Short Reads

De overheid beslist te laat… want het advies is er nog niet!

De overheid beslist te laat… want het advies is er nog niet!

De overheid beslist te laat… want het advies is er nog niet!

03.01.2014 NL law

Het komt veel voor: een burger of bedrijf doet een aanvraag om een vergunning of ander besluit, en de overheid kan daar pas op beslissen nadat een wettelijk voorgeschreven advies is verkregen. Denk aan het welstandsadvies, het planschadeadvies of het Bibob-advies. Wat nu te doen als de adviseur ruim de tijd neemt en de wettelijke beslistermijn overschreden dreigt te worden?

Bij de invoering van de Wet dwangsom (die overheden dwingt tijdig op aanvragen te beslissen op straffe van een dwangsom) heeft de VNG al aandacht gevraagd bij de Minister voor dit probleem. De VNG stelde voor om in de wet een bepaling op te nemen dat de beslistermijn verlengd kan worden als het wettelijk verplichte advies niet tijdig beschikbaar is. De Minister ging daar niet in mee. Hij vond dat de gemeenten maar goede afspraken met hun adviseurs moeten maken, met harde deadlines, zodat het advies op tijd wordt gegeven. Klare taal, en ook wel terecht: de Wet dwangsom (die toch al onder vuur ligt) heeft weinig zin als de overheid teveel mogelijkheden heeft om termijnen steeds maar weer te verlengen.

De praktijk is echter weerbarstiger, en het komt nog steeds veel voor dat het overheden niet lukt om op tijd te beslissen, omdat het benodigde advies er nog niet is. Doet een burger vervolgens een beroep op de Wet dwangsom en stapt hij naar de rechter, dan kan deze weinig anders dan de burger in het gelijk stellen, de verbeurde dwangsom toekennen en het betreffende bestuursorgaan opdragen om alsnog binnen korte termijn een besluit te nemen op straffe van een nog hogere dwangsom. De redenering is dat dan maar zonder advies een besluit moet worden genomen. Artikel 3:6 lid 2 Awb biedt die mogelijkheid inderdaad ook.

Intussen kan de wachtende burger schade hebben geleden doordat hij het aangevraagde besluit later kreeg dan wettelijk voorgeschreven. De afgelopen jaren zijn er enkele zaken tot de Hoge Raad uitgeprocedeerd waarbij schadevergoeding werd geëist van de te laat beslissende gemeente. Opvallend is nu, dat de Hoge Raad meer begrip voor de betrokken gemeenten heeft getoond dan de Minister: de Hoge Raad benadrukt juist dat de overheid een afweging mag maken tussen het recht van de burger op een tijdige beslissing en het belang van de overheid om een zorgvuldig besluit te nemen. Zo kunnen gemeenten toch nog met de schrik vrij komen, terwijl de betreffende burger in verwarring achterblijft. In AB 2014/15 is een annotatie van mijn hand verschenen waarin ik zo een arrest van de Hoge Raad bespreek en analyseer hoe hij tot deze uitkomst kan komen.

Related news

10.08.2020 NL law
Geelgroen huis in Den Helder in ernstige mate in strijd met de redelijke eisen van welstand

Short Reads - In de gemeentelijke welstandsnota staan criteria waaraan het uiterlijk van bestaande en nieuw te bouwen woningen dienen te voldoen: de redelijke eisen van welstand. Voor bestaande woningen geldt dat zij niet in ernstige mate in strijd mogen zijn met deze eisen. Welstandsexcessen zijn met andere woorden uitgesloten. In de uitspraak van de Afdeling van 15 juli 2020 was de vraag aan de orde of een geelgroen geverfde woning in Den Helder terecht als een dergelijk welstandsexces is aangemerkt.

Read more

10.08.2020 NL law
Het NOW register: openbaarmaking van gegevens van ontvangers van de NOW-subsidie

Short Reads - Het UWV heeft op verzoek van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een register gepubliceerd met informatie over werkgevers die de NOW-1 subsidie hebben ontvangen. De publicatie van dit register komt niet geheel als een verrassing. De NOW-1 bevat immers een bijzondere bepaling over openbaarmaking van de desbetreffende gegevens.

Read more

27.07.2020 NL law
Maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Kent u een termijn die de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep bepaalt en niet in de wet is te vinden? Je zou hopen dat zo’n termijn niet bestaat. Ontvankelijkheid bepaalt immers de toegang tot de rechter en die toegang moet niet belemmerd worden door onbekende of slecht kenbare fatale termijnen. Toch kent ons recht zo’n termijn en die termijn is bovendien zeer kort. Ik doel op de twee weken die een belanghebbende wordt gegund om alsnog bezwaar te maken, nadat hij op de hoogte is geraakt van het bestaan van een besluit waarvan de bezwaartermijn al is verstreken.

Read more

05.08.2020 NL law
ACM is verplicht om het besluit waarin zij afziet tot oplegging van een boete te publiceren

Short Reads - De Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (Instellingswet ACM) verplicht de ACM om een besluit waarbij een ernstige overtreding (zoals overtreding van het kartelverbod) is geconstateerd, maar waarbij is afgezien van het opleggen van een boete toch openbaar te maken. Een dergelijk besluit beschouwt het CBb als een beschikking tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie in de zin van artikel 12v van de Instellingswet ACM. Dat oordeelt het CBb in haar uitspraak van 18 februari 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:92).

Read more

27.07.2020 NL law
De Whatsapp-conversatie tussen Grapperhaus en Halsema: ook openbaar via de Wob?

Short Reads - Deze heb je vastgelegd voor de Wob Zo luidde een van de berichten van de Whatsapp-correspondentie tussen burgemeester Halsema van Amsterdam en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid over de demonstratie op de Dam, die plaatsvond op 1 juni 2020. Een angst van menig bestuurder werd waarheid: de gehele conversatie stond dezelfde dag nog afgedrukt op alle nieuwswebsites. Deze correspondentie werd openbaar gemaakt op grond van artikel 68 van de Grondwet, dat kort gezegd de informatieplicht van bewindslieden aan het parlement regelt.

Read more