Short Reads

Wetsvoorstel voor verhoging boetebevoegdheid Cbp naar EUR 810.000,- of 10% van de jaaromzet bij bepaalde rechtspersonen ingediend

Wetsvoorstel voor verhoging boetebevoegdheid Cbp naar EUR 810.000,- of 10% van de jaaromzet bij bepaalde rechtspersonen ingediend

Wetsvoorstel voor verhoging boetebevoegdheid Cbp naar EUR 810.000,- of 10% van de jaaromzet bij bepaalde rechtspersonen ingediend

02.12.2014

Op 24 november jl. heeft staatssecretaris Teeven een tweede nota van wijziging ingediend op het wetsvoorstel tot aanpassing van de Wet bescherming persoonsgegevens (“Wbp“). Met de wijziging, die wordt doorgevoerd via onder meer een aanpassing van artikel 66 Wbp, wordt beoogd om het College bescherming persoonsgegevens (“Cbp“) de bevoegdheid toe te kennen om (i) in meer gevallen en (ii) hogere bestuurlijke boetes op te gaan leggen.

De tweede nota van wijziging

Momenteel is deze bevoegdheid beperkt tot een aantal specifieke administratieve bepalingen, zoals het aanmelden van een gegevensverwerking bij het Cbp. Daarnaast is de hoogte van de mogelijk op te leggen boete laag (EUR 4500,-) en wordt deze in de praktijk niet opgelegd. Het wetsvoorstel breidt deze bevoegdheid uit tot een groot aantal algemene verplichtingen van de Wbp en voert boetecategorieën in die variëren van EUR 20.250,- voor relatief lichte overtredingen tot maximaal EUR 810.000,- voor opzettelijke en herhaaldelijke overtredingen, die grote maatschappelijke gevolgen kunnen hebben. Voor rechtspersonen wordt de hoogte van de boete geflexibiliseerd: dit betekent dat als de hoogste boetecategorie van EUR 810.000,- niet tot een passende bestraffing leidt, het Cbp een boete tot maximaal 10 procent van de jaaromzet van de rechtspersoon mag opleggen. Opmerkelijk (en voor de praktijk prettig) is dat de boete voor het niet aanmelden van een gegevensverwerking bij het Cbp, die tot nu toe als een van de weinige bepalingen van de Wbp wel beboetbaar was, zal komen te vervallen.

Het wetsvoorstel sluit aan bij de boetecategorieën zoals opgenomen in artikel 23 van het Wetboek van Strafrecht. Het Cbp mag echter pas overgaan tot het opleggen van een dergelijke bestuurlijke boete nadat het een bindende aanwijzing aan de overtreder heeft gegeven. Hierbij kan een termijn worden opgelegd waarin de overtreder de aanwijzing moet opvolgen. De overtreder kan tegen dit besluit bestuursrechtelijke rechtsmiddelen aanwenden, zoals het indienen van een bezwaarschrift. Het indienen daarvan heeft echter geen schorsende werking. Dit kan problematisch zijn nu er in de praktijk twee parallelle procedures kunnen gaan lopen. In situaties waarin sprake is van een opzettelijke overtreding van de materiële normen van de Wbp, bestaat de verplichting tot het geven van een bindende aanwijzing niet.

Het Cbp zal indien het wetsvoorstel wordt aangenomen, voortaan als ‘Autoriteit persoonsgegevens’ door het leven gaan om aan te sluiten bij de terminologie van het Europese voorstel voor de nieuwe algemene privacyverordening en om de bestaande verwarring met het Centraal Planbureau (CPB) uit de wereld te helpen. Daarnaast moet het Cbp de richtsnoeren die ter uitleg en interpretatie van materiële normen van de Wbp waarvan bij overtreding een bestuurlijke boete kan worden opgelegd, worden opgesteld, in de toekomst laten goedkeuren door de Minister van Veiligheid en Justitie.

Het voorstel vloeit voort uit het regeerakkoord, waarin een uitbreiding van de boetebevoegdheid was opgenomen. Hierdoor wordt het toezicht versterkt en verschuift de focus van herstelsancties, zoals de last onder dwangsom die momenteel vaak door het Cbp wordt opgelegd, naar bestuurlijke beboeting. De vraag is echter of dit verschil in de praktijk merkbaar zal zijn, nu het Cbp eerst verplicht een bindende aanwijzing moet opleggen. Deze verplichting vloeit voort uit het advies van de Raad van State, die van mening is dat gelet op de ‘vage’ normen van de Wbp, het ongewenst is dat zonder voorafgaande waarschuwing een boete wordt opgelegd. Het Cbp kan zich echter in dit deel van het voorstel niet vinden: het voelt zich ‘tandeloos’ en meent dat het hierdoor niet snel en effectief zal kunnen optreden. De vrees bestaat dat bedrijven en organisaties zich hierdoor niet geroepen zullen voelen om de wet na te leven.

Tandeloos of niet, een ding is zeker: het creëren van een ruimere boetebevoegdheid toont aan dat na vele jaren van praten en lobbyen de naleving van de privacyregels serieus wordt genomen. Privacy compliance is hiermee een boardroomissue geworden en zal naar verwachting in 2015 bij menig bedrijf op de agenda staan.

Het bericht ‘Wetsvoorstel voor verhoging boetebevoegdheid Cbp naar EUR 810.000,- of 10% van de jaaromzet bij bepaalde rechtspersonen ingediend‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

 

Related news

24.01.2020
Can the government refrain from imposing enforcement measures if it is not within the offender’s power to comply with a standard?

Short Reads - What should be done if a stakeholder makes a request to the government for enforcement to rectify violations in a scenario where the offender does not have full power to comply because of a reliance on third parties? The Administrative Division of the Dutch Council of State ruled on 23 January 2019 that an administrative body cannot simply reject an enforcement request in such a situation, but must consider whether, for example, the imposition of an order subject to a penalty payment may provide an incentive for the actual termination of the violation.

Read more

16.01.2020
De Amsterdamse milieuzone voor brom- en snorfietsen: voertuigen van een bepaald jaar weren is mogelijk bij ontbreken van een redelijk alternatief

Short Reads - ABRvS 20 november 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3865 Deze blog is het vierde deel in een reeks Stibbeblogs over gemeentelijke milieuzones. In 2017 oordeelde de Afdeling over de milieuzone voor personen- en bestelauto’s met dieselmotoren in Utrecht. In 2018 presenteerde de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat haar beleid voor harmonisatie van uiteenlopende gemeentelijke milieuzones. Een jaar geleden maakten wij in een FAQ de balans op over de harmonisatie van milieuzones.

Read more

20.01.2020
Planologische medewerking mag worden geweigerd als initiatiefnemer zich in strijd met gemeentelijk beleid onvoldoende heeft ingespannen voor draagvlak

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 18 december 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:4209) overwogen dat een bestuursorgaan geen planologische medewerking hoeft te verlenen aan de wijziging van een bestemmingsplan als de aanvrager zich niet heeft ingespannen om maatschappelijk draagvlak te creëren.

Read more

15.01.2020
Consultatiereactie 'Wet plan van aanpak witwassen'

Short Reads - Soeradj Ramsanjhal, Karlijn van den Heuvel, Djoe Kuils, Rogier Raas, Judica Krikke en Muriël Rosing hebben een reactie ingediend op het concept wetsvoorstel ‘Wet plan van aanpak witwassen’. Dit wetsvoorstel is 2 december 2019 in consultatie gegaan en bevat verschillende voorgestelde wijzigingen van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme en de Wet op de economische delicten. 

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring