Short Reads

Ajax-directiebonussen in het licht van het uitkeringsverbod van de NOW

Ajax-directiebonussen in het licht van het uitkeringsverbod van de NOW

Ajax-directiebonussen in het licht van het uitkeringsverbod van de NOW

26.10.2020 NL law

Na publicatie van het jaarverslag werd bekend dat Ajax in september 2019 bonussen uitkeerde aan een deel van haar directie. De bonusafspraken tussen Ajax en de directieleden zijn niet openbaar. Ajax liet echter desgevraagd weten dat de bonussen werden uitgekeerd wegens het kwalificeren voor de Champions League in augustus 2019.

Het nieuws over de uitgekeerde bonussen deed veel stof opwaaien. Ajax deed eerder dit jaar een beroep op de Tweede tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW-2”) en ontving in dat kader circa € 4 miljoen aan subsidievoorschotten. Ingevolge artikel 17 NOW-2 geldt over 2020 een verbod tot uitkering van bonussen en dividenden aan de Raad van bestuur, bestuur en directie en tot het inkopen van eigen aandelen. Ratio van het verbod is om te voorkomen dat ondernemingen die een beroep doen op de loonkostensubsidie deze direct of indirect gebruiken voor de uitkering van dividenden, bonussen of de inkoop van eigen aandelen. De maatschappelijke discussie over de aanvaardbaarheid van de uitkering van bonussen is een goed voorbeeld van de complexiteit van de NOW. Wij verwachten in navolging van de discussie over de door Ajax uitgekeerde bonussen meer maatschappelijke discussies over de verhouding tussen uitgekeerde bonussen en de NOW. Dit onderwerp is onverminderd actueel, getuige het recent gepubliceerde accountantsprotocol bij de NOW en de passages daarin over het toekennen van bonussen.

Bonusverbod onder de NOW-2

Het bonusverbod onder de NOW-2 is niet onbegrensd. Er geldt zowel (a) een personele als een (b) temporele beperking. Het bonusverbod ziet allereerst alleen op “de Raad van Bestuur, bestuur en directie”. Het bonusverbod strekt zich dus niet uit tot het overige personeel. Wel is het zo dat deze begrippen ruim moeten worden uitgelegd. Het gaat niet alleen om statutair bestuurders. De functietitel of interne benaming is verder niet doorslaggevend. Het gaat erom wie “het beleid bepalen” binnen de onderneming. Dat dient iedere onderneming afzonderlijk te bepalen. Duidelijk is dat de leden van de Raad van Bestuur van Ajax als statutair bestuurders gezamenlijk het beleid bepalen en daarmee onder de reikwijdte van het bonusverbod vallen. Bij andere ondernemingen kan dit echter problematischer zijn. Hierbij valt te denken aan grotere ondernemingen en multinationals met zowel een Executive Board van statutair bestuurders als een Executive Committee van niet-statutair bestuurders.

Wat betreft de temporele reikwijdte verbiedt het bonusverbod om bonussen uit te keren over 2020. In de toelichting bij de NOW-2 is expliciet verduidelijkt dat het bonusverbod niet ziet op bonussen over 2019, die pas in 2020 tot uitbetaling zullen leiden, aangezien de beslissingen daarover al zijn genomen.

Voor ondernemingen met een gebroken boekjaar kent het bonusverbod echter een afwijkende temporele reikwijdte (artikel 17 lid 6 NOW-2). Voor deze ondernemingen geldt het bonusverbod voor het boekjaar of de boekjaren waarin de maanden juni, juli, augustus en september 2020 vallen. Indien er twee boekjaren in die periode vallen, geldt de verplichting voor beide boekjaren. Voor Ajax geldt het volgende: Ajax kent een boekjaar dat loopt van 1 juli tot 30 juni. Dat betekent dat Ajax geen bonussen mag uitkeren over de boekjaren 2019/2020 en 2020/2021. Ajax keerde de bonussen aan haar directie uit in september 2019, dus in het boekjaar 2019/2020. Wel keerde Ajax de bonussen uit ver voordat de coronacrisis uitbrak en voordat subsidie onder NOW-2 werd aangevraagd. Bovendien zien de bonussen op de sportieve prestaties in het speeljaar 2018/2019: toen werd Ajax Nederlands kampioen. Hierdoor kan gesteld worden dat de bonussen werden uitgekeerd over het boekjaar 2018/2019. Dat boekjaar valt niet onder de reikwijdte van het bonusverbod, hetgeen impliceert dat de bonussen aan de directie waren toegestaan. Op grond van de openbaar beschikbare informatie lijkt het er dus op dat de bonusbetalingen geen strijd opleveren met het bonusverbod van de NOW-2.

Doel van de NOW

Het uitkeren van bonussen kan niet alleen in strijd zijn met het bonusverbod, maar ook met het doel van de NOW. Dit doel wordt expliciet omschreven in de NOW zelf: het doel van de NOW-regeling is om werkgevers tegemoet te komen in de betaling van loonkosten, voor zover geen winst of bonussen worden uitgekeerd of eigen aandelen worden aangekocht. Anders dan het bonusverbod kent deze doelomschrijving geen beperking in tijd of in personele reikwijdte. De doelomschrijving is van belang omdat de Minister de subsidievaststelling kan intrekken of ten nadele van de werkgever kan wijzigen indien de werkgever niet heeft voldaan aan het doel van de NOW.

De NOW is in de kern een bestuursrechtelijke subsidieregeling. Strijd met het doel van een subsidieregeling wordt in het bestuursrecht niet snel aangenomen. Uit de toelichting bij de NOW blijkt dat van strijd met het doel van de NOW met name sprake kan zijn bij vormen van misbruik en oneigenlijk gebruik van de regeling. In het geval van Ajax zien wij op dit moment geen reden om mogelijke strijd met het doel van de NOW aan te nemen.

Team

Related news

03.05.2021 NL law
De overheid behoeft de besten, maar krijgt zij die nog wel?

Short Reads - ‘De overheid behoeft de besten; zij moet aantrekken en opkweken de bekwaamsten onder de jongeren; haar mensen moeten het in kennis maar ook in levenshouding en beschaving kunnen opnemen tegen de leidende figuren uit de maatschappij; het zou noodlottig zijn voor de publieke zaak, zo de overheid zich tevreden zou stellen met degenen, die elders niet aan de slag konden komen of mislukten.’ (C.H.F. Polak 1957, geciteerd in NJB 2018/1044)

Read more

21.04.2021 NL law
Voorschotbepaling (NOW-1) en peildatumbepaling (NOW-2) zijn niet in strijd met het evenredigheidsbeginsel (annotatie)

Short Reads - In deze annotatie bespreken Jan Reinier van Angeren en Sandra Putting de eerste uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) over de NOW. In de uitspraak van 8 januari 2021 oordeelt de CRvB dat de voorschotbepaling uit de NOW-1 en de peildatumbepaling uit de NOW-2 niet in strijd zijn met het evenredigheidsbeginsel. De CRvB ziet daarom geen aanleiding de bepalingen in het voordeel van de desbetreffende werkgever buiten toepassing te laten. In de annotatie gaan Jan Reinier en Sandra in op een aantal bestuursrechtelijke aspecten van de NOW-subsidieregeling en de CRvB-uitspraak.

Read more

20.04.2021 NL law
Podcast: 'de NOW en faillissementen'

Short Reads - Wat gebeurt er als werkgevers die gebruikmaken van de NOW failliet gaan? Wat kunnen de curator en het UWV doen? En wat gaat er gebeuren als de overheid de NOW afbouwt of stopt? In de vierde en tevens laatste aflevering van een podcastserie over de NOW geven advocaat bestuursrecht Sandra Putting en Job van Hooff gespecialiseerd in het insolventierecht antwoord op deze en andere vragen over de NOW en de faillissementen.

Read more

13.04.2021 NL law
Podcast: 'de NOW en de accountantscontrole'

Short Reads - Waarom is de accountant zo belangrijk bij het verkrijgen van NOW-subsidie? Waar let hij of zij op bij de controle of de subsidievoorwaarden zijn nageleefd? En, wat als je als werkgever het niet eens bent met de uitkomst van de controle? In de derde aflevering van een vierdelige podcastserie over de NOW geven Luuk van de Sandt en Steven Hijink - beiden advocaat gespecialiseerd in het jaarrekeningenrecht - antwoord op deze en andere vragen over de NOW en de accountantscontrole.  

Read more