Short Reads

Aangenomen Klimaatwet: een belangrijke symboolfunctie geformaliseerd

Aangenomen Klimaatwet: een belangrijke symboolfunctie geformaliseerd

Aangenomen Klimaatwet: een belangrijke symboolfunctie geformaliseerd

03.06.2019 NL law

De Klimaatwet is aangenomen. Al in 2016 werd een initiatiefwetsvoorstel ingediend, en nu is dan eindelijk de kogel door de kerk. De Tweede Kamer stemde reeds in december in met de wet, en afgelopen dinsdag 28 mei 2019 is nu ook de Eerste Kamer akkoord. Hoewel de wet een uitgeklede versie is van het initiatiefvoorstel, kan de wet een positieve symboolwerking hebben. Ook voor de vaststelling van een definitief Klimaatakkoord.

In eerdere blogberichten bespraken wij reeds de inhoud van het (gewijzigde) Klimaatswetsvoorstel (zie hier), de verhouding tussen de Klimaatwet en het Klimaatakkoord (zie hier), en het oorspronkelijke initiatiefwetsvoorstel van Klaver en Samsom (zie hier). In dit blogbericht bespreken wij dan ook alleen de wijzigingen ten opzichte van het voorstel en werpen wij een blik vooruit. Voor een verdere uitwerking van de wet verwijzen wij naar een door ons gepubliceerd artikel in Bouwrecht (zie hier).

Behandeling in de Kamers

In de Tweede Kamer is de Klimaatwet met grote meerderheid aangenomen (112 stemmen voor en 27 stemmen tegen). De PvdD beoogde de wet harder (meer afdwingbaar) te maken middels zeventien ingediende amendementen, maar deze zijn allemaal niet aangenomen, en werden zelfs afgeraden door de initiatiefnemers. De PvdD stemde dan ook tegen de wet. Ook de PVV, FvD en SGP stemden tegen, terwijl van de laatste partij het amendement afkomstig is dat als enige werd aangenomen.

Het aangenomen amendement van de SGP is het enige onderdeel waarop de wet is aangepast na behandeling in de Tweede Kamer. De wijziging ziet op de aspecten die moeten worden meegenomen in het vijfjaarlijkse Klimaatplan (zie voor een uitleg over dit instrument ons eerdere blog). Op basis van dit amendement dient in het plan (artikel 3, tweede lid) ook rekening te worden gehouden met: de inzet op innovatie (onderdeel e), en de totstandkoming van een eerlijke en betaalbare transitie en de betrouwbaarheid van de energievoorziening (onderdeel g).

Ook in de Eerste Kamer is de Klimaatwet met ruime meerderheid aangenomen (62 van de 75 stemmen).

Hoe nu verder?

Zoals wij in ons eerdere blogbericht bespraken, kent de aangenomen Klimaatwet voor- en nadelen. Het belangrijkste voordeel is dat de Klimaatwet een (processueel) kader biedt waarmee de regering wordt gedwongen om klimaatbeleid te realiseren en over de voortgang hiervan te rapporteren en verantwoording af te leggen. Anderzijds is het gewijzigde wetsvoorstel minder ambitieus dan het oorspronkelijke voorstel en behoudt het veel flexibiliteit aan de regering tot invulling en wijziging van de gestelde (streef)doelen. Bovendien kan er tegen  de verschillende beleidsinstrumentaria die de wet biedt niet in rechte worden opgekomen.

De wijze van uitvoering door de regering, maar ook de wijze van controle door de Kamers en de Afdeling advisering van de Raad van State en het Planbureau voor de Leefomgeving (als waakhonden), zal dus bepalend zijn voor het succes dat wordt beoogd met de Klimaatwet. We hoeven niet lang te wachten voordat dit zich zal uitwijzen. Immers, dit jaar nog dient het eerste klimaatplan vorm te krijgen, dan wel wordt het definitieve Klimaatakkoord vastgesteld. Te verwachten valt dat de invulling van het klimaatplan grotendeels zal samenvallen met de invulling van het Klimaatakkoord. De streefdoelen van de Klimaatwet kunnen een positieve (symbool)werking hebben op het bepalen van de concrete maatregelen die momenteel in het Klimaatakkoord worden vastgelegd. Wij blijven u op de hoogte houden.

Team

Related news

13.08.2019 NL law
Exit willekeursluis: een nieuwe rechterlijke toetsing van algemeen verbindende voorschriften

Short Reads - Met ingang van 1 juli 2019 geldt er een nieuwe maatstaf voor de rechterlijke toetsing van algemeen verbindende voorschriften ("avv's"). De (bestuurs)rechter laat met de '1 juli-uitspraken' van de Centrale Raad van Beroep (die zijn afgestemd met de andere hoogste rechterlijke colleges) definitief de terughoudende zogenaamde 'willekeursluis' uit het klassieke Landbouwvliegers-arrest los. Als de rechtmatigheid van een avv aan de orde is, zal de rechter dit avv voortaan intensiever en kritischer toetsen aan algemene rechtsbeginselen.

Read more

09.08.2019 NL law
Implementatiewet gewijzigde Kaderrichtlijn afvalstoffen in consultatie tot 3 september 2019 – op naar een circulaire economie?

Short Reads - Op 24 juli 2019 is een concept AMvB in consultatie gegaan, die strekt tot wijziging van enkele besluiten ten behoeve van de implementatie van de gewijzigde Kaderrichtlijn afvalstoffen (Richtlijn 2008/98/EG, "Kra", zoals gewijzigd door Richtlijn 2018/851/EU). Deze concept AMvB betreft onder andere de gescheiden inzameling van afvalstoffen en de registratie- en meldplichten met betrekking tot stoffen, mengsels, producten en afvalstoffen In dit blogbericht bespreken wij de wijzigingen die de concept AMvB beoogt, de praktische gevolgen ervan en het doel van de concept AMvB.

Read more

14.08.2019 BE law
Verklaring van openbaar nut is geen "project" in de zin van de MER-regelgeving

Articles - In een recent arrest bevestigt de Raad van State dat "verklaringen van openbaar nut", bedoeld in artikel 10 van de wet van 12 april 1965 betreffende het vervoer van gasachtige produkten en andere door middel van leidingen niet onder het begrip "project" uit de project-MER-regelgeving valt. Of hetzelfde geldt voor elk type gelijkaardige administratieve toelating, is daarmee evenwel nog niet gezegd. Niettemin geeft de Raad met zijn arrest een belangrijk signaal dat niet elke mogelijke toelating onder de project-MER-regelgeving valt.

Read more

08.08.2019 NL law
De fipronil-crisis: volgens de rechtbank handelde de NVWA als toezichthouder niet onrechtmatig

Short Reads - Op 10 juli 2019 heeft de Rechtbank Den Haag geoordeeld dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit ("NVWA") niet onrechtmatig heeft gehandeld tegenover pluimveehouders naar aanleiding van de fipronil-crisis (ECLI:NL:RBDHA:2019:6810). Er is, aldus de rechtbank, geen sprake van falend toezicht of van een schending van een waarschuwingsplicht.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring