Articles

Bedrijfsgeheimen en ex-werknemers

Bedrijfsgeheimen en ex-werknemers

Bedrijfsgeheimen en ex-werknemers

30.07.2019 BE law

Een vaak voorkomend probleem bij het vertrek van werknemers is de know-how die ze hebben opgebouwd in het bedrijf en meenemen naar een nieuw bedrijf. In welke mate mag hiervan gebruik gemaakt worden?

Het Hof van beroep te Gent oordeelde dat naar Belgisch recht voor bedrijfsgeheimen slechts “een beperkte bescherming” geldt.1 Het Hof herinnert aan het beginsel dat er sprake is van een vrijheid van mededinging en haar corollarium, de vrijheid van kopie.

Daaruit leidt het Hof van beroep af:

“een ex-werknemer heeft in principe het recht om zich als zelfstandige te vestigen en concurrentie te voeren met zijn gewezen werkgever. Het kan hem daarbij niet verboden worden gebruik te maken van de vorming, beroepskennis, ervaring die hij bij zijn gewezen werkgever verworven heeft”.

In het arrest onderzocht het Hof van beroep minutieus diverse aanwijzingen of de ex-werknemer beschermde zaken onwettig had gebruikt. Het Hof merkte daarbij op:

“tijdens en door zijn tewerkstelling en door zelfstudie en voortgezette opleiding heeft xxx een bijzondere/unieke mix aan inzichten en competenties verworven met betrekking tot de vervaardiging van o.a. verven. Dergelijke werkervaring kan niet beschermd worden.”

Verder stelde het Hof van beroep ook aan de hand van andere elementen vast dat er toch wel aanwijzingen waren dat bepaalde elementen in het nieuwe product of procedé van de ex-werknemer anders waren dan bij zijn vorige werkgever.

Interessant is nog dat bij de aanvang van het geschil, de voormalige werkgever op eenzijdig verzoekschrift een deskundige had aangesteld gekregen om diverse documenten te onderzoeken en vaststellingen te doen. Deze beschikking werd op derdenverzet bevestigd. In beroep echter werd geoordeeld dat er bij de aanwijzing van de gerechtsdeskundige sprake van “vissen met een groot net” en dat de gevorderde maatregel te vaag en totaal disproportioneel was en daarom de aanstellingsbeschikking werd vernietigd. In het eindarrest oordeelde het Hof van beroep dan ook dat niet kon gesteund worden op de vaststellingen die door de expert in het kader van deze vernietigde aanstellingsprocedure waren gebeurd.

Voetnoot
  1. Gent, 7 januari 2019, 2017/AR/1343.

Related news

24.09.2021 EU law
Digital Law Up(to)date: (1) the download of a software with a permanent licence can constitute a “sale of goods”; (2) alert of the BEUC regarding the privacy policy of WhatsApp and its new term of use

Articles - In this blog, we briefly present two interesting news in the field of digital law: (1) a judgment of the CJEU considering that the download of a software with a permanent licence can constitute a “sale of goods”, and (2) an alert of the BEUC regarding the privacy policy of WhatsApp and its new terms of use.

Read more

04.08.2021 BE law
La revente illicite d'une licence de logiciel est contraire aux pratiques loyales du marché et il est permis d'avertir les clients de cette illégalité

Articles - Le Président du tribunal de commerce d'Anvers, statuant en référé, a jugé qu'un distributeur exclusif d'un logiciel peut, de façon non-dénigrante, prévenir ses clients potentiels de la pratique commerciale déloyale d'une autre société consistant à modifier puis à revendre plusieurs fois la même licence.[1]

Read more