Articles

Arresten van het hof op prejudiciële vragen betreffende richtlijn 2005/29/eg

Arresten van het hof op prejudiciële vragen betreffende richtlijn 200

Arresten van het hof op prejudiciële vragen betreffende richtlijn 2005/29/eg

30.07.2019 BE law

Hieronder vindt u een overzicht van het hof op prejudiciële vragen.

Arrest van het Hof van 4 juli 2019 in zaak C-393/17 Kirschstein (EU:C:2019:563)

Met zijn eerste vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of richtlijn 2005/29 („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) aldus moet worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling als die in het hoofdgeding, die voorziet in de oplegging van strafrechtelijke sancties aan personen die zonder voorafgaande erkenning van de bevoegde autoriteit een „master”-diploma verlenen.

Het Hof verklaart voor recht:

Richtlijn 2005/29/EG moet aldus worden uitgelegd dat zij niet van toepassing is op een nationale wettelijke regeling als die welke aan de orde is in het hoofdgeding die voorziet in de oplegging van strafrechtelijke sancties aan personen die een „master”-diploma uitreiken zonder daartoe vooraf te zijn erkend door de bevoegde autoriteit.

Arrest van het Hof van 12 juni 2019 in zaak C-628/17 Orange Polska (EU:C:2019:480)

Met zijn vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 2(j), en de artikelen 8 en 9 van richtlijn 2005/29 („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) aldus dienen te worden uitgelegd dat het gebruik door een handelaar van een methode voor het sluiten of wijzigen van overeenkomsten betreffende het verrichten van telecommunicatiediensten, als aan de orde in het hoofdgeding, waarbij een consument het definitieve commerciële besluit over de transactie moet nemen in aanwezigheid van de koerier die de modelovereenkomsten overhandigt zonder tijdens de aanwezigheid van de koerier vrij te hebben kunnen kennisnemen van de inhoud is een agressieve handelspraktijk .

Het Hof verklaart voor recht:

Artikel 2(j), en de artikelen 8 en 9 van richtlijn 2005/29/EG dienen aldus te worden uitgelegd dat het gebruik door een handelaar van een methode voor het sluiten of wijzigen van overeenkomsten betreffende het verrichten van telecommunicatiediensten, als aan de orde in het hoofdgeding, waarbij een consument het definitieve commerciële besluit over de transactie moet nemen in aanwezigheid van de koerier die de modelovereenkomst overhandigt zonder tijdens de aanwezigheid van de koerier vrij te hebben kunnen kennisnemen van de inhoud ervan,

  • niet onder alle omstandigheden als een agressieve handelspraktijk moet worden aangemerkt;
  • niet als een agressieve handelspraktijk door ongepaste beïnvloeding moet worden aangemerkt louter op grond dat de consument niet vooraf en individueel, bijvoorbeeld per e‑mail of op zijn woonadres, alle modelovereenkomsten heeft ontvangen, wanneer hij vóór het bezoek van de koerier zelf kennis heeft kunnen nemen van de inhoud ervan, en
  • als een agressieve handelspraktijk door ongepaste beïnvloeding moet worden aangemerkt met name wanneer de handelaar of zijn koerier zich oneerlijk gedraagt waardoor dusdanige pressie op de consument wordt uitgeoefend dat zijn keuzevrijheid aanzienlijk wordt beperkt, zoals gedragingen die van dien aard zijn dat die consument zich ongemakkelijk voelt of dat zijn overwegingen over het te nemen commerciële besluit worden verstoord.

Beschikking van het Hof van 14 mei 2019 in de gevoegde zaken C‑406/17 à C‑408/17 et C‑417/17 -  Hera Comm (EU:C:2019:404)

De verwijzende rechter verzoekt het Hof in het kader van de collisieregel die is vastgesteld bij artikel 3, lid 4, van richtlijn 2005/29 en artikel 3, lid 2, van richtlijn 2011/83, over in het bijzonder, de bevoegdheid van de sectorale autoriteit in de zin van de Richtlijnen 2009/72 en 2009/73, om gedragingen te bestraffen zoals het sluiten van leveringsovereenkomsten die niet door consumenten zijn aangevraagd of het sluiten van overeenkomsten op afstand en overeenkomsten buiten verkoopruimten in strijd met de consumentenrechten.

Het Hof verklaart voor recht:

Artikel 3, lid 4, van richtlijn 2005/29 en artikel 3, lid 2, van richtlijn 2011/83 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen nationale regels van welke gedragingen, zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn, het sluiten van leveringsovereenkomsten die niet door consumenten zijn gevraagd of het sluiten van overeenkomsten op afstand en buiten verkoopruimten die de consumentenrechten schenden, moeten worden beoordeeld overeenkomstig de respectieve bepalingen van de Richtlijnen 2005/29 en 2011/83, met als gevolg dat, volgens deze nationale regels, de sectorale autoriteit in de zin van de Richtlijnen 2009/72 en 2009/73 niet bevoegd is om dergelijk gedrag te sanctioneren.

Team

Related news

09.12.2019 BE law
Stibbe versterkt EU/competition praktijk met nieuwe vennote Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussel, 9 december 2019 – Stibbe verwelkomt Sophie Van Besien, gespecialiseerd in Europees recht, mededingingsrecht en gereguleerde markten, als nieuwe vennote in het Brusselse kantoor. Sophie’s expertise zal Stibbe’s dienstverlening in de Benelux versterken en bijdragen aan de verdere ontwikkeling van zijn EU/competition en regulated markets praktijk. Sophie vervoegt Stibbe op 9 december 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe renforce sa pratique de droit européen et de la concurrence par la venue de Sophie Van Besien en qualité d’associée

Inside Stibbe - Bruxelles, le 9 décembre 2019 –  Stibbe a le plaisir d’accueillir Sophie Van Besien, avocate spécialisée en droit européen, droit de la concurrence et des marchés réglementés, en qualité de nouvelle associée au sein de son cabinet bruxellois. Son expertise permettra d’enrichir les prestations actuelles du cabinet au Benelux et de contribuer au développement de son activité en droit européen et en droit de la concurrence ainsi que des marchés réglementés. Sophie Van Besien rejoint Stibbe ce 9 décembre 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe expands EU/competition practice with new partner Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussels, 9 December 2019 – Stibbe welcomes EU law, competition, and regulated markets lawyer Sophie Van Besien as a new partner in its Brussels office. Her expertise will enhance Stibbe’s service offering in the Benelux and contribute to the further development of its EU/competition and regulated markets practice. Sophie joins Stibbe on 9 December 2019.

Read more

30.07.2019 BE law
Un matelas descellé et le droit de rétraction

Articles - Dans un arrêt du 27 mars 2019, la Cour de justice a conclu qu’un matelas, dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison de celui-ci et qui a potentiellement été en contact avec un corps humain, ne relève pas de l’exception au droit de rétraction[1] (pour des raisons de protection de la santé ou d’hygiène) prévue à l’article 16, sous e), de la directive 2011/83 relative aux droits des consommateurs[2] (i.e. l’article VI.53 CDE).

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring