Articles

Raad voor reclame vaardigt aanbevelingen uit voor online influencers

Raad voor reclame vaardigt aanbevelingen uit voor online influencers

Raad voor reclame vaardigt aanbevelingen uit voor online influencers

09.01.2019 BE law

In oktober 2018 vaardigde de Raad voor Reclame aanbevelingen uit voor online influencers. Online influencers hebben de laatste jaren een opmars gemaakt en hebben heel wat invloed op (voornamelijk jonge) consumenten. Consumenten en zeker jongeren vinden het soms moeilijk om uit te maken of de influencer zijn eigen persoonlijke mening geeft of de boodschap van een onderneming, aldus de Raad. Deze aanbevelingen moet de consument beschermen en online influencers (of anderen die hiervan gebruik maken) helpen om de regels inzake reclame correct na te leven.

In essentie, dient elke commerciële communicatie duidelijk en als zodanig herkenbaar zijn. De communicatie moet daarnaast ook eerlijk zijn. [1]

Dit betekent dat online influencers, wanneer ze niet hun eigen mening kenbaar maken, maar diensten of goederen van een onderneming tegen betaling promoten, duidelijk dienen aan te geven dat de boodschap in kwestie als een commerciële communicatie moet worden beschouwd. Dit kan onder meer door de bewoording reclame, advertentie of sponsoring te gebruiken, of te werken met hashtags zoals #spon, #adv, #prom of #reclame. De taal van de boodschap dient aangepast te worden aan het doelpubliek. Ook moeten deze woorden zichtbaar (en dus niet verstopt) zijn, alsook op de juiste manier en plaats worden vermeld zodat het doelpubliek de aard van de communicatie meteen begrijpt.

De Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (het zelfregulerend orgaan van de Belgische reclamesector of ‘JEP’) controleert of influencers de aanbevelingen respecteren. Zij kan klachten ontvangen en behandelen. Voor een voorbeeld, zie onze nieuwsbrief van 17.04.2018.

De Raad voor de Reclame is de beroepsorganisatie die alle communicatieberoepen samenbrengt, deze worden vertegenwoordigd door hun respectievelijke verenigingen.

Voetnoten:
  1. Consulteerbaar op https://www.jep.be/sites/default/files/rule_reccommendation/aanbevelingen_van_de_raad_voor_de_reclame_online_influencers_nl.pdf (laatst bezocht 14 december 2018)

Related news

26.04.2021 BE law
L’appropriation frauduleuse de listes de clients à des fins de détournement de clientèle constitue une pratique commerciale déloyale et une violation du secret d’affaires

Articles - La Cour d’appel de Gand a jugé que l’appropriation frauduleuse de listes de clients ainsi que l’utilisation de celle-ci constituent un détournement illicite de clients ainsi qu’une violation de l’article XI. 332/4 CDE (secret d’affaires).[1]

Read more

26.04.2021 BE law
L'utilisation illégale de secrets d'affaires obtenus de façon illicite conduit à une injonction temporaire de cesser une activité économique spécifique

Articles - Le président du tribunal d’entreprise de Gand a jugé que l'utilisation de secrets d’affaires obtenus de façon illicite, tels que des informations techniques sur les produits, lorsqu’une personne morale ou physique savait ou aurait dû savoir que ces derniers avaient été obtenus de façon illicite, viole l'article XI.332/4 du Code de droit économique (CDE) et est contraire à la concurrence loyale (article VI.104 CDE).

Read more

26.04.2021 BE law
Openbaarmaking en bedrijfsgeheimen, waar ligt de grens?

Articles - De Voorzitter van de Ondernemingsrechtbank te Brussel, zetelend zoals in kortgeding, heeft geoordeeld dat de openbaarmaking van een geheim productieproces door een ex-werknemer aan een concurrerende onderneming een oneerlijke handelspraktijk uitmaakt (schending van artikel XI.332 van het Wetboek Economisch Recht).[1] 

Read more

26.04.2021 BE law
Violation d’obligation contractuelle et tierce complicité – le juge des cessations peut établir l’existence d’une rupture de contrat

Articles - La Cour de Cassation a confirmé que même si les infractions liées aux pratiques de marché loyales relèvent de la responsabilité extracontractuelle, le juge des cessations, afin d’établir une éventuelle tierce complicité de la violation contractuelle, est compétent pour se prononcer sur l’existence d’une rupture de contrat à laquelle la société tierce a participé.

Read more