Articles

Valse of voorgewende redenen: grond voor een billijke vergoeding?

Valse of voorgewende redenen: grond voor een billijke vergoeding?

Valse of voorgewende redenen: grond voor een billijke vergoeding?

08.11.2018 NL law

De werkgever zegt de arbeidsovereenkomst op na daarvoor toestemming te hebben gekregen van het UWV. De werkneemster klaagt – onder andere – dat in feite sprake was van een verstoorde arbeidsverhouding. De werkgever had volgens de werkneemster dus eigenlijk een ontbindingsverzoek wegens een verstoorde arbeidsverhouding moeten indienen. Daarom verzocht de werkneemster de kantonrechter een billijke vergoeding toe te kennen.

Volgens de kantonrechter is dat naar nieuw recht niet (meer) mogelijk. Artikel 7:682 lid 1 sub b BW eist namelijk zowel dat de werkgever geen redelijke grond heeft, als dat herstel niet meer mogelijk is door ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever.

De kantonrechter oordeelt dat hij, als de werkgever daadwerkelijk een bedrijfseconomische grond heeft, geen billijke vergoeding toe kan kennen. Dat kan ook niet als er 'eigenlijk' iets anders speelde, zoals disfunctioneren of een verstoorde arbeidsverhouding. Dat is interessant, omdat de wetgever dit niet zo bedoeld lijkt te hebben. Bij de parlementaire behandeling van de Wet werk en zekerheid heeft de wetgever namelijk gezegd dat de rechter een billijke vergoeding kan toekennen als de opzegging 'vals of voorgewend' is.

Er lijkt op dit punt een weeffout in de wet te zitten, ook omdat de kantonrechter in het spiegelbeeldige geval wél een billijke vergoeding had kunnen toekennen. Stel dat het UWV had geweigerd toestemming te verlenen voor de opzegging. Dan had de werkgever zich tot de kantonrechter kunnen wenden met het verzoek de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Zou de kantonrechter dat hebben gedaan – er was immers een redelijke grond – dan had hij daarbij op grond van artikel 7:671b lid 8 sub c BW een billijke vergoeding kunnen toekennen. Dat artikel eist alleen dat de ontbinding het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever. En volgens de regering is een opzegging met een 'valse of voorgewende grond' ernstig verwijtbaar.

Overigens leidt artikel 7:682 BW ook in een aantal andere gevallen tot onvoorziene gevolgen, zie: M. Jovovic & I. Zaal, ‘De redelijke grond van artikel 7:669 BW en de bijzondere gevallen van artikel 7:671 BW’, in: Van de Pol e.a. (red.), Vijftig weeffouten in het BW, Nijmegen: Ars Aequi Libri 2017, p. 311-318.

In deze zaak speelde ook procesrechtelijk punt: de werkneemster de kantonrechter verzocht de werkgever te veroordelen tot betaling van "een billijke vergoeding van € 20.000 bruto." Daarmee ontnam de werkneemster de kantonrechter de mogelijkheid om haar verzoek op een andere grond toe te wijzen. Het is beter de vordering of het verzoek zo breed mogelijk te houden: de cliënt maakt het niet uit op welke juridische grondslag hij zijn zin krijgt.

  • M. Jovović, annotatie bij Rb. Amsterdam 9 augustus 2018, JAR 2018/245

Related news

11.03.2019 NL law
Consultatiereactie Uitbreiding benadelingsverbod klokkenluiders

Short Reads - Astrid Helstone en Tzivya Wegener-Belinfante hebben namens Stibbe een consultatiereactie geschreven voor de openbare consultatie Uitbreiding benadelingsverbod klokkenluiders. Deze consultatie bevat een uitbreiding van het toepassingsbereik van het verbod een klokkenluider te benadelen als gevolg van het melden van een vermoeden van een misstand. Om dit te bereiken wordt voorgesteld om aan het bestaande benadelingsverbod, dat is neergelegd in artikel 7:658c BW, een artikellid toe te voegen.

Read more

21.03.2019 NL law
15 aspects of Brexit you did not know

Short Reads - A Brexit without a deal, or with a deal that does not cover all relevant aspects, is still a potential scenario. We have highlighted a number of unexpected legal consequences of Brexit in such a no deal or incomplete deal scenario.

Read more

08.03.2019 NL law
Maaltijdbezorgers Deliveroo werkzaam op basis van een arbeidsovereenkomst en maaltijdbezorging door Deliveroo valt onder werkingssfeer Cao Beroepsgoederenvervoer (annotatie)

Articles - De eerste baanbrekende uitspraken van 2019 zijn een feit. Naar het oordeel van de Kantonrechter Amsterdam zijn de maaltijdbezorgers van het digitale werkplatform Deliveroo werknemers én is Deliveroo een vervoersbedrijf waarop de cao Beroepsgoederenvervoer van toepassing is. Aanvankelijk waren de maaltijdbezorgers werknemers, maar begin 2018 voerde Deliveroo een nieuw bedrijfsmodel in waarin de maaltijdbezorgers op basis van ‘partnerovereenkomsten’ als zelfstandige ondernemers gebruik maakten van het platform van Deliveroo om ‘ritten’ te vinden. 

Read more

11.03.2019 NL law
De Wnra: van rechtspositieregeling naar collectieve arbeidsovereenkomst

Short Reads - Naar verwachting treedt op 1 januari 2020 de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren (Wnra) in werking. De Wnra zorgt er kort samengevat voor dat een belangrijk deel van de huidige ambtenaren dezelfde rechtspositie krijgt als 'gewone' werknemers. Deze ambtenaren zullen niet langer werkzaam zijn op basis van een ambtelijke aanstelling, maar op basis van een arbeidsovereenkomst. Dit brengt een aantal belangrijke veranderingen met zich.

Read more

08.03.2019 NL law
WNT staat niet in de weg aan toekennen billijke vergoeding en transitievergoeding (annotatie)

Articles - In deze annotatie gaat Astrid Helstone in op een uitspraak van het Hof ’s-Hertogenbosch. Het hof oordeelt dat “het doel en de strekking” van de WNT relevant zijn bij de bepaling van de hoogte van de billijke vergoeding. In dit geval is de billijke vergoeding bepaald op € 170.000 bruto; dit komt neer op ongeveer een verdubbeling van de transitievergoeding. 

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring