Short Reads

Topsalarissen mogen (ook) niet via aanbestedingsvoorwaarden worden aangepakt

Topsalarissen mogen (ook) niet via aanbestedingsvoorwaarden worden aa

Topsalarissen mogen (ook) niet via aanbestedingsvoorwaarden worden aangepakt

09.11.2017 NL law

De Commissie van Aanbestedingsexperts heeft in een advies van 28 juli 2017 geoordeeld dat het aanbestedingsrecht niet toestaat om te korten op de vergoeding wegens de overschrijding van het bezoldigingsmaximum van de WNT. De Commissie heeft de taak te bemiddelen tussen partijen dan wel het geven van niet-bindende adviezen bij klachten over een aanbesteding.

Verdergaande aanpak topsalarissen: creativiteit van overheden

We zien in de praktijk dat overheden creatief zijn in het zoeken naar mogelijkheden om verdergaande maatregelen te treffen dan de Wet normering topinkomens (WNT). Overheden vinden namelijk de normbedragen van de WNT te hoog of de overgangstermijnen waarbinnen de inkomens tot de normbedragen moeten worden teruggebracht te lang. Ook proberen ze de WNT-regels van toepassing te doen zijn op organisaties die niet onder deze wet vallen maar wel banden met de overheid hebben. In de jurisprudentie zijn al enkele voorbeelden te vinden waarin overheden – zonder succes – door middel van subsidieverplichtingen (ABRvS 25 juni 2014, ECLI:NL:RVS:2014:2348; ABRvS 4 mei 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1177) of subsidieweigeringsgronden (ABRvS 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1774) de topinkomens verdergaand proberen aan te pakken. Zie over deze laatste uitspraak een eerder Stibbeblogbericht. Nu heeft men het aanbestedingsrecht geprobeerd.

Contractvoorwaarde: korting op vergoeding wegens overschrijding norm WNT

In deze zaak gaat het om een Europese openbare aanbestedingsprocedure voor een raamovereenkomst voor de levering van WMO-zorgdiensten. In de raamovereenkomst is in artikel 5.4 bepaald dat de opdrachtgever zich het recht voorbehoudt om de uiteindelijk te betalen vergoeding over een kalenderjaar te korten met maximaal het bedrag waarmee bezoldigingen en uitgekeerde ontslagvergoedingen aan al dan niet ingehuurde (deeltijd) medewerkers, bestuurders en toezichthouders over het betreffende kalenderjaar (naar rato) meer bedroegen dan de vaste normen van de WNT.

Klacht zorginstelling

Klager is een zorginstelling die is onderworpen aan de WNT en valt onder het overgangsrecht. Volgens klager mag niet via een aanbesteding het overgangsrecht van de WNT worden omzeild. Verder betoogt klager dat artikel 5.4 uit de raamovereenkomst in strijd is met het proportionaliteitsbeginsel. Het artikel is een contractvoorwaarde die op grond van de aanbestedingsregels verband moet houden met en in een redelijke verhouding moet staan tot het voorwerp van de opdracht.

Contractvoorwaarde houdt onvoldoende verband met voorwerp opdracht

De Commissie is van oordeel dat de klacht gegrond is, omdat de contractvoorwaarde van artikel 5.4 onvoldoende verband houdt met het voorwerp van de opdracht. De topinkomens hebben namelijk geen invloed op de door de zorgaanbieders aangeboden prijs, aangezien de tarieven door beklaagde zelf worden vastgesteld. De kortingsregeling is ingesteld omdat beklaagde niet wenst mee te betalen aan te hoge salarissen en ontslagvergoedingen. Voorts wil beklaagde met deze contractvoorwaarde voorkomen dat betaling van topinkomens ten koste gaat van het voor de cliënt beschikbare budget en daarmee ten koste van de door een zorgaanbieder geboden kwaliteit van de zorg. Daarmee gaat beklaagde er aan voorbij dat niet valt uit te sluiten dat de (hogere) beloning van een bestuurder, mede gelet op diens bestuurlijke kwaliteiten, juist een positief effect op de kwaliteit van de uitvoering van de opdracht door de zorgaanbieder zou kunnen hebben, aldus de Commissie.

Dat de contractvoorwaarde beklaagde de ruimte biedt om óók over te gaan tot korting van de vergoeding in het geval dat een zorgaanbieder enerzijds de opdracht uitvoert conform de overeenkomst – en in dat kader goede kwaliteit levert – doch anderzijds haar bestuurders een topinkomen betaalt, bevestigt naar het oordeel van de Commissie eveneens dat de voorwaarde onvoldoende verband houdt met het voorwerp van de opdracht.

Overgangsrecht WNT mag niet worden omzeild

Ten overvloede oordeelt de Commissie nog dat beklaagde handelt in strijd met artikel 5.4 van het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015. Beklaagde heeft zich vrijwillig aan dit besluit gebonden. Dit brengt met zich dat beklaagde rekening moet houden met de WNT, waaronder de daarbij behorende overgangsregeling. De in de raamovereenkomst opgenomen contractvoorwaarde is in strijd met het uitvoeringsbesluit, omdat de contractvoorwaarde geen rekening houdt met de overgangsregeling.

Tot slot

Overheden zijn zoals gezegd creatief in het zoeken naar mogelijkheden om verdergaande maatregelen te treffen inzake topsalarissen dan de Wet normering topinkomens toelaat. Niet alleen bij subsidiëring, maar nu dus ook bij aanbestedingen. De pogingen van overheden zijn vooralsnog gestrand. Het lijkt dan ook verstandig dat overheden zich aan de WNT houden. Wanneer verdergaande maatregelen wenselijk worden geacht, vergt dat, zoals de Commissie voor Aanbestedingsexperts haar advies besluit, 'nadere (zelf)regulering.'

Team

Related news

20.04.2018 NL law
De harmonisering van milieuzones

Short Reads - Een dik jaar geleden schreven wij hier op het Stibbeblog over de eerste uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over een milieuzone (Afdeling bestuursrechtspraak laat de Utrechtse milieuzone in stand). Wij voorspelden toen 388 verschillende milieuzones in Nederland. Ook de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat erkende dat gevaar en schreef in een kamerbrief van 5 april 2018 over de harmonisering van milieuzones. Wij staan daar in dit blog kort bij stil.

Read more

18.04.2018 BE law
FAQ: vergt uw project of plan een passende beoordeling?

Articles - Arrest C‑323/17 van het Europees Hof van Justitie is relevant voor elke initiatiefnemer die zich afvraagt of een passende beoordeling nodig is. Met name antwoordt het Hof, in een Ierse zaak over windparkkabels en mosselen, negatief op de vraag of de voortoets, die aan de passende beoordeling voorafgaat, reeds mitigerende of beschermingsmaatregelen (meer bepaald: maatregelen ter voorkoming of beperking van de nadelige gevolgen van het voorgenomen project) mag bevatten. Deze post zet een stap achteruit en bespreekt het ruimere kader van het instrument van de passende beoordeling. 

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring