Short Reads

Implementation of KEI legislation for Civil 1.0 procedures

Implementation of KEI legislation for Civil 1.0 procedures

Implementation of KEI legislation for Civil 1.0 procedures

26.06.2017 NL law

On 1 September 2017, the KEI legislation for claims with mandatory representation (Civil 1.0) will enter into force at the courts of Gelderland and Central Netherlands. From this date, litigation will only be processed digitally in these courts.

In principle, the KEI legislation for Civil 1.0 procedures will be rolled out nationally at the other first instance courts five months later. The pilot period may also  be extended. In that context, in a progress report of 15 May 2017, the Minister of Security and Justice emphasized that care and reliability are paramount and that there are various decision making moments before further KEI legislation comes into effect.

In the run-up to Civil 1.0, a pre-pilot at the courts of Gelderland and Central Netherlands  took place in cooperation with law firms involving a total of 17 mock cases. In addition, on the basis of the experimentation provision which is included in the KEI legislation, three real cases have been processed by the pilot courts.

Originally, it was hoped that Civil 1.0 would start earlier than 1 September 2017, but the Judiciary and the Dutch Bar Association decided to extend the pre-pilot and start the mandatory phase of digital litigation only once both parties felt that the system was 'ready for it'. See the previously published blog 'The start of KEI: introduction of digital litigation'.

At the start of the mandatory phase of digital litigation, there will be a large group of lawyers who do not have the pre-pilot experience and for whom digital processing is entirely new. This may cause some 'teething' problems.

In his advice of 13 April 2017, the Chairman of the Judiciary stated to the Minister of Security and Justice regarding the (partial) entry into force of the KEI laws that the Judiciary will adopt a reasonable attitude towards digital litigation. In addition, civil courts have agreed to a recommendation from the Judiciary on excusable failure to meet the deadline.

Team

Related news

04.05.2018 NL law
De benoeming van de accountant revisited

Articles - Een in 2012 aan de accountantsproblematiek gewijd themanummer het Tijdschrift voor Jaarrekeningenrecht  – uitgebracht onder de titel: ‘Accountants onder vuur’ – bevat een mooie, relativerende bijdrage van Huizink over de ‘benoeming’ van de accountant. Huizink plaatste de ook toen al actuele discussie over de wijze waarop de opdrachtverlening aan de accountant moet plaatsvinden in vennootschapsrechtelijk perspectief.

Read more

17.04.2018 BE law
“Class action” (vordering tot collectief herstel) voor sjoemelsoftware ontvankelijk en keuze voor opt-out systeem

Short Reads - Bij vonnis van 18 december 2017 verklaarde de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel de rechtsvordering tot collectief herstel op grond van boek XVII van het Wetboek Economisch Recht (‘WER’) betreffende sjoemelsoftware voor bepaalde voertuigen ontvankelijk[1] (de ‘Groepsvordering’).

Read more

17.04.2018 BE law
Recevabilité de la « class action » (l’action en réparation collective) concernant des logiciels trafiqués et choix d’un système d’opt-out

Short Reads - Par jugement du 18 décembre 2017, le tribunal de première instance néerlandophone de Bruxelles a déclaré recevable l’action en réparation collective sur la base du livre XVII du Code de droit économique (« CDE ») concernant des logiciels trafiqués installés sur des voitures[1] (l’« Action Collective »). Dans ce contexte, le Tribunal a choisi le système dit d’opt-out. 

Read more

20.04.2018 NL law
Robbert Jan van der Weijden speaks at Business and Law Research Centre (Onderzoekzoekcentrum Onderneming & Recht) Symposium

Speaking slot - On 20 April 2018, Robbert Jan van der Weijden will speak at the Business and Law Research Centre Symposium on innovative private law. Various speakers will discuss the consequences of technological developments for Dutch commercial law and Robbert Jan will focus on innovative property law. 

Read more

13.04.2018 NL law
Motiveringsplicht van de civiele rechter bij een afwijkend tuchtrechtelijk oordeel

Articles - Soms zit rechtsontwikkeling in een klein hoekje. In zijn arrest van 22 september 2017 lijkt de Hoge Raad de motiveringsplicht voor de civiele rechter bij afwijkende medische tuchtrechtelijke oordelen door te trekken naar afwijkende tuchtrechtelijke oordelen in het algemeen. In dit artikel wordt ingegaan op dit arrest en wordt toegelicht op welk spanningsveld de civiele rechter zich begeeft als sprake is van een eerder (afwijkend) tuchtrechtelijk oordeel dat een partij ter ondersteuning van een standpunt in een civiele procedure inbrengt.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring