Neodyum Miknatis
amateur porn
implant
olabahis
Casino Siteleri
Kayseri escort
canli poker siteleri kolaybet meritslot
escort antalya
istanbul escort
sirinevler escort
antalya eskort bayan
brazzers
Articles

Verenigbaarheid Verbod op verkoop met verlies met europees recht[1]

Verenigbaarheid Verbod op verkoop met verlies met europees recht

Verenigbaarheid Verbod op verkoop met verlies met europees recht[1]

11.01.2017 BE law

In zijn arrest van 7 maart 2013[2],  had het Hof van Justitie vastgesteld dat een algemeen verbod op verkoop met verlies, zoals opgenomen in het oude artikel 101 van de Wet van 6 april 2010 betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming (‘WMPC’), en voor zover zulk verbod de bescherming van de consument beoogt, onverenigbaar is met de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken[3]

In de nasleep hiervan oordeelde het Hof van Cassatie vooreerst dat uit de wetsgeschiedenis van artikel 101 WMPC blijkt dat de wetgever beoogde naast de economische belangen van concurrenten ook de consumenten te beschermen. Hierdoor valt voormeld verbod onder het toepassingsgebied van de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken, waarvan enkel regelgevingen die uitsluitend de economische belangen van concurrenten beperken, uitgesloten zijn. Gezien het verbod op verkoop met verlies in het oude artikel 101 WMPC als algemeen en ongenuanceerd verbod strenger is dan wat de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken voorschrijft, kan het geen toepassing vinden volgens het Hof.

Daarmee is het debat over de onwettigheid van het verbod op verkoop met verlies uit de wet marktpraktijken 2010 definitief van de baan. De vraag kan gesteld worden of deze rechtspraak ook de toepasbaarheid van het nieuwe verbod op verkoop met verlies in artikel VI.116 Wetboek Economisch Recht (‘WER’) aantast. De wetgever heeft geprobeerd die onwettigheid te vermijden door in de tekst van de wet de vermeldingen ‘[t]eneinde eerlijke marktpraktijken te verzekeren tussen ondernemingen’ toe te voegen om aldus te benadrukken dat het artikel de bescherming van de concurrenten beoogt, en niet van de consumenten. Of dat zal helpen, zal wellicht het voorwerp van nieuwe procedures moeten uitmaken. Of dat in het belang van de ondernemingen en consumenten is al de toekomst uitwijzen.

Voetnoten:

  1. Hof van Cassatie, 16 september 2016, C.15.0116.N.
  2. Arrest van 7 maart 2013, Euronics Belgium C-343/12, EU:C:2013:154, beschikbaar op http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=135321&pageIndex=0&doclang=nl&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=362096.
  3. Richtlijn 2005/29/EG van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt (‘Richtlijn oneerlijke handelspraktijken’), OJ 2005 L 149/22, beschikbaar op http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:149:0022:0039:nl:PDF.

Related news

03.12.2020 NL law
The next 5 years: European Commission launches New Consumer Agenda

Short Reads - Despite the ongoing COVID-19 pandemic, the European Commission is already looking ahead to set its consumer protection priorities for the next five years. Key points in the New Consumer Agenda include equipping consumers with better information on product sustainability, digital transformation, effective enforcement, safety concerning products ‘made in China’ and protecting particularly vulnerable consumers such as children, older people or those with disabilities. The New Consumer Agenda is a follow-up to the 2018 New Deal for Consumers.

Read more

05.11.2020 NL law
This article has FIVE stars! New Dutch consumer rules to curb fake reviews

Short Reads - Consumers often rely on online reviews to decide what bike to buy, where to eat or what article to read. But what if those reviews are fake? New Dutch rules were announced on 23 October 2020 seeking to ensure a higher level of consumer protection online. These rules mean more obligations for online traders, and potentially high fines if they get it wrong. For example, traders should implement procedures to ensure that published reviews originate from consumers who have genuinely used the product.

Read more

03.11.2020 BE law
Winkelketen Inno haalt na een decennium officieel zijn gelijk: sperperioderegeling (oude wet marktpraktijken) onwettig

Articles - Doorheen de jaren is er al veel inkt gevloeid over de wettigheid van de sperperioderegeling (verbod op prijsverminderingen tijdens de sperperiode) in het licht van Richtlijn 2005/29/EG1  (“Richtlijn oneerlijke marktpraktijken”)2 in de zaak Inno/Unizo. Het arrest van 3 februari 2020 van het Hof van Beroep te Gent lijkt hier een definitief einde aan te maken.3

Read more