Articles

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

23.02.2017 BE law

De beoordeling door de aanbestedende overheid of de offerte effectief wel door geselecteerde kandidaat werd ingediend mag niet op al te formalistische wijze gebeuren.

Het Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk besloot om een overheidsopdracht “Uitbating keuken Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk” uit te schrijven via een beperkte offerte-aanvraag (waaraan enkel geselecteerde kandidaten kunnen deelnemen) te gunnen.

Hierop besliste de raad van bestuur van het Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk om Compass Group, Sodexo, ISS Catering en Horeservi Catering nv te selecteren om een offerte in te dienen.

Horeservi Catering nv bleek in deze bij het opgeven van de vereiste gegevens in de zin van artikel 81,1° KB Plaatsing om de betrokken inschrijver te kunnen identificeren, evenwel de rubriek voor de natuurlijke persoon in plaats van de rechtspersoon op het offerteformulier te hebben ingevuld. Ondanks de e-mail van Horeservi Catering nv waarbij melding wordt gemaakt van deze “materiële” vergissing en rechtzetting middels een aangepast offerteformulier waarbij de gegevens van de betrokken rechtspersoon zijn ingevuld, oordeelde de aanbestedende overheid op basis van het gunningsverslag dat de natuurlijke persoon (ipv Horeservi Catering nv) een offerte had ingediend. Tevens oordeelde de aanbestedende overheid dat de aangepaste offerte van Horeservi substantieel onregelmatig was aangezien wijzigingen na opening van de offertes niet zijn toegestaan. Tegen de beslissing waarbij de offerte van de zgn. natuurlijk persoon substantieel onregelmatig werd verklaard en perceel 1 aan Sodexo werd gegund, diende Horeservi Catering nv een verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in, dat bij een met het auditoraatsverslag eensluidend arrest, op 23 februari 2017 werd ingewilligd.

In onderhavig geschil diende de Raad van State zich te buigen over de vraag of de betrokken offerte werd ingediend door de geselecteerde kandidaat Horeservi Catering nv, dan wel door een natuurlijk persoon.

Vooreerst merkte de Raad op dat uit het loutere gegeven dat op het inschrijvingsformulier van de offerte niet de rubriek voor de rechtspersoon, maar de rubriek voor een natuurlijk persoon was ingevuld (artikel 81, 1° KB Plaatsing), de aanbestedende overheid niet zomaar kan afleiden dat de betrokkene de bedoeling had om zelf in eigen naam in te schrijven, en niet als vertegenwoordiger van de betrokken onderneming. Van de aanbestedende overheid wordt immers meer dan een formalistische benadering verwacht. Daarentegen dient de aanbestedende overheid het regelmatigheidsonderzoek op zorgvuldige wijze te voeren door bij haar beoordeling van de (formele regelmatigheid van de) offertes rekening te houden met de concrete gegevens van de zaak.

Dienvolgens boog de Raad van State zich over de concrete feitelijke gegevens van de zaak om vervolgens tot de conclusie te komen dat er redelijkerwijze geen onzekerheid mogelijk leek te zijn over de identiteit van de inschrijver (d.i. Horeservi Catering nv). Inzonderheid oordeelde de Raad dat in het dossier duidelijke verwijzingen naar Horeservi Catering nv zijn opgenomen: Zo stond in het offerteformulier onder de rubriek natuurlijk persoon bij het beroep van de betrokkene “gedelegeerd bestuurder Horeservi Catering nv” vermeld. Ook was het inschrijvingsformulier ondertekend door de betrokkene als “gedelegeerd bestuurder Horeservi Catering nv”. Tevens vermelde de bijgevoegde gebruiksovereenkomst Horeservi Catering nv en de betrokken persoon als haar gedelegeerd bestuurder, behoorde het opgegeven rekeningnummer toe aan de betrokken onderneming, was de tweede contactpersoon een werknemer van Horeservi Catering nv die eveneens op het verplichte plaatsbezoek aanwezig was, ...

Vervolgens onderstreepte de Raad van State dat door de schrapping van de lijnen onder de rubriek bedoeld voor de rechtspersoon, de nodige gegevens om Horeservi Catering nv te identificeren ex artikel 81, 1° KB Plaatsing inderdaad niet in het inschrijvingsformulier waren ingevuld, maar dat na onderzoek van de offerte blijkt dat deze wel waren aangegeven op het voorblad van de offerte.

Link: RvS, nr. 237.483 van 23/02/2017

Related news

29.06.2020 NL law
ABC-constructie bij vastgoedtransactie: verkoopbedrijf heeft afgeleid belang en is niet ontvankelijk bij bestuursrechter

Short Reads - Het zijn van ‘belanghebbende’ is een noodzakelijke voorwaarde om een ontvankelijk beroep te kunnen instellen bij de bestuursrechter (artikel 1:2 lid 1 Awb). Een persoon moet een zelfstandig en eigen belang hebben dat niet is afgeleid van een ander om als belanghebbende te kunnen worden aangemerkt. Dit is het leerstuk van afgeleid belang.

Read more

02.07.2020 NL law
De NOW 2: de overeenkomsten en verschillen ten opzichte van de eerste tranche

Short Reads - De Tweede tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW 2”) is op 25 juni 2020 in de Staatscourant gepubliceerd. Vanaf 6 juli 2020 kunnen werkgevers een aanvraag indienen voor een NOW 2-subsidie. In ons eerdere blog over de NOW zijn we uitgebreid ingegaan op de subsidierechtelijke aspecten van deze regeling. De NOW 2 sluit vanuit subsidierechtelijk perspectief in hoofdlijnen aan bij de eerste NOW (“NOW 1”). In de NOW 2 zijn er echter een aantal subsidieverplichtingen toegevoegd.

Read more

23.06.2020 NL law
Overzichtsuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak over artikel 8:29 Awb: verzoek tot geheimhouding van stukken bij de bestuursrechter

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in een overzichtsuitspraak van 10 juni 2020 de jurisprudentie over artikel 8:29 Awb op een rij gezet. Deze belangrijke uitspraak geeft duidelijke handvatten voor de rechtspraktijk met betrekking tot de vraag wanneer een procespartij onder geheimhouding stukken aan de bestuursrechter mag toezenden, zodat andere partij(en) er geen kennis van kunnen nemen.

Read more