Articles

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

23.02.2017 BE law

De beoordeling door de aanbestedende overheid of de offerte effectief wel door geselecteerde kandidaat werd ingediend mag niet op al te formalistische wijze gebeuren.

Het Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk besloot om een overheidsopdracht “Uitbating keuken Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk” uit te schrijven via een beperkte offerte-aanvraag (waaraan enkel geselecteerde kandidaten kunnen deelnemen) te gunnen.

Hierop besliste de raad van bestuur van het Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk om Compass Group, Sodexo, ISS Catering en Horeservi Catering nv te selecteren om een offerte in te dienen.

Horeservi Catering nv bleek in deze bij het opgeven van de vereiste gegevens in de zin van artikel 81,1° KB Plaatsing om de betrokken inschrijver te kunnen identificeren, evenwel de rubriek voor de natuurlijke persoon in plaats van de rechtspersoon op het offerteformulier te hebben ingevuld. Ondanks de e-mail van Horeservi Catering nv waarbij melding wordt gemaakt van deze “materiële” vergissing en rechtzetting middels een aangepast offerteformulier waarbij de gegevens van de betrokken rechtspersoon zijn ingevuld, oordeelde de aanbestedende overheid op basis van het gunningsverslag dat de natuurlijke persoon (ipv Horeservi Catering nv) een offerte had ingediend. Tevens oordeelde de aanbestedende overheid dat de aangepaste offerte van Horeservi substantieel onregelmatig was aangezien wijzigingen na opening van de offertes niet zijn toegestaan. Tegen de beslissing waarbij de offerte van de zgn. natuurlijk persoon substantieel onregelmatig werd verklaard en perceel 1 aan Sodexo werd gegund, diende Horeservi Catering nv een verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in, dat bij een met het auditoraatsverslag eensluidend arrest, op 23 februari 2017 werd ingewilligd.

In onderhavig geschil diende de Raad van State zich te buigen over de vraag of de betrokken offerte werd ingediend door de geselecteerde kandidaat Horeservi Catering nv, dan wel door een natuurlijk persoon.

Vooreerst merkte de Raad op dat uit het loutere gegeven dat op het inschrijvingsformulier van de offerte niet de rubriek voor de rechtspersoon, maar de rubriek voor een natuurlijk persoon was ingevuld (artikel 81, 1° KB Plaatsing), de aanbestedende overheid niet zomaar kan afleiden dat de betrokkene de bedoeling had om zelf in eigen naam in te schrijven, en niet als vertegenwoordiger van de betrokken onderneming. Van de aanbestedende overheid wordt immers meer dan een formalistische benadering verwacht. Daarentegen dient de aanbestedende overheid het regelmatigheidsonderzoek op zorgvuldige wijze te voeren door bij haar beoordeling van de (formele regelmatigheid van de) offertes rekening te houden met de concrete gegevens van de zaak.

Dienvolgens boog de Raad van State zich over de concrete feitelijke gegevens van de zaak om vervolgens tot de conclusie te komen dat er redelijkerwijze geen onzekerheid mogelijk leek te zijn over de identiteit van de inschrijver (d.i. Horeservi Catering nv). Inzonderheid oordeelde de Raad dat in het dossier duidelijke verwijzingen naar Horeservi Catering nv zijn opgenomen: Zo stond in het offerteformulier onder de rubriek natuurlijk persoon bij het beroep van de betrokkene “gedelegeerd bestuurder Horeservi Catering nv” vermeld. Ook was het inschrijvingsformulier ondertekend door de betrokkene als “gedelegeerd bestuurder Horeservi Catering nv”. Tevens vermelde de bijgevoegde gebruiksovereenkomst Horeservi Catering nv en de betrokken persoon als haar gedelegeerd bestuurder, behoorde het opgegeven rekeningnummer toe aan de betrokken onderneming, was de tweede contactpersoon een werknemer van Horeservi Catering nv die eveneens op het verplichte plaatsbezoek aanwezig was, ...

Vervolgens onderstreepte de Raad van State dat door de schrapping van de lijnen onder de rubriek bedoeld voor de rechtspersoon, de nodige gegevens om Horeservi Catering nv te identificeren ex artikel 81, 1° KB Plaatsing inderdaad niet in het inschrijvingsformulier waren ingevuld, maar dat na onderzoek van de offerte blijkt dat deze wel waren aangegeven op het voorblad van de offerte.

Link: RvS, nr. 237.483 van 23/02/2017

Related news

16.09.2020 NL law
Belanghebbende in het omgevingsrecht: een steeds hogere drempel?

Short Reads - De Afdeling hanteert sinds enige jaren een vaste jurisprudentielijn ten aanzien van het belanghebbende-begrip in het omgevingsrecht. Het uitgangspunt daarbij is dat iemand die rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit belanghebbende is, tenzij ‘gevolgen van enige betekenis’ ontbreken. De lat om aan dit criterium te voldoen lijkt steeds hoger te liggen. Wordt de toegang tot de bestuursrechter daardoor bemoeilijkt, en zo ja: is die beperking te rechtvaardigen?

Read more

08.09.2020 NL law
Bestuursrechter bevestigt: de NOW kent geen ‘hardheidsclausule’ voor uitzonderlijke omstandigheden

Articles - Werkgevers die een NOW-subsidie aanvragen, maar niet voldoen aan alle vereisten, hebben geen recht op deze NOW-subsidie, ook niet in ‘uitzonderlijke gevallen’. Zo oordeelt een rechtbank in de eerste gepubliceerde bestuursrechtelijke uitspraak over de NOW. Deze uitspraak gaat over de eerste tranche van de NOW (de NOW 1), waarvoor van 14 april tot en met 5 juni 2020 subsidieverlening aangevraagd kon worden.

Read more