Articles

Bedrijf splitsen? Vergeet je omgevingsvergunning niet!

Bedrijf splitsen? Vergeet je omgevingsvergunning niet!

25.08.2017 BE law

De overdracht van een onderneming krijgt er binnenkort mogelijks een administratieve last bij. De zgn. "Codextrein" beoogt namelijk om de splitsing van ingedeelde (milieu-)inrichtingen of activiteiten in bepaalde gevallen vergunningsplichtig te maken.  

Bij de overdracht van de exploitatie van een onderneming komt heel wat kijken, zeker wanneer de onderneming (al dan niet deels) wordt gesplitst. Vanuit milieuvergunningsperspectief was de zaak echter relatief eenvoudig: als de bestaande vergunningen de activiteit weergeven, volstond in beginsel een melding aan het bestuur. Daarmee was de kous af. Deze melding omvatte een aantal formulieren en was veel minder ingrijpend dan een volledig nieuwe vergunningsaanvraag.

Het Vlaams Parlement wil deze praktijk aan strengere voorwaarden onderwerpen. De ontwerptekst van de "Codextrein", stelt een vergunningsplicht voorop voor het splitsen van een ingedeelde inrichting of activiteit in meerdere ingedeelde inrichtingen of activiteiten.

 

Reden voor de nieuwe (striktere) regel

Blijkbaar heeft de huidige praktijk van de (loutere) melding een aantal ongewenste gevolgen:

"(...) Zo kan de overdracht van een gedeelte van een bedrijf met zich meebrengen dat de geldende afstandsregels vervat in het Vlaams reglement betreffende de milieuvergunning (VLAREM) worden overtreden. Ook kan de overdracht enkel een papieren overdracht zijn om via ‘saucissonering’ op artificiële wijze onder bepaalde drempels te vallen."

(zie Amendement nr. 60 van de Codextrein)

Om deze gevolgen te vermijden, acht de decreetgever een vergunningsplicht wenselijk. Zo kan het bevoegde bestuur zich inhoudelijk over de splitsing uitspreken en dus eventueel de voorgenomen splitsing weigeren.

Dat zou bijvoorbeeld kunnen indien de afstandsregels voor gevaarlijke producten niet worden gerespecteerd.

 

Toepassingsgebied

1. Principe

De vergunningsplicht geldt bij een splitsing van een welbepaalde ingedeelde inrichting of activiteit in meerdere ingedeelde inrichtingen en activiteiten. Om ingedeeld te zijn, moet een inrichting of activiteit op de indelingslijst voorkomen.

Bijvoorbeeld: 3 bioscopen (rubriek 32.2.1°) worden gesplitst in 1 bioscoop en 2 bioscopen.

Als het bestuur de vergunningsaanvraag inwilligt, ontstaat er één omgevingsvergunning met twee of meer ingedeelde inrichtingen of activiteiten, met elk hun exploitant(en) en met de geactualiseerde vergunningssituatie voor elk van de betrokken ingedeelde inrichtingen of activiteiten.

2. Uitzonderingen

De vergunningsplicht in geval van splitsing geldt volgens de parlementaire voorbereiding niet in de volgende gevallen:

  • een overdracht van een of meerdere vergunde ingedeelde inrichtingen of activiteiten in hun geheel aan een andere exploitant;

Bijvoorbeeld: de overdrager splitst alle bioscopen (rubriek 32.2.1°) van de andere inrichtingen en activiteiten van zijn vergunning af en draagt ze in hun geheel (alle 3) over.

  • een overdracht van een deel van een ingedeelde inrichting of activiteit waarbij de overdragende exploitant van de vergunde rubrieken afstand doet.

Bijvoorbeeld: een overdrager heeft 3 bioscopen (rubriek 32.2.1°) en een bowlingbaan (rubriek 32.3). De bowlingbaan wordt overgedragen, en de overdrager doet van alle overige inrichtingen afstand.

Voor deze gevallen wordt de procedure van de gedeeltelijke overdracht behouden.

 

Gevolgen

De vergunningsplicht voor de splitsing is een belangrijk aandachtspunt (en voor de ondernemer allicht: administratieve last) bij de overdracht-splitsing van een onderneming. Op het eerste gezicht zijn de volgende gevolgen denkbaar.

- Basisreflex: check tijdig of er een vergunning vereist is 

Overdrager en overnemer zullen consensus moeten vinden over het voorwerp van de gesplitste onderneming(en) en de aanvraag tijdig indienen (zeker wanneer de vergunning er op het ogenblik van de closing moet zijn).

Op dat ogenblik zijn zij vaak nog volop in onderhandelingen en is er dus nog niet altijd zekerheid dat de overdracht doorgaat of hoe de overname er zal uitzien.

Een goed begrip van de milieutoestand van ondernemingen en van de toepasselijke milieuregels zal aan belang winnen. De vergunningsaanvraag zal mogelijks gepaard moeten gaan met een project-MER (een voor de ondernemer vaak zwaar en tijdrovend voortraject). Soms zal het bestuur de bijzondere milieuvoorwaarden kunnen bijstellen.

- Weigering = mogelijk

Het bevoegde bestuur krijgt meer inhoudelijke zeggenschap over de splitsing. Zij moet immers de vergunning verlenen of weigeren. Vooralsnog is die weigeringsmogelijkheid niet voorzien. Een gebeurlijke weigering door het bestuur kan de overdracht op de helling zetten.

- Vergunning ten behoeve van splitsing is aanvechtbaar

Zelfs als het bestuur de vergunning verleent, kunnen derden dit aanvechten. De overdracht kan hierdoor in het slechtste geval tot meerdere jaren na het einde van een overnamedossier nog in onzekerheid verkeren.

- Relevant voor M&A-praktijk

Overnamedossiers bevatten niet zelden een opsplitsing van activiteiten, waarbij de overdrager een deel behoudt en de overnemer een deel overneemt. In de praktijk zal de nieuwe vergunningsplicht bij splitsing allicht tot een resem extra (opschortende) voorwaarden en/of waarborgen in de contracten leiden. 

 

Inwerkingtreding

De extra vergunningsplicht is nog niet door het Vlaams Parlement goedgekeurd. Het is afwachten of het parlement dit amendement zal goedkeuren. Wellicht geeft de afdeling Wetgeving van Raad van State in september haar opmerkingen over het amendement vrij. 

Dat het amendement door partijen van de meerderheid is ingediend, is mogelijks een voorbode voor de goedkeuring ervan.

 

 

Alle rechten voorbehouden. De inhoud van deze publicatie werd zo nauwkeurig mogelijk samengesteld. Wij kunnen echter geen enkele garantie bieden over de nauwkeurigheid en volledigheid van de informatie die deze publicatie bevat. De in deze publicatie behandelde onderwerpen werden enkel en alleen voor informatieve doeleinden voorbereid en ter beschikking gesteld door Stibbe. Ze bevat geen juridisch of andersoortig professioneel advies en lezers mogen geen actie ondernemen op basis van de informatie in deze publicatie zonder voorafgaandelijk een raadsman te hebben geconsulteerd. Stibbe is niet aansprakelijk voor eventuele acties of beslissingen die door de lezer zijn genomen na lezen van de publicatie. Het raadplegen van deze publicatie doet geenszins een advocaat-cliënt-relatie tussen Stibbe en de lezer ontstaan. Deze publicatie dient enkel voor persoonlijk gebruik. Elk ander gebruik is verboden.

Team

Related news

16.02.2018 NL law
FAQ: Wat is het Brzo en voor wie geldt het Brzo?

Short Reads - Het Besluit risico's zware ongevallen 2015 ("Brzo") legt aan Brzo-bedrijven verstrekkende en direct werkende verplichtingen op. Voor een bedrijf waarin gevaarlijke stoffen aanwezig (kunnen) zijn, is het daarom van groot belang te kunnen bepalen of het Brzo-regime op zijn inrichting van toepassing is. Als dat het geval is, zal dat bedrijf na moeten gaan welke eisen het Brzo met zich brengt

Read more

08.02.2018 NL law
Eerste ervaringen met 'meedenkers' in het bestuursrecht: op naar een wettelijke regeling voor de amicus curiae

Short Reads - Onlangs heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State voor het eerst gebruik gemaakt van de figuur amicus curiae. Bij wijze van experiment heeft de Afdeling een ieder de mogelijkheid gegeven te reageren op vragen die aan staatsraad advocaat-generaal Widdershoven zijn gesteld ten behoeve van een conclusie over de bestuurlijke waarschuwing. Deze conclusie hebben wij in een apart blogbericht besproken.

Read more

13.02.2018 BE law
Du nouveau en matière de « plans et programmes » !

Articles - Dans ses conclusions du 25 janvier 2018 établies dans le cadre de deux demandes de décision préjudicielle formées par le Conseil d’Etat de Belgique, l’avocat général J. KOKOTT a considéré que le périmètre de remembrement urbain en Wallonie et le règlement régional d’urbanisme en Région de Bruxelles-Capitale sont des « plans et programmes ».

Read more

08.02.2018 NL law
Elektronische ondertekening van documenten bij aanbestedingen

Short Reads - Eind 2017 oordeelde de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag over de vraag of de ondertekening van het Uniform Europees Aanbestedingsdocument (UEA) door een inschrijver voldeed aan de door de aanbestedende dienst (Rijkswaterstaat) vereiste gekwalificeerde elektronische handtekening met beveiligingsniveau IV ('PKIoverheid certificaat' of 'EU Qualified certificaat'). Volgens de voorzieningenrechter was dit niet het geval en is de inschrijver terecht ongeldig verklaard

Read more

07.02.2018 NL law
Belanghebbendebegrip bij ontheffing in het kader van soortenbescherming verder ingevuld

Short Reads - Op 24 januari 2018 verschenen twee uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak over een ontheffing van (nu) de Wet natuurbescherming voor Windpark Den Tol. Beide uitspraken zien op het belanghebbendebegrip. De eerste uitspraak betreft de belanghebbendheid van omwonenden en de tweede uitspraak de belanghebbendheid van een stichting. In dit blog bespreken wij de verschillen, overeenkomsten en relevantie van deze uitspraken

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy and Cookie Policy