Articles

La Cour de justice de l’Union européenne affine sa jurisprudence relative aux «modifications substantielles» dans l’arrêt Finn Frogne ( C-549/14 ) du 7 septembre 2016

La Cour de justice de l’Union européenne affine sa jurisprudence relative aux «modifications substantielles» dans l’arrêt Finn Frogne ( C-549/14 ) du 7 septembre 2016

La Cour de justice de l’Union européenne affine sa jurisprudence relative aux «modifications substantielles» dans l’arrêt Finn Frogne ( C-549/14 ) du 7 septembre 2016

07.09.2016 BE law

Dans cet arrêt, la Cour de justice de l’Union européenne affine sa jurisprudence relative aux « modifications substantielles ». La Cour juge qu’une transaction conclue en vue de mettre fin à un litige né pendant l’exécution d’un marché peut constituer une modification substantielle qui justifie le lancement d’une nouvelle procédure de passation de marchés publics.

Il n'en va autrement que si les modifications apportées par la transaction ne constituent pas des modifications substantielles ou si les documents de marché initiaux prévoient la possibilité d’apporter certaines modifications, même importantes, au marché après son attribution et fixent les conditions d’application de cette possibilité.

> En savoir plus en néérlandais 

Team

Related news

23.09.2020 NL law
Stibbe NOW-team lanceert website over de NOW

Short Reads - Met de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (NOW) wil het Nederlandse kabinet de economische gevolgen van de coronacrisis dempen en de werkgelegenheid zoveel mogelijk behouden. Deze subsidie voor werkgevers werd op 17 maart 2020 aangekondigd en is inmiddels meerdere malen verlengd. De wijzigingen zijn complex en omvangrijk.

Read more

16.09.2020 NL law
Belanghebbende in het omgevingsrecht: een steeds hogere drempel?

Short Reads - De Afdeling hanteert sinds enige jaren een vaste jurisprudentielijn ten aanzien van het belanghebbende-begrip in het omgevingsrecht. Het uitgangspunt daarbij is dat iemand die rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit belanghebbende is, tenzij ‘gevolgen van enige betekenis’ ontbreken. De lat om aan dit criterium te voldoen lijkt steeds hoger te liggen. Wordt de toegang tot de bestuursrechter daardoor bemoeilijkt, en zo ja: is die beperking te rechtvaardigen?

Read more