Articles

Ontvankelijkheid van de voorziening in cassatie

Ontvankelijkheid van de voorziening in cassatie

Ontvankelijkheid van de voorziening in cassatie

14.07.2016 BE law

Het instellen van een voorziening in cassatie heeft in strafzaken op zich niet zoveel om het lijf: het volstaat voor de toekomstige eiser om zich binnen de wettelijk voorziene termijn naar de griffie te begeven van de rechtbank of het Hof die de uitspraak heeft gedaan die hij wil bekritiseren, en daar een verklaring af te leggen waaruit blijkt dat hij zich in cassatie wil voorzien.

 

Sinds de wet van 14 februari 2014 moet hij deze formaliteit laten vervullen door een raadsman, die sedert 1 februari 2016 houder moet zijn van een getuigschrift van een opleiding in cassatieprocedures. Pas in een tweede stadium – dat van het opstellen en later het neerleggen van de memorie tot staving – moet hij, door zijn getuigschrifthoudende raadsman, laten verwoorden welke kritiek hij precies heeft tegen de uitgesproken beslissing.

Hans Van Bavel, vennoot Litigation & Arbitration, schreef voor het verzamelwerk “Procederen voor het Hof van Cassatie/Procéder devant la Cour de cassation 2016” een bijdrage over het eerste stadium van het instellen van de voorziening in cassatie: dat van het eigenlijke instellen van het rechtsmiddel, en van de ontvankelijkheidsvoorwaarden waaraan dat onderworpen is. Om ontvankelijk te zijn, dient de voorziening uit te gaan van een procesbekwame partij, die een bepaalde hoedanigheid en een bepaald belang heeft. In dat opzicht verschilt de voorziening niet van de andere rechtsmiddelen in het (straf)procesrecht. Verder gelden een aantal – hoe langer hoe meer – vormvoorwaarden. In de bijdrage wordt ook ingegaan op het – complexe – vraagstuk van de termijn waarbinnen cassatieberoep moet worden ingesteld.

Klik hier voor meer informatie over deze publicatie.

Source: Procederen voor het Hof van Cassatie/ Procéder devant la Cour de cassation 2016 (Reeks: Cassatio), Herentals, Knops Publishing, 2016, 456 p, p. 87-109

Related news

04.05.2018 NL law
De benoeming van de accountant revisited

Articles - Een in 2012 aan de accountantsproblematiek gewijd themanummer het Tijdschrift voor Jaarrekeningenrecht  – uitgebracht onder de titel: ‘Accountants onder vuur’ – bevat een mooie, relativerende bijdrage van Huizink over de ‘benoeming’ van de accountant. Huizink plaatste de ook toen al actuele discussie over de wijze waarop de opdrachtverlening aan de accountant moet plaatsvinden in vennootschapsrechtelijk perspectief.

Read more

17.04.2018 BE law
“Class action” (vordering tot collectief herstel) voor sjoemelsoftware ontvankelijk en keuze voor opt-out systeem

Short Reads - Bij vonnis van 18 december 2017 verklaarde de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel de rechtsvordering tot collectief herstel op grond van boek XVII van het Wetboek Economisch Recht (‘WER’) betreffende sjoemelsoftware voor bepaalde voertuigen ontvankelijk[1] (de ‘Groepsvordering’).

Read more

17.04.2018 BE law
Recevabilité de la « class action » (l’action en réparation collective) concernant des logiciels trafiqués et choix d’un système d’opt-out

Short Reads - Par jugement du 18 décembre 2017, le tribunal de première instance néerlandophone de Bruxelles a déclaré recevable l’action en réparation collective sur la base du livre XVII du Code de droit économique (« CDE ») concernant des logiciels trafiqués installés sur des voitures[1] (l’« Action Collective »). Dans ce contexte, le Tribunal a choisi le système dit d’opt-out. 

Read more

20.04.2018 NL law
Robbert Jan van der Weijden speaks at Business and Law Research Centre (Onderzoekzoekcentrum Onderneming & Recht) Symposium

Speaking slot - On 20 April 2018, Robbert Jan van der Weijden will speak at the Business and Law Research Centre Symposium on innovative private law. Various speakers will discuss the consequences of technological developments for Dutch commercial law and Robbert Jan will focus on innovative property law. 

Read more

13.04.2018 NL law
Motiveringsplicht van de civiele rechter bij een afwijkend tuchtrechtelijk oordeel

Articles - Soms zit rechtsontwikkeling in een klein hoekje. In zijn arrest van 22 september 2017 lijkt de Hoge Raad de motiveringsplicht voor de civiele rechter bij afwijkende medische tuchtrechtelijke oordelen door te trekken naar afwijkende tuchtrechtelijke oordelen in het algemeen. In dit artikel wordt ingegaan op dit arrest en wordt toegelicht op welk spanningsveld de civiele rechter zich begeeft als sprake is van een eerder (afwijkend) tuchtrechtelijk oordeel dat een partij ter ondersteuning van een standpunt in een civiele procedure inbrengt.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring