Neodyum Miknatis
amateur porn
implant
olabahis
Casino Siteleri
Kayseri escort
canli poker siteleri kolaybet meritslot
escort antalya
istanbul escort
sirinevler escort
antalya eskort bayan
Short Reads

English Court enforces arbitral award including a contractual penalty

English Court enforces arbitral award including a contractual penalty

English Court enforces arbitral award including a contractual penalty

05.02.2016 EU law

The English High Court has enforced a Swiss-seated arbitral award (the Award) issued by the Court of Arbitration for Sport (CAS), notwithstanding that the Award ordered a payment representing enforcement of a contractual penalty.

The claimant entered into two contracts with an Italian football club regarding the sale of financial rights consisting of the "registration rights" of a football player. The contracts required payment by instalments. The second contract was governed by Swiss private law and provided for arbitration under the rules of the CAS. After the football club had failed to pay a sum due, the claimant launched arbitration proceedings. The CAS arbitration panel ordered that the football club pay a sum which included the payments due and an additional Penalty Sum on the basis of a provision of Swiss law, providing that a judge should reduce a contractual penalty which is considered excessive. On appeal by the club, the Award was upheld by the Swiss court. The claimant subsequently sought to enforce the Award in England.

Punishing clauses are not enforceable under English law. The Court did however not consider that the Award of the penalty was contrary to public policy regulation for the purposes of Article V(II) of the New York Convention 1958. The Court concluded that the prohibition of the enforcement of penalty clauses does not protect a "universal principle of morality" and the penalty clause was not "injurious to the public good" to the extent that enforcement thereof should automatically be refused.  On this basis, the governing law as applied by the CAS arbitration panel was considered by the Court. The parties had chosen Swiss law as the law governing the contract and the CAS had exercised its power to reduce the penalty, so that this reduction was found compliant with Swiss law.

The decision is groundbreaking in the context of international transactions, in which the parties may choose a governing law of a particular jurisdiction to govern their contractual obligations, in casu Swiss law, but may look to another jurisdiction for enforcement.  It is particularly important given that penalty clauses are a relatively regular feature in transactions in many sectors and jurisdictions. 

 

Team

Related news

08.10.2020 NL law
De vaststellingsaanvraag onder de NOW-1 en de gevolgen van de derden- en accountantsverklaring voor de subsidievaststelling

Short Reads - Het is sinds 7 oktober 2020 mogelijk om een aanvraag voor de vaststelling van de subsidie onder de NOW-1 in te dienen. Werkgevers hebben geruime tijd om de aanvraag in te dienen bij het UWV, namelijk tot en met 23 maart 2021 (24 weken vanaf 6 oktober 2020). Werkgevers die een accountantsverklaring moeten overleggen hebben zelfs tot en met 29 juni 2021 (38 weken vanaf 6 oktober 2020) om de aanvraag in te dienen.

Read more

21.10.2020 NL law
Doorberekenen 100% loonkosten onredelijk vanwege doel NOW-regeling (annotatie)

Articles - De vraag in hoeverre afspraken over arbeidsvoorwaarden, zoals loon, bonussen en onkostenvergoedingen, kunnen worden gewijzigd is vanwege de coronacrisis een actueel arbeidsrechtelijk vraagstuk. Cao’s en individuele afspraken tussen werkgevers en werknemers, die voorafgaand aan de coronacrisis zijn gesloten, komen hierdoor op losse schroeven te staan.

Read more

01.10.2020 NL law
Wijziging van de NOW-1 en de NOW-2 met herstelmogelijkheid subsidieaanvraag op werkmaatschappijniveau

Short Reads - De regeling die de NOW-1 en de NOW-2 wijzigt is gepubliceerd. In ons eerdere bericht schreven wij over de aankondiging van de wijzigingen in een Kamerbrief van Minister Koolmees. De wijzigingen bieden een herstelmogelijkheid voor werkgevers om een subsidieaanvraag te doen op het niveau van de werkmaatschappij, waar dit voor die werkgevers eerst niet mogelijk was. Daarnaast bevat de regeling enkele andere wijzigingen.

Read more

12.10.2020 NL law
De NOW-3: wat verandert er ten opzichte van de NOW-1 en de NOW-2?

Short Reads - De regering kondigde op 28 augustus 2020 het derde noodpakket aan om de economie ten tijde van de coronacrisis te blijven ondersteunen. Onderdeel van dit noodpakket is de Derde tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW-3”). Op 9 oktober 2020 is de NOW-3 gepubliceerd in de Staatscourant. Dit bericht geeft een kort overzicht van de hoofdlijnen van de NOW-3. Tevens komen de belangrijkste verschillen met de NOW-1 en de NOW-2 aan bod. 

Read more

01.10.2020 NL law
Het bonusverbod onder de hoofdregel van de NOW-2 nader bekeken

Short Reads - Het bonusverbod is inmiddels een bekend onderdeel van de NOW. Onder de hoofdregel van de NOW-2 als bedoeld in artikel 17 lid 1 NOW-2 houdt het verbod in dat de werkgever, die een aanvraag doet voor loonkostensubsidie, geen dividenden uitkeert aan aandeelhouders en geen bonussen betaalt aan de Raad van Bestuur, het bestuur en de directie. De werkgever die de aanvraag voor de NOW doet mag daarnaast geen eigen aandelen inkopen. Dit verbod geldt alleen voor werkgevers die aanspraak maken op een voorschot van € 100.000 of meer, of op een subsidiebedrag van € 125.000 of meer.

Read more