Neodyum Miknatis
amateur porn
implant
olabahis
Casino Siteleri
Kayseri escort
canli poker siteleri kolaybet meritslot
escort antalya
istanbul escort
sirinevler escort
antalya eskort bayan
Articles

Verkoop met verlies niet langer verboden

Verkoop met verlies niet langer verboden

Verkoop met verlies niet langer verboden

04.03.2014 BE law

Volgens het Hof van Beroep van Gent is het verbod op verkoop met verlies in artikel 101 van de wet van 6 april 2010 betreffende de marktpraktijken en consumentenbescherming (WMPC) strijdig met Richtlijn 2005/29/EG oneerlijke handelspraktijken1. Het verbod op verkoop met verlies is dus onwettig en kan geen toepassing vinden. De toekomstige nieuwe wet Marktpraktijken probeert daar een mouw aan te passen zodat de discussie nog steeds niet ten einde lijkt te zijn. 

Also available in French.

1. Arrest van het Hof van beroep van Gent

In onze nieuwsbrief van januari 2013 werd melding gemaakt van een vonnis van de Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Gent van 27 juni 2012 waarin twijfels werden geuit of het Belgische verbod op verkoop met verlies uit art. 101 WMPC wel wettig was 2 . De Gentse rechter stelde daarop een prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie dat bij Beschikking van 7 maart 2013 3   oordeelde dat het verbod op verkoop met verlies in strijd is met het Europees recht, en meer bepaald met de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken, doch enkel voor zover dit verbod op verkoop met verlies de bescherming van de consument beoogt 4 .

Het nieuwe arrest van het Hof van beroep te Gent van 16 december 2013 bevestigt dat het verbod op verkoop met verlies strijdig is met de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken en dat het verbod geen toepassing kan vinden. Dat arrest wordt dus een belangrijk precedent.

Het Hof erkent dat het verbod op verkoop met verlies is ingegeven door de wil om diegenen te beschermen die het zich om bepaalde financiële redenen niet kunnen veroorloven om goederen met verlies te verkopen en zo het aantal marktspelers niet aan te tasten. Artikel 101 WMPC wil hiermee de economische belangen van bestaande handelaars beschermen. Tegelijk wijst het Hof erop dat de bepaling tevens een consumentenbeschermende functie heeft. Zo zou de wetgever willen vermijden dat “de consument afhankelijk zou worden van een uitgedund aantal spelers op de kwestieuze markt… waarvan dan gevreesd zou worden dat die “overblijvers” na eerste scherpe (verlies)prijzen te hebben aangeboden, de prijzen naderhand te hoog zouden stellen”.

Het feit dat het verbod op verkoop met verlies tevens de bescherming van de consument beoogt, is doorslaggevend voor de toepassing van de Richtlijn. Aangezien artikel 101 WMPC binnen het toepassingsgebied van de Richtlijn oneerlijke marktpraktijken valt en het daarenboven een algemeen en ongenuanceerd strenger verbod dan de Richtlijn inhoudt (in strijd met artikel 4 van de Richtlijn), is het Belgische verbod op verkoop met verlies volgens het Hof van beroep te Gent onwettig en kan dit verbod bijgevolg geen toepassing vinden.

2. Bedenkingen

Als andere rechters dit oordeel volgen is het verbod op verkoop met verlies niet meer. Naar analogie met de saga rond de sperperiodes, lijkt de wetgever er echter alles aan te doen om het verbod alsnog te proberen redden. Zo is het verbod opnieuw terug te vinden in het nieuwe boek VI “Marktpraktijken en consumentenbescherming” van het Wetboek Economisch recht, ditmaal voorzien van een nieuwe ratio legis 5 . In de parlementaire voorbereidingen vindt men immers het volgende terug: “Het blijft echter van belang het regime van verbod op verkoop met verlies, zoals het door het voorliggend ontwerp wordt versoepeld, te behouden om de economische belangen van de individuele ondernemingen en de kmo’s te beschermen. (…) De regelgeving heeft dus enkel tot doel het bestaan van een gezonde en loyale concurrentie tussen ondernemingen te waarborgen”.6

In de wettekst zelf heeft de wetgever dit ook nog eens verduidelijkt door er nu in het nieuwe – nog in werking te treden - artikel VI.116, § 1 WER aan toe te voegen (zie onderlijnde tekst): “Teneinde eerlijke marktpraktijken te verzekeren tussen ondernemingen, is het elke onderneming verboden goederen met verlies te koop aan te bieden of te verkopen”.

Of deze vermelding en de ‘nieuwe’ ratio legis (‘pour les besoins de la cause’) voldoende zijn om in de toekomst buiten het toepassingsveld van de Richtlijn te vallen en het verbod op verkoop met verlies alsnog te redden is hoogst onzeker. Nieuwe procedures en rechtsonzekerheid kondigen zich dus jammer genoeg aan.

Voetnoten

 

  1. Richtlijn 2005/29 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van Richtlijn 84/450/EEG van de Raad, Richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van Verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad, Pb. L 149, 11 juni 2005, 22.
  2. Stibbe nieuwsbrief marktpraktijken en consumentenrecht, januari 2013.
  3. Beschikking van het Hof van 7 maart 2013, zaak C-343/12, Euronics Belgium CVBA tegen Kamera Express BV en Kamera Express Belgium BVBA.
  4. Zie hierover ook onze nieuwsbrief van maart 2013.
  5. Wet van 21 december 2013 houdende de invoeging van boek VI “Marktpraktijken en consumentenbescherming” in het Wetboek van economisch recht en houdende invoeging van de definities eigen aan boek VI, en van de rechtshandhavingsbepalingen eigen aan boek VI, in de boeken I en XV van het Wetboek van economisch recht, BS 30 december 2013, 103506.
  6. Parl. St. Kamer, Doc 53-3018/001, p.48.

 

 

Alle rechten voorbehouden. De inhoud van deze e-bulletin werd zo nauwkeurig mogelijk samengesteld. Wij kunnen echter geen enkele garantie bieden over de nauwkeurigheid en volledigheid van de informatie die deze e-bulletin bevat. De in deze publicatie behandelde onderwerpen werden enkel en alleen voor informatieve doeleinden voorbereid en ter beschikking gesteld door Stibbe. Ze bevatten geen juridisch of andersoortig professioneel advies en lezers mogen geen actie ondernemen op basis van de informatie in deze e-bulletin zonder voorafgaandelijk een raadsman te hebben geconsulteerd. Het raadplegen van deze e-bulletin doet geenszins een advocaat-cliënt-relatie tussen Stibbe en de lezer ontstaan. Deze e-bulletin dient enkel voor persoonlijk gebruik. Elk ander gebruik is verboden. 

Team

Related news

20.05.2020 NL law
Stibbe in Amsterdam answers questions from consumers, small business foundations and NGOs about the coronavirus [updated]

Inside Stibbe - In a special Q&A (in Dutch), lawyers from our Amsterdam office share their legal expertise and strive to provide answers to questions put to us by consumers, self-employed persons, enterprises large and small, foundations and NGOs as a result of the corona crisis.

Read more

05.08.2020 NL law
ACM is verplicht om het besluit waarin zij afziet tot oplegging van een boete te publiceren

Short Reads - De Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (Instellingswet ACM) verplicht de ACM om een besluit waarbij een ernstige overtreding (zoals overtreding van het kartelverbod) is geconstateerd, maar waarbij is afgezien van het opleggen van een boete toch openbaar te maken. Een dergelijk besluit beschouwt het CBb als een beschikking tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie in de zin van artikel 12v van de Instellingswet ACM. Dat oordeelt het CBb in haar uitspraak van 18 februari 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:92).

Read more

12.05.2020 NL law
Kroniek van het mededingingsrecht

Articles - Wat de gevolgen van de coronacrisis zullen zijn voor de samenleving, de economie en – laat staan – het mededingingsbeleid laat zich op het moment van de totstandkoming van deze kroniek niet voorspellen. Wel stond al vast dat het mededingingsrecht zal worden herijkt op basis van de fundamentele uitdagingen die voortvloeien uit zich ontwikkelende ideeën over het belang van industriepolitiek, klimaatverandering en de positie van tech-ondernemingen en de platforms die zij exploiteren.

Read more

09.07.2020 NL law
ACM geeft bedrijven meer ruimte om samen te werken voor klimaat- en milieudoelen

Short Reads - De Autoriteit Consument & Markt (ACM) wil dat Nederlandse bedrijven meer ruimte krijgen om samen te werken op het gebied van duurzaamheid. Vooral voor het bereiken van klimaatdoelen, zoals de vermindering van CO2-uitstoot, krijgen bedrijven meer mogelijkheden om onderling afspraken te maken zonder de concurrentieregels te overtreden. Dat staat in de (concept) leidraad ‘duurzaamheidsafspraken’ van de ACM.

Read more

18.03.2020 EU law
Stibbe: COVID-19

Short Reads - In view of the developments concerning the coronavirus, we hereby inform you of our business operations and the measures we take to ensure the continuity of our services to you.

Read more