Short Reads

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostprijs heffen

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostpri

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostprijs heffen

20.01.2014 NL law

Onlangs heeft het Hof van Justitie EU een interessante uitspraak gedaan over de hoogte van de leges die door een gemeente geheven mag worden wanneer wordt voldaan aan een verzoek tot inzage in de basisadministratie door een betrokkene. Aan het Hof waren prejudiciële vragen gesteld door het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. 

Feitelijk ging het in die procedure om het volgende. Betrokkene heeft in 2009 een verkeersovertreding begaan en is hiervoor beboet. Zij betaalde de boete niet en moest daarom voor de rechter verschijnen. Daar stelde zij zich op het standpunt dat zij de boete en de daarop volgende aanmaningen van de Officier van Justitie niet heeft ontvangen. In de periode van de boeteoplegging is zij een aantal keer verhuisd en zij vermoedt dan ook dat de boete en aanmaningen naar een verkeerd adres zijn verzonden. Om dit te kunnen aantonen, verzoekt zij haar huidige gemeente om aan te geven welke gegevens er in 2008 en 2009 over haar in de gemeentelijke basisadministratie waren opgenomen. De gemeente verstrekt op grond van art. 79 lid 3 GBA (huidig art. 2.55 lid 3 van de Wet basisregistratie personen) aan de betrokkene een gewaarmerkt afschrift en brengt hiervoor EUR 12,80 aan leges in rekening. De betrokkene weigert echter om deze kosten te voldoen.

Art. 79 Wet GBA vormt de specifieke uitwerking van art. 12 van de Privacyrichtlijn (95/46/EC) waarin is uitgewerkt dat een betrokkene ‘vrijelijk en zonder beperking, met redelijke tussenpozen en zonder bovenmatige vertraging of kosten‘ toegang dient te krijgen tot zijn of haar persoonsgegevens. Op grond van art. 79 lid 2 Wet GBA kan kosteloos inzage worden verstrekt, bijvoorbeeld door een burger bij de balie van de gemeente mee te laten kijken op een beeldscherm van de gemeenteambtenaar. Indien de burger een afschrift hiervan wil hebben, wordt hiervoor leges geheven.

Het Gerechtshof stelt een aantal prejudiciële vragen waarvan de interessantste samengevat als volgt luidt: mag de gemeente leges heffen voor een afschrift uit de basisadministratie of staat de Privacyrichtlijn hieraan in de weg? Het Hof beantwoordt deze vraag als volgt. Bij de uitoefening van het inzagerecht mag leges worden geheven, zolang deze niet bovenmatig is. De kosten mogen er namelijk niet toe leiden de betrokkene het inzagerecht feitelijk niet meer kan inroepen. Daarom mag de legesheffing niet meer dan de kostprijs van de verstrekking van de gegevens bedragen. Overheden mogen de kosten ook lager vaststellen dan de daadwerkelijke kostprijs indien dat waarborgt dat een ieder het recht op inzage kan uitoefenen.

Voor de betrokkene in deze zaak is het nu dus de vraag of de legesheffing hoger was dan de daadwerkelijke kosten die met het inzageverzoek gemoeid waren. Zo ja, dan dient mijns inziens eveneens te worden bezien of het in rekening brengen van de dan bekende daadwerkelijke kostprijs in dit geval niet toch een obstakel vormt voor het doen van inzage. Kortom: een interessante uitspraak met directe gevolgen voor alle gemeenten. Graag verwijs ik u eveneens naar mijn annotatie bij de uitspraak van het Gerechtshof, te vinden in AB 2013/38.

Related news

05.08.2020 NL law
ACM is verplicht om het besluit waarin zij afziet tot oplegging van een boete te publiceren

Short Reads - De Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (Instellingswet ACM) verplicht de ACM om een besluit waarbij een ernstige overtreding (zoals overtreding van het kartelverbod) is geconstateerd, maar waarbij is afgezien van het opleggen van een boete toch openbaar te maken. Een dergelijk besluit beschouwt het CBb als een beschikking tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie in de zin van artikel 12v van de Instellingswet ACM. Dat oordeelt het CBb in haar uitspraak van 18 februari 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:92).

Read more

27.07.2020 NL law
De Whatsapp-conversatie tussen Grapperhaus en Halsema: ook openbaar via de Wob?

Short Reads - Deze heb je vastgelegd voor de Wob Zo luidde een van de berichten van de Whatsapp-correspondentie tussen burgemeester Halsema van Amsterdam en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid over de demonstratie op de Dam, die plaatsvond op 1 juni 2020. Een angst van menig bestuurder werd waarheid: de gehele conversatie stond dezelfde dag nog afgedrukt op alle nieuwswebsites. Deze correspondentie werd openbaar gemaakt op grond van artikel 68 van de Grondwet, dat kort gezegd de informatieplicht van bewindslieden aan het parlement regelt.

Read more

21.07.2020 NL law
Vestigingsbeleid datacenters gemeente Amsterdam 2020 – 2030 vrijgegeven voor inspraak

Short Reads - Van 1 juli tot 31 augustus 2020 legt de gemeente Amsterdam het Vestigingsbeleid Datacenters gemeente Amsterdam 2020 - 2030 ter inzage voor inspraak. Na de inspraakperiode wordt het vestigingsbeleid ter vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad. In dit blog bespreken wij de hoofdlijnen van het vestigingsbeleid: nieuwe datacenters zijn onder strenge voorwaarden en op beperkte schaal welkom in gemeente Amsterdam. Met dit beleid wordt vervolg gegeven aan het voorbereidingsbesluit datacenters, dat ook in dit bericht wordt besproken.

Read more

27.07.2020 NL law
Maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Kent u een termijn die de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep bepaalt en niet in de wet is te vinden? Je zou hopen dat zo’n termijn niet bestaat. Ontvankelijkheid bepaalt immers de toegang tot de rechter en die toegang moet niet belemmerd worden door onbekende of slecht kenbare fatale termijnen. Toch kent ons recht zo’n termijn en die termijn is bovendien zeer kort. Ik doel op de twee weken die een belanghebbende wordt gegund om alsnog bezwaar te maken, nadat hij op de hoogte is geraakt van het bestaan van een besluit waarvan de bezwaartermijn al is verstreken.

Read more