Articles

De verplichte deelneming in bedrijfstakpensioenfondsen: wel of geen voorrangsregel in de betekenis van artikel 9 Rome I?

De verplichte deelneming in bedrijfstakpensioenfondsen: wel of geen v

De verplichte deelneming in bedrijfstakpensioenfondsen: wel of geen voorrangsregel in de betekenis van artikel 9 Rome I?

15.01.2019 NL law

In deze bijdrage staat een actueel en belangrijk pensioenvraagstuk centraal. Dit vraagstuk ligt op het snijvlak tussen pensioen en internationaal privaatrecht. Het gaat om een nadere verkenning van de vraag of de verplichtstelling van de Wet Bpf kwalificeert als een regel van bijzonder dwingend recht als bedoeld in artikel 9 van Rome I.

Indien deze vraag bevestigend moet worden beantwoord is de verplichtstelling op – ook tijdelijk – in Nederland werkzame werknemers ongeacht het (overigens) toepasselijke recht. Tot nu toe is er in Nederland nog weinig rechtspraak die expliciet ingaat op deze vraag; de gedachtevorming in de literatuur is nog relatief pril en verdeeld. Het is te verwachten dat in de komende jaren in de rechtspraak nog vaak over dit vraagstuk zal worden gestreden.

Astrid Helstone concludeert dat er voldoende argumenten zijn die de conclusie rechtvaardigen dat de Wet Bpf en verplichtstellingsbesluiten in beginsel niet kwalificeren als bijzonder dwingend recht. Aanknopingspunten die in beginsel wel in die richting wijzen zijn hoofdzakelijk gebaseerd op de sociale doelstellingen waarop de verplichte deelneming is gebaseerd. Het is nog te prematuur om definitieve conclusies op basis van de verkennende analyse in deze bijdrage te trekken. Vaststaat immers dat er, afgezien van de AFMB-uitspraak, nog geen nadere rechtspraak is die expliciet ingaat op de vraagstelling en dat het inhoudelijk debat in de literatuur zich verder moet uitkristalliseren. Duidelijk is dat we in de komende jaren nog veel interessante ontwikkelingen over dit onderwerp tegemoet kunnen zien.

  • A.M. Helstone, ‘De verplichte deelneming in bedrijfstakpensioenfondsen: wel of geen voorrangsregel in de betekenis van artikel 9 Rome I?’, TPV 2018/48

Related news

25.03.2020 NL law
Beloningen Q&A COVID-19

Short Reads - Een groot aantal werkgevers komt als gevolg van de coronacrisis in financiële problemen. Dit leidt tot allerlei beloningsgerelateerde vragen, zoals: zal onder de NOW ook variabele beloning worden vergoed aan de werkgevers? Kunnen werkgevers de uitbetaling van vakantiegeld en variabele beloning uitstellen? Hieronder volgen de belangrijkste vragen en antwoorden.

Read more

24.03.2020 NL law
Pensioen Q&A COVID-19

Short Reads - De huidige coronacrisis heeft ook gevolgen voor de pensioenregelingen. Paul Vestering en Ivo Nelissen geven daarom antwoord op een aantal belangrijke vragen, zoals: kunnen werkgevers uitstel van betaling van pensioenpremies krijgen? Wat betekent de Noodmaatregel Overbrugging voor Werkbehoud (NOW) voor de pensioenopbouw? En, zijn er nog meer noodmaatregelen op het terrein van de pensioenen die werkgevers kunnen treffen? Lees hun antwoorden in onderstaande Q&A. 

Read more

20.03.2020 BE law
Collectieve arbeidsovereenkomst over werkloosheid wegens economische oorzaken

Short Reads - In het kader van de crisismaatregelen m.b.t. het coronavirus heeft de Nationale Arbeidsraad een collectieve arbeidsovereenkomst gesloten inzake de volledige of gedeeltelijke schorsing van de arbeidsovereenkomst voor bedienden bij gebrek aan werk wegens economische oorzaken. We bespreken in het kort de invloed van deze collectieve arbeidsovereenkomst.

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring