Short Reads

Raad van Arbitrage aanvaardt rechtsplicht voor opdrachtgever op basis van coördinatie-overeenkomst tussen nevenaannemers

Raad van Arbitrage aanvaardt rechtsplicht voor opdrachtgever op basis

Raad van Arbitrage aanvaardt rechtsplicht voor opdrachtgever op basis van coördinatie-overeenkomst tussen nevenaannemers

04.02.2019 NL law

Naar aanleiding van een geschil tussen opdrachtgever van een nieuwbouwproject van een zwembad en verschillende nevenaannemers heeft de Raad van Arbitrage voor de Bouw besloten dat dat de opdrachtgever rechtsplicht heeft op basis van coördinatie-overeenkomst tussen nevenaannemers.

De opdrachtgever heeft met alle nevenaannemers aannemingsovereenkomsten gesloten. Ook heeft de opdrachtgever de nevenaannemers verplicht om onderling een coördinatie-overeenkomst te sluiten, om de afstemming van hun werkzaamheden in goede banen te leiden. Voor deze coördinatie-overeenkomst heeft de opdrachtgever een model opgesteld en dat bij de aannemingsovereenkomsten gevoegd. De opdrachtgever is zelf geen partij bij de coördinatie-overeenkomst.

Het feit dat de opdrachtgever geen partij was bij de coördinatie-overeenkomst, weerhoudt de Raad er echter niet van om op 6 maart 2018 toch te oordelen dat de opdrachtgever tekort is geschoten jegens een nevenaannemer, door niet te voldoen aan verplichtingen uit een coördinatie-overeenkomst. De coördinatie-overeenkomst waarbij de opdrachtgever zelf geen partij was! Hoe komt de Raad tot dit oordeel?

Volgens de Raad bevat de coördinatie-overeenkomst rechten en verplichtingen voor de opdrachtgever. De opdrachtgever is geen partij bij de coördinatie-overeenkomst, maar hij heeft wel in de aannemingsovereenkomst de verplichting voor de nevenaannemers opgenomen om de coördinatie-overeenkomst onderling te sluiten. Hij heeft ook een model voor de coördinatie-overeenkomst opgesteld en voorgeschreven. De Raad concludeert dat de opdrachtgever hierdoor verplichtingen is aangegaan jegens de nevenaannemers. Tekortkoming in de nakoming van die verplichtingen van de opdrachtgever onder de coördinatie-overeenkomst worden door de Raad beschouwd als een tekortkoming van de aannemingsovereenkomst. Zo is de opdrachtgever dus toch gebonden aan een coördinatie-overeenkomst waar hij zelf geen partij bij was.

De Raad weidt niet uit over de juridische grondslag van zijn oordeel, maar lijkt door uitleg van de aannemingsovereenkomst, verplichtingen uit de coördinatie-overeenkomst tussen de nevenaannemers, ‘binnen te halen’ in de aannemingsovereenkomst. Door niet aan die verplichtingen te voldoen, is de opdrachtgever dus tekortgeschoten in de aannemingsovereenkomst en schadeplichtig ten opzichte van de benadeelde nevenaannemers.

Related news

21.06.2019 EU law
Un nouvel arrêt de la Cour de Justice de l'Union européenne en matière d'évaluation des incidences des plans et des programmes!

Articles - Par un arrêt du 12 juin 2019, la Cour de Justice de l’Union européenne a considéré qu’un arrêté bruxellois qui fixe une zone spéciale de conservation (Natura 2000) est bien un plan ou un programme, mais qui n’est pas nécessairement soumis à une évaluation des incidences sur l’environnement. Au détour de cet arrêt, elle a confirmé certains enseignements de sa jurisprudence antérieure.

Read more

06.06.2019 NL law
Stibbe attends Provada 2019

Conference - PROVADA will host its annual property fair from 4 to 6 June 2019; the 15th edition of the biggest property event in the Netherlands.  Teams from Stibbe’s offices in both Amsterdam and Brussels office will be attending.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring