umraniye escort pendik escort
maderba.com
implant
olabahis
canli poker siteleri meritslot oleybet giris adresi betgaranti
escort antalya
istanbul escort
sirinevler escort
antalya eskort bayan
brazzers
sikis
bodrum escort
Articles

Kroniek van het mededingingsrecht

Kroniek van het mededingingsrecht

Kroniek van het mededingingsrecht

23.04.2019 EU law

De Europese Commissie, grotendeels in samenwerking met de mededingingsautoriteiten van de lidstaten, blijft actief op zoek naar de juiste middelen en benadering om verstoring van de mededinging te voorkomen, vooral waar het gaat om online-markten en situaties waarin de mogelijkheden van Europese burgers worden beperkt te profiteren van de voordelen die de interne markt biedt.

De Facebook-zaak van het Bundeskartellamt en de diverse zaken tegen farmaceutische ondernemingen illustreren dat mededingingsautoriteiten zich meer dan in de afgelopen jaren zullen richten op uitbuiting van gebruikers en zich daarbij niet zullen laten tegenhouden indien enige overlap gaat ontstaan met regels (op het gebied van privacy of anders) die de belangen van consumenten rechtstreeks beschermen. De Commissie liet tevens zien dat zij onversaagd vasthoudt aan haar mededingingsbeleid. Ook de vorming van Europese kampioenen zal, hoe politiek gewenst ook, zonder pardon verboden worden als daar mededingingsrechtelijke redenen voor zijn.

Deze kroniek behandelt de ontwikkelingen in het mededingingsrecht in Nederland en de Europese Unie (EU) in de periode 1 maart 2018 - 1 maart 2019. Deze kroniek bespreekt alleen de meest relevante ontwikkelingen en is een selectie. Enkele ontwikkelingen die in maart 2019 plaatsvonden, zijn nog meegenomen in deze kroniek.

Klik hier om de volledige kroniek te lezen.

Deze publicatie van Rein Wesseing en Simone Evans is verschenen in NJB 2019/832, afl.15 p. 1091.

Team

Related news

01.04.2021 NL law
Slovak Telekom: ECJ on essentials of the ‘essential facilities’ doctrine

Short Reads - Only dominant companies with a “genuinely tight grip” on the market can be forced to grant rivals access to their infrastructure. According to the ECJ’s rulings in Slovak Telekom and Deutsche Telekom, it is only in this scenario that the question of indispensability of the access for rivals comes into play. In the assessment of practices other than access refusal, indispensability may be indicative of a potential abuse of a dominant position, but is not a required condition.

Read more

01.04.2021 NL law
Collective action stopped due to lack of benefit for class members

Short Reads - On 9 December 2020, the Amsterdam District Court (the “Court”) declared a foundation inadmissible in a collective action regarding alleged manipulation of LIBOR, EURIBOR and other interest rate benchmarks. The foundation sought declaratory judgments that Rabobank, UBS, Lloyds Bank and ICAP (the “defendants”) had engaged in wrongful conduct and unjust enrichment vis-à-vis the class members.

Read more

01.04.2021 NL law
Pay-for-delay saga ends with nothing new; but pharma quest continues

Short Reads - On 25 March 2021, the ECJ ended the Lundbeck pay-for-delay saga by dismissing the appeals from Lundbeck and five generic manufacturers against a European Commission ‘pay-for-delay’ decision. Following its recent Paroxetine judgment, the ECJ found that Lundbeck’s process patents did not preclude generic companies being viewed as potential competitors, particularly since the patents did not represent an insurmountable barrier to entry. In addition, the patent settlement agreements constituted infringements "by object".

Read more

01.04.2021 NL law
ECJ in Pometon: beware of too much info in staggered hybrid proceedings

Short Reads - In hybrid cartel proceedings (in which one party opts out of settlement), settlement decisions should not pre-judge the outcome of the Commission's investigation into non-settling parties. When the Commission publishes the settlement decision before the decision imposing a fine on the non-settling party, it must be careful in its drafting, the European Court of Justice confirmed. Furthermore, differences in the fining methodology applied to (similarly placed) settling and non-settling parties will have to be objectively justified and sufficiently reasoned.

Read more