Articles

Vergoeding van verkoper op basis van artikel 1649QUINQUIES BW niet meer mogelijk na herstel door derde

Stibbe - Unfair competition and consumer protection - Update sept 2018

Vergoeding van verkoper op basis van artikel 1649QUINQUIES BW niet meer mogelijk na herstel door derde

26.09.2018 BE law

Bij arrest van 14 mei 2018 sprak het Hof van Beroept te Gent[1]  zich uit over de inroepbaarheid van de remedies bij een gebrek aan overeenstemming in een consumentenkoop (zie artikel 1649quinquies van het Burgerlijk Wetboek (‘BW’)). 

De zaak betrof de verkoop van een tweedehands auto. Acht maanden na de tweedehandsverkoop, drong de vervanging van de automatische versnellingsbak zich op. De verzekeraar deelde echter mee dat de herstelling niet ten laste kon genomen worden. Na onderzoek door haar expert bleek immers dat de oorzaak van de schade te wijten was aan het feit dat het voertuig gechiptuned was geweest. De consument-koper beweerde hiervan niet op de hoogte te zijn en dagvaardde zijn tweedehands-dealer. Er werden drie middelen aangevoerd. Een eerste middel, op basis van misleidende handelspraktijken (artikel 88 WMPC, thans artikel VI.97 van het Wetboek Economisch Recht), werd afgewezen aangezien niet was bewezen dat de consument het voertuig niet zou hebben gekocht indien hij had geweten dat het voertuig getuned was. Het Hof leidde dit o.m. af uit het feit dat eenmaal de consument kennis had van de tuning, hij deze niet liet verwijderen. Het stond aldus niet vast in welke mate het gedrag van de consument beïnvloed werd door het verzwijgen van de tuning. Ook een tweede middel, op basis van wilsgebreken (bedrog en dwaling), werd afgewezen. 

Een derde middel, op basis van de regelgeving inzake consumentenkoop (artikelen 1649bis e.v. BW), had aanvankelijk meer succes. Het Hof oordeelde dat de tweedehands-transactie inderdaad als een consumentenkoop kwalificeerde en stelde een gebrek aan overeenstemming vast in de zin van artikel 1649quater BW. Men kon immers geen enkel document voorleggen waaruit bleek dat de consument op de hoogte was van de tuning. Het Hof vervolgde dat de consument beroep kon doen op de remedies zoals opgesomd in artikel 1649quinquies BW. Op basis hiervan had de consument aldus recht op het kosteloze herstel of vervanging van het voertuig. Het Hof stelde echter vast dat de consument meteen liet overgaan tot herstelling door een derde en dus geen kosteloze herstelling van de verkoper had geëist. Het aanbieden van het voertuig in garantie kan volgens het Hof niet gelijkgeschakeld worden met het eisen van een kosteloze herstelling in de zin van artikel 1649quinquies BW. De consument kon bijgevolg geen beroep meer doen worden op de remedies van artikel 1649quinquies BW, aldus het Hof.

Voetnoot:
  1. Gent, 14 mei 2018, 2016/AR/823, niet gepubl.

Team

Related news

04.06.2019 NL law
Dutch Supreme Court clarifies evidentiary rules concerning signatures and signed documents

Short Reads - In two recent decisions, the Dutch Supreme Court has clarified the evidentiary power of signed documents. If the signatory unambiguously denies that the signature on the document is his or hers or claims that another party has tampered with the signature (for instance, through forgery or copying a signature from one document and pasting it in another), it is up to the party invoking the signed document to prove the signature's authenticity (ECLI:NL:HR:2019:572).

Read more

24.05.2019 NL law
European regulatory initiatives for online platforms and search engines

Short Reads - As part of the digital economy, the rise of online platforms and search engines raises all kinds of legal questions. For example, do bicycle couriers qualify as employees who are entitled to ordinary labour law protections? Or should they be considered self-employed (see our Stibbe website on this issue)? The rise of online platforms also triggers more general legal questions on the relationship between online platforms and their users. Importantly, the European Union is becoming increasingly active in this field.

Read more

03.06.2019 NL law
Toerekening van kennis van groepsvennootschappen

Articles - In de praktijk doet zich vaak de vraag voor of kennis die aanwezig is binnen de ene vennootschap kan worden toegerekend aan een andere vennootschap binnen hetzelfde concern. In dit artikel verkent Branda Katan zowel de dogmatische grondslag als de praktische toepassing van een dergelijke toerekening. Zij concludeert dat het ‘Babbel-criterium’ (heeft in de gegeven omstandigheden de kennis X in het maatschappelijk verkeer te gelden als kennis van Y?) geschikt is voor het toerekenen van kennis in concernverband.

Read more

01.05.2019 NL law
Arbitral award obligating Ecuador to prevent enforcement of USD 8.6 billion order does not violate public order

Short Reads - Due to environmental damage as a result of oil extraction in the Ecuadorian Amazon, oil company Chevron was ordered to pay USD 8.6 billion to Ecuadorian citizens. In order to claim release of liability, Chevron and Texaco initiated arbitration proceedings against Ecuador. Arbitral awards ordered Ecuador to prevent enforcement of the Ecuadorian judgment, leaving the Ecuadorian plaintiffs temporarily unable to enforce their judgment. According to the Supreme Court (12 April 2019, ECLI:NL:HR:2019:565), these arbitral awards did however not violate public order.

Read more

28.05.2019 NL law
Dutch court: insufficient substantiation? No follow-on cartel damages action

Short Reads - Dutch courts are forcing claimants (including claims vehicles) to be well-prepared before initiating follow-on actions. The Amsterdam District Court in the Dutch trucks cartel follow-on proceedings recently ruled that claimants – specifically CDC, STCC, Chapelton, K&D c.s. and STEF c.s. – had insufficiently substantiated their claims. These claimants now have until 18 September 2019 to provide sufficient facts regarding transactions that – according to them – were affected by the cartel. Preparation should thus be key for cartel damages actions.

Read more

01.05.2019 NL law
Termination of an agreement: compelling grounds?

Short Reads - When does a reason given for termination of an agreement qualify as a compelling ground? That was the central question in the Dutch Supreme Court's decision of 29 March 2019 (ECLI:NL:HR:2019:446). Depending on the nature of the agreement and the circumstances of the case, termination may only take place under certain conditions, e.g. only on compelling grounds. 

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring