Articles

Rechter niet gehouden tot ambtshalve toepassing van artikel 1:125 lid 2 Wft jo. artikel 1:116 lid 3 Wft

Rechter niet gehouden tot ambtshalve toepassing van artikel 1:125 lid

Rechter niet gehouden tot ambtshalve toepassing van artikel 1:125 lid 2 Wft jo. artikel 1:116 lid 3 Wft

01.10.2018 NL law

De Hoge Raad heeft zich in zijn uitspraak van 1 juni 2018 voor het eerst uitgelaten over de Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen (Wbfo). In deze zaak staat het conflict van de Rabobank met een voormalig directeur over een overeengekomen vertrekregeling centraal.

In een annotatie bij deze uitspraak gaat Emma van der Vos in op het leerstuk van ambtshalve toetsing en de vervolgvraag of, en zo ja hoe de Wbfo doorwerkt in de rechtsverhouding van partijen, onder andere door na te gaan of de Wbfo van invloed kan zijn op een arbeidsrechtelijke vertrekvergoeding. Is de Wbfo zonder deze ambtshalve toetsing een dode letter of valt het wel mee?

Conclusie: geen ambtshalve toetsing volgens de Hoge Raad, maar wel handhaving door de financiële toezichthouder en via de publieke opinie. Verder is de Wbfo-norm over de maximale vertrekvergoeding mogelijk nog relevant bij de arbeidsrechtelijke vergoedingen. Kortom: de Wbfo wordt dan wel niet ambtshalve getoetst, maar is – om een aftands cliché te gebruiken – zeker niet tandeloos.

Related news

21.09.2022 NL law
Overlappende verplichtstellingen: is ingrijpen van de wetgever nodig?

Articles - Is het bereiden, samenstellen en leveren van maaltijden aan particulieren en zorginstellingen een vorm van gemaksvoeding of een vorm van contractcatering? Moet een franchisenemer van Bakker Bart gezien worden als een bakkersbedrijf of als een horecaonderneming? Dit zijn twee voorbeelden van situaties waarin tot aan het hof is geprocedeerd over de (dreigende) overlap van werkingssferen van verplichtgestelde bedrijfstakpensioenfondsen (Bpf(‘en)).

Read more

26.07.2022 NL law
Verplichte cao en pensioen: niet perse voor alle werkgevers in de groep

Short Reads - Als één groepsvennootschap verplicht onder een cao of bedrijfstakpensioenregeling valt, geldt dit dan ook voor andere vennootschappen/werkgevers in de groep? Hoe werkt dit indien de ondernemingsactiviteiten (bijv. verkoop, logistiek, vervoer) verdeeld zijn over verschillende BV’s, maar elkaar wel aanvullen? Recente rechtspraak over reisbemiddelaar Prijsvrij.nl en (eerder) online supermarkt Picnic biedt meer duidelijkheid.

Read more