Short Reads

Voortgang wetsvoorstel Wet bescherming bedrijfsgeheimen

Voortgang wetsvoorstel Wet bescherming bedrijfsgeheimen

Voortgang wetsvoorstel Wet bescherming bedrijfsgeheimen

12.07.2018 NL law

Op 5 juli 2016 is de Richtlijn bedrijfsgeheimen (2016/943/EU) in werking getreden. De richtlijn heeft tot doel de regels inzake bescherming van niet-openbaar gemaakte knowhow en bedrijfsinformatie (bedrijfsgeheimen) in de EU lidstaten te harmoniseren. De richtlijn moest voor 9 juni 2018 geïmplementeerd zijn in de Nederlandse wet- en regelgeving. Nederland heeft deze termijn niet gehaald.

Het wetsvoorstel ter implementatie van de Richtlijn bedrijfsgeheimen (het wetsvoorstel Wet bescherming bedrijfsgeheimen) is op 17 april 2018 aangenomen door de Tweede Kamer en thans aanhangig bij de Eerste Kamer. Op 22 juni 2018 is de Memorie van antwoord gepubliceerd. De inbreng voor het Nader voorlopig verslag vindt plaats op 10 juli 2018. Het is nog niet bekend wanneer de wet in werking zal treden.

Op dit moment is er géén Nederlandse wetgeving over de bescherming van bedrijfsgeheimen.

Op grond van het wetsvoorstel kan worden opgetreden tegen het onrechtmatig verkrijgen, gebruiken en openbaar maken van bedrijfsgeheimen. De verkrijging van een bedrijfsgeheim zonder toestemming van de rechthebbende wordt bijvoorbeeld als onrechtmatig beschouwd wanneer deze verkrijging plaatsvindt door onbevoegde toegang of het zich onbevoegd toe-eigenen of kopiëren van het bedrijfsgeheim. Het gebruiken of openbaar maken van een bedrijfsgeheim wordt als onrechtmatig beschouwd wanneer een persoon het bedrijfsgeheim zonder toestemming van de rechthebbende op onrechtmatige wijze heeft verkregen of bijvoorbeeld inbreuk maakt op een geheimhoudingsovereenkomst of een contractuele of andere verplichting tot beperking van het gebruik van het bedrijfsgeheim.

Daarnaast krijgen rechthebbenden in het wetsvoorstel meer middelen om inbreuken op bedrijfsgeheimen te bestrijden. Zo kan er een verbod op het gebruik of de openbaarmaking van bedrijfsgeheimen worden gevorderd of een vordering tot het terugroepen of vernietigen van reeds vervaardigde producten. Ook kan onder bepaalde voorwaarden schadevergoeding worden gevorderd. In het Wetboek voor Burgerlijke Rechtsvordering worden bovendien bepaalde waarborgen opgenomen zodat rechthebbenden het bestaan van bedrijfsgeheimen kunnen stellen en bewijzen, zonder dat zij daarvoor de inhoud van deze bedrijfsgeheimen bekend hoeven te maken.

Het wetsvoorstel voorziet verder in een definitie van bedrijfsgeheimen. Een onderneming heeft er belang bij om zeker te stellen dat haar vertrouwelijke bedrijfsinformatie binnen deze wettelijke definitie zal vallen en de wettelijke bescherming geniet. Er moet hiervoor aan drie cumulatieve voorwaarden zijn voldaan. Ten eerste moet de informatie geheim zijn en niet algemeen bekend zijn bij of gemakkelijk toegankelijk zijn voor degenen binnen de kringen die zich gewoonlijk bezighouden met dergelijke informatie. Ten tweede moet de geheime informatie handelswaarde hebben. Ten slotte moeten er “redelijke” maatregelen zijn getroffen om de informatie geheim te houden. Hierbij kan volgens de Memorie van toelichting gedacht worden aan het opnemen van geheimhoudingsclausules in handelscontracten, arbeidsovereenkomsten en reglementen, het expliciet benoemen of registeren van bedrijfsgeheimen en het bewaken van het bedrijfsterrein of de betrokken installatie. Daarnaast kan worden gedacht aan digitale beschermingsmaatregelen zoals encryptie.

Team

Related news

02.09.2019 BE law
Philippe Campolini joins Stibbe’s leading IP practice as partner

Inside Stibbe - Brussels, 2 September 2019 – Stibbe is delighted to welcome IP lawyer and life sciences specialist Philippe Campolini as new partner in its Brussels office. Stibbe’s hiring of Philippe reinforces the firm’s leading intellectual property practice and responds to developing market needs. Philippe joins Stibbe on 2 September 2019 and will team up with IP law partner Ignace Vernimme.

Read more

11.09.2019 EU law
Legal trend: climate change litigation

Articles - Climate change cases can occur in many shapes and forms. One well-known example is the Urgenda case in which the The Hague Court condemned the Dutch government in 2015 for not taking adequate measures to combat the consequences of climate change. Three years later, the Court of Justice of The Hague  upheld this decision, and it is now pending before the Dutch Supreme Court. This case is expected to set a precedent for Belgium, i.a. Since both the Belgian climate case and the Urgenda case are in their final stages of proceedings, this blog provides you with an update on climate change litigation.

Read more

02.09.2019 BE law
Stibbe verwelkomt Philippe Campolini als partner in praktijk intellectuele eigendom

Inside Stibbe - Brussel, 2 september 2019 – Stibbe is verheugd om Philippe Campolini als nieuwe vennoot in zijn Brussels kantoor te verwelkomen. Philippe is gespecialiseerd in het intellectueel eigendomsrecht en de life sciences sector. Zijn komst versterkt Stibbe’s toonaangevende IP-praktijk en beantwoordt aan nieuwe marktbehoeften in dit rechtsdomein. Philippe vervoegt Stibbe op 2 september 2019 en zal nauw samenwerken met IP-vennoot Ignace Vernimme.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring