Short Reads

Boskalis/Fugro: begrenzing van het agenderingsrecht van aandeelhouders

Boskalis/Fugro: begrenzing van het agenderingsrecht van aandeelhouder

Boskalis/Fugro: begrenzing van het agenderingsrecht van aandeelhouders

12.07.2018

Aandeelhouders en certificaathouders hebben op grond van art. 2:114a BW agenderingsrecht. Maar kunnen zij ook op de algemene vergadering een (informele) stemming afdwingen over een onderwerp dat niet tot de bevoegdheid van de algemene vergadering behoort? Deze vraag stond centraal in een arrest van de Hoge Raad van 20 april 2018 tussen Boskalis en Fugro.  

Fugro is een beursgenoteerde onderneming die actief is in een groot aantal landen op het terrein van bodemonderzoek. De aandelen van Fugro zijn gecertificeerd en deze certificaten zijn genoteerd. Ten tijde van de voor het arrest relevante feiten hield Boskalis een belang van ruim 28% in Fugro.

Fugro hanteert drie beschermingsconstructies. Tegen één van deze beschermingsconstructies op het niveau van twee in Curaçao gevestigde dochtermaatschappijen heeft Boskalis bezwaar gemaakt (de zogenaamde Antilliaanse beschermingsconstructie).

Boskalis en Fugro zijn het er over eens dat het besluit tot intrekking van de Antilliaanse beschermingsconstructie niet tot de bevoegdheid van de algemene vergadering behoort, maar daar wel besproken kan worden. Boskalis en Fugro verschillen echter van mening over de vraag of Boskalis over de intrekking van de Antilliaanse beschermingsconstructie een stemming op de aandeelhoudersvergadering kan afdwingen, ook al zou deze stemming niet bindend zijn maar het karakter hebben van een aanbeveling. Fugro weigert echter de stemming (met het karakter van een aanbeveling) te agenderen. Boskalis wendt zich tot de rechter.

In kort geding hebben zowel de voorzieningenrechter als het hof - samengevat - geoordeeld dat Fugro niet gedwongen kan worden een stemming over de ontmanteling van de Antilliaanse beschermingsconstructie te agenderen. Ook de Hoge Raad geeft Fugro gelijk.

Allereerst herhaalt de Hoge Raad de rechtsregel dat het bestuur in beginsel verantwoordelijk is voor het bepalen van het beleid en de strategie van de vennootschap en de met haar verbonden onderneming, onder toezicht van de RvC. De algemene vergadering kan haar opvattingen in dit verband tot uitdrukking brengen door uitoefening van de haar in de wet en de statuten toegekende bevoegdheden. Het bestuur legt verantwoording van zijn beleid af aan de algemene vergadering, maar is niet verplicht – behoudens afwijkende wettelijke of statutaire bepalingen – de algemene vergadering vooraf in haar besluitvorming te betrekken of de algemene vergadering te consulteren.

In het licht van het voorgaande kunnen de in art. 2:114a BW bedoelde aandeelhouders en certificaathouders de vennootschap niet verplichten een onderwerp dat een aangelegenheid is van het bestuur ter stemming op te nemen in de agenda van de algemene vergadering, ongeacht of die stemming rechtsgevolg heeft en hoe die stemming ook wordt aangeduid. Ook de Aandeelhoudersrechtenrichtlijn dwingt niet tot een andere conclusie, aldus de Hoge Raad.

Kortom, Boskalis mag als aandeelhouder van Fugro het bestuur verzoeken de Antilliaanse beschermingsconstructie van Fugro of een ander onderwerp dat een aangelegenheid is van het bestuur, als bespreekpunt agenderen op de algemene vergadering, maar het bestuur is niet verplicht om hierover een stemming te laten plaatsvinden. Dat het verzoek is geformuleerd als een informele stemming, aanbeveling, motie of peiling maakt dit niet anders. Boskalis zou zich als certificaathouder anders begeven op het terrein van het beleid en de strategie van Fugro komen, welke terreinen zijn voorbehouden aan het bestuur van Fugro.

Voor meer informatie verwijzen wij ook naar de annotatie (JOR 2018/142 ) die Fons Leijten onder dit arrest schreef in het tijdschrift Jurisprudentie Onderneming & Recht (JOR).

Team

Related news

19.10.2018 EU law
EU top court on international jurisdiction in tort cases: localising pure financial loss, continued

Short Reads - On 12 September 2018, the Court of Justice of the European Union (CJEU) confirmed that in prospectus liability cases, a court can only assume international jurisdiction on the basis that the alleged damage consists of purely financial loss which occurred directly in an investor's bank account held with a bank established within its jurisdiction if additional specific circumstances also contribute to that court assuming jurisdiction.

Read more

25.10.2018 NL law
Getting the Deal Through: Private M&A 2019: The Benelux chapters

Articles - Getting the Deal Through works with many of the best lawyers and law firms in the world to bring together a unique legal information resource, written by experts on each subject area, in every significant jurisdiction. This review is focused on global questions with local answers. 

Read more

18.10.2018 NL law
De rol van de accountant bij (de corporate governance verklaring in) het bestuursverslag van beursvennootschappen

Articles - Hoewel de corporate governance verklaring – ook al ten tijde van de omzetting van de Jaarrekeningrichtlijn – werd geacht onderdeel uit te maken van het bestuursverslag, werd de rol van de accountant bij de corporate governance verklaring met de omzetting van de Jaarrekeningrichtlijn niet aangepast aan de gewijzigde rol van de accountant bij (de overige onderdelen van) het bestuursverslag.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring