Short Reads

Verlening omgevingsvergunning kan niet afhankelijk worden gesteld van positief advies onafhankelijke deskundige(n)

Verlening omgevingsvergunning kan niet afhankelijk worden gesteld van

Verlening omgevingsvergunning kan niet afhankelijk worden gesteld van positief advies onafhankelijke deskundige(n)

22.01.2018 NL law

Vanwege de deskundigheid ter zake van bepaalde onderwerpen – te denken valt aan cultuurhistorie of archeologie – kan in de voorschriften van een bestemmingsplan worden voorgeschreven dat advies dient te worden gevraagd aan onafhankelijke deskundigen voordat een bepaalde activiteit wordt toegestaan. Deze toestemming mag echter niet afhankelijk worden gesteld aan de uitkomst van het gevraagde advies. Dit blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de "Afdeling") van 10 januari 2018

Paraplubestemmingsplan Wassenaar

De uitspraak betreft het besluit van de gemeenteraad van Wassenaar van 10 oktober 2016 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Paraplubestemmingsplan Cultureel Erfgoed Wassenaar Panden, objecten en Archeologisch erfgoed 2016 van de gemeente Wassenaar" (het "Bestemmingsplan") vastgesteld. Het Bestemmingsplan voorziet in een uniforme regeling voor de bescherming en ontwikkeling van cultureel erfgoed in de gemeente Wassenaar. In het Bestemmingsplan is onder andere de dubbelbestemming "Waarde – Cultuurhistorie – karakteristieke of beeldbepalende zaak" opgenomen. Indien deze bestemming wordt toegekend aan een stuk grond, kan een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor bouwen slechts worden verleend indien onafhankelijke deskundigen een positief advies hebben gegeven. Het betreffende planvoorschrift (art. 6.2) luidt voor zover relevant als volgt:

"a. De aanwezige cultuurhistorische waarden, zoals beschreven in bijlage 1 mogen niet worden aangetast.

b. Om de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het bouwen van een bouwwerk goed te kunnen beoordelen is een motivatie en een integrale belangenafweging nodig waarom dit niet verantwoord is in relatie tot de cultuurhistorische waarden.

c. Het bevoegd gezag laat zich bij de beoordeling van het bepaalde in lid 6.2, sub a en b adviseren door de Commissie Welstand Cultureel Erfgoed (WCE) dan wel een andere door het bevoegd gezag aan te wijzen commissie van onafhankelijke deskundigen waarbij er voor het verlenen van de vergunning een positief advies voorwaardelijk is."

Voor gebruik strijdig met de bestemming en een omgevingsvergunning voor het slopen van een bouwwerk zijn eenzelfde voorschriften opgenomen.

Bezwaren Duinrell en standpunt gemeenteraad

Aan vier gebouwen van Attractiepark en Camping Duinrell zijn de dubbelbestemming "Waarde – Cultuurhistorie – karakteristieke of beeldbepalende zaak" toegekend. Voordat deze gebouwen gesloopt of gewijzigd mogen worden of in strijd met de bestemming gebruikt mogen worden, dient kortom een positief advies van de Commissie Welstand Cultureel Erfgoed te zijn verkregen. Duinrell kan zich hier niet mee verenigen. Volgens Duinrell laten de planvoorschriften ten onrechte geen ruimte om bij afwezigheid van een positief advies een integrale belangenafweging te maken en op grond daarvan alsnog een aanvraag toe te wijzen. Hoewel uit de nota van zienswijzen wel blijkt dat de gemeenteraad heeft beoogt dat het college van burgemeester en wethouders beslissingsbevoegd blijft en er ruimte voor belangenafweging zou moeten blijven bestaan, ziet Duinrell dit niet terug in de planvoorschriften.

De gemeenteraad verweert zich tegen dit betoog en brengt hier tegenin dat het advies van de commissie een integrale afweging inhoudt, waarin ook andere belangen dan de belangen van cultuurhistorische aard worden betrokken. Bij een negatief advies kan een andere commissie van deskundigen nog een positief advies afgeven. Kan uiteindelijk geen positief advies worden verkregen, dan ontbreekt volgens de gemeenteraad kennelijk een toereikende onderbouwing van het initiatief in relatie tot het door de raad beoogde behoud en ontwikkeling van de cultuurhistorische ontwikkeling.

Oordeel Afdeling

De Afdeling is van oordeel dat de planregeling, zoals de raad die ter zitting heeft toegelicht, er in de kern op neer komt dat het college van burgemeester en wethouders nooit een omgevingsvergunning kan verlenen indien de Commissie Welstand Cultureel Erfgoed noch een andere door het bevoegd gezag aangewezen commissie van onafhankelijke deskundigen positief heeft geadviseerd over het bouw- of gebruiksvoornemen ook niet met het oog op andere belangen dan het belang dat de bescherming van de cultuurhistorische waarden betreft. Naar het oordeel van de Afdeling is dit in strijd met het stelsel van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) zoals dat tot uitdrukking komt in artikel 3.1 lid 1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) in samenhang gezien met artikel 2.4 lid 1 van de Wabo. Uit deze artikelen volgt dat de gemeenteraad het bevoegd gezag is voor de vaststelling van een bestemmingsplan en het college (in de regel) voor de aanvraag om een omgevingsvergunning. Met de voorliggende planregeling wordt miskend dat het uiteindelijk aan het college is om de uiteindelijke afweging te maken of wel of geen vergunning verleend is en niet aan derden.

Lessen voor de praktijk

Bij de opstelling van planvoorschriften dient de bevoegdheidsverdeling die in de Wabo is opgenomen kortom in acht te worden genomen. Hoewel het wenselijk kan zijn om onafhankelijke deskundigen advies te vragen met betrekking tot specifieke onderwerpen, blijft het aan het in de relevante ruimtelijke wetgeving aangewezen bevoegde gezag om uiteindelijk de concrete beslissingen te nemen.

Gegevens uitspraak

ABRvS 10 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:54 Zaaknummer: 201609540/1/R3

Het bericht 'Verlening omgevingsvergunning kan niet afhankelijk worden gesteld van positief advies onafhankelijke deskundige(n)' is een bericht van Stibbeblog.nl.

Anne-Marie Span Alle posts van Anne-Marie Span

Related news

20.10.2021 NL law
FAQ: What will change with the entry into force of the Woo compared to the Wob? An update

Short Reads - The Open Government Act (“Woo”) is to replace the Government Information (Public Access) Act (“Wob”). The Woo initiative proposal was passed in the Dutch House of Representatives in 2016; see our earlier Stibbeblog. However, the impact analysis that followed showed that the Woo as proposed was potentially impracticable for local governments. This led to amendments to the bill, which was passed by the House of Representatives on 26 January 2021. 

Read more

13.10.2021 NL law
FAQ: Hoe een begrip uit te leggen als een definitie of andere uitleg ervan in de wettelijke regeling ontbreekt?

Short Reads - Hoe een begrip uit te leggen als een definitie of andere uitleg ervan in de wettelijke regeling ontbreekt? Deze vraag komt meer dan eens aan de orde in geschillen en procedures. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State beantwoordt deze vraag onder meer in een uitspraak over pleziervaartuigen en woonschepen in de jachthaven te Kaag (25 augustus 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1897).

Read more

20.10.2021 NL law
FAQ: Wat verandert er met de inwerkingtreding van de Woo ten opzichte van de Wob? Een update

Short Reads - De wet open overheid (“Woo”) moet de Wet openbaarheid van bestuur (“Wob”) vervangen. Al in 2016 is het initiatiefvoorstel van de Woo aangenomen in de Tweede Kamer. Hierover kon u eerder een Stibbeblog lezen. De impactanalyse die volgde toonde echter aan dat de Woo zoals voorgesteld mogelijk onuitvoerbaar was voor decentrale overheden. Dit heeft geleid tot wijzigingen in het wetsvoorstel dat op 26 januari 2021 door de Tweede Kamer is aangenomen. 

Read more

13.10.2021 NL law
De hardheidsclausule en ander maatwerk in het licht van de NOW

Short Reads - Uitzonderingen op de NOW zijn volgens de bestuursrechter niet mogelijk door het bewust ontbreken van een hardheidsclausule, maar worden door de minister in bepaalde gevallen wel toegestaan. In dit artikel bespreekt Sandra Putting welke mogelijkheden bestuursorganen en de bestuursrechter hebben om maatwerk te bieden en wordt aan de hand van drie geschilpunten over de NOW beoordeeld hoe die mogelijkheden zijn ingezet of beter hadden kunnen worden ingezet.

Read more

14.10.2021 NL law
Termijn voor het indienen vaststellingsaanvraag NOW-1 loopt af op 31 oktober 2021: strategische handreikingen en juridische aanbevelingen

Short Reads - Op 31 oktober 2021 is het de laatste dag waarop de vaststellingsaanvragen van de NOW-1 subsidie kunnen worden ingediend. Veel werkgevers hebben deze aanvraag al ingediend (en al een vaststellingsbesluit ontvangen) maar ook een aanzienlijk deel van de vaststellingsaanvragen moet nog door het UWV worden ontvangen (zie de Kamerbrief van 20 september 2021). 

Read more

07.10.2021 NL law
Intrekking van natuurvergunningen en de praktijk: de stand van zaken en de rol van significantie van eventuele effecten

Short Reads - Onherroepelijke natuurvergunningen lijken anno 2021 geen rustig bezit meer te zijn. Bij provincies liggen op dit moment verzoeken voor om tot intrekking van (onherroepelijke) natuurvergunningen over te gaan. Intrekking zou een noodzakelijke passende maatregel zijn ter uitvoering van artikel 6, lid 2 Habitatrichtlijn. Jurisprudentie geeft inmiddels enige duidelijkheid. Maar de praktijk blijkt weerbarstig en laat zien dat de nodige vragen onbeantwoord blijven. In dit blog bespreken wij de stand van zaken.

Read more