Short Reads

Lucky 4 all als verboden piramidesysteem

Stibbe - Unfair competition and consumer protection - Update dec 2017

Lucky 4 all als verboden piramidesysteem

05.01.2018 BE law

Op 28 september 2017 werd de saga omtrent het Lucky4All spel definitief beslecht bij arrest van het hof van beroep te Antwerpen. De zaak ging over de vraag of het Lucky4All spel een piramidesysteem vormt in de zin van artikel VI.100, 14° van het Wetboek Economisch Recht (‘WER’) (toenmalig artikel 91, 14° WMPC), en derhalve verboden is als oneerlijke handelspraktijk.

Eerder had het hof te Antwerpen op verzoek van de Nationale Loterij bij tussenvonnis[1] alvast geoordeeld dat de belofte van een economisch voordeel aanwezig is bij het Lucky4All spel en dat de verwezenlijking ervan afhangt van de toetreding van nieuwe consumenten tot het spel. Het spel voldoet derhalve al aan minstens twee van de drie voorwaarden om van een piramidesysteem te spreken.

Over de derde en laatste voorwaarde (dat de vergoeding ‘eerder moet voorkomen uit het aanbrengen van nieuwe consumenten in het systeem dan uit de verkoop of het verbruik van producten’) werd door het hof een prejudiciële vraag gesteld aan het Hof van Justitie. Deze laatste antwoordde[2] dat hiervoor een indirecte band tussen de door de nieuwe leden verrichte betalingen en de door de bestaande leden ontvangen vergoedingen volstaat.

Het hof van beroep oordeelde vervolgens dat deze indirecte band aanwezig is bij het Lucky4All spel aangezien de uitkering naar de top van de piramide hoofdzakelijk voortkomt uit de winsten van de inzetten van de nieuwe toestromende deelnemers (en derhalve indirect uit hun bijdrage), en niet uit het verbruik van de door die spelers zelf aangekochte lottocombinaties. Deelnemers die later toetreden hebben dan ook principieel recht op minder winsten. De derde voorwaarde van een piramidesysteem is aldus vervuld. Het hof van beroep besloot dat de kenmerken van Lucky4All het spel aldus tot schoolvoorbeeld van een piramidesysteem maken in de zin van bijlage 1 van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken[3] en artikel VI.100, 14° WER (i.e. de ‘zwarte lijst’ van oneerlijke handelspraktijken).

Het hof van beroep merkte daarnaast o.m. op dat het spel weldegelijk een handelspraktijk uitmaakt. Een handelspraktijk kan immers ook betrekking hebben op (de bevordering van de verkoop van) andermans producten. Lucky4All beoogt de verkoop van lottoproducten te bevorderen en kwalificeert aldus als een handelspraktijk. Tot slot werd het Lucky4All spel onderscheiden van een toegelaten lottogroepspel waarbij het risico gelijkmatig onder de deelnemers wordt verdeeld.

 

[1] Tussenvonnis van 3 december 2015.

[2] Hof van Justitie, arrest van 15 december 2016, Nationale Loterij C-667/15, EU:C:2016:958.

[3] Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van Richtlijn 84/450/EEG van de Raad, Richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van Verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad, OJ 2005 L 149/22.

Related news

05.08.2020 NL law
ACM is verplicht om het besluit waarin zij afziet tot oplegging van een boete te publiceren

Short Reads - De Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (Instellingswet ACM) verplicht de ACM om een besluit waarbij een ernstige overtreding (zoals overtreding van het kartelverbod) is geconstateerd, maar waarbij is afgezien van het opleggen van een boete toch openbaar te maken. Een dergelijk besluit beschouwt het CBb als een beschikking tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie in de zin van artikel 12v van de Instellingswet ACM. Dat oordeelt het CBb in haar uitspraak van 18 februari 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:92).

Read more

12.05.2020 NL law
Kroniek van het mededingingsrecht

Articles - Wat de gevolgen van de coronacrisis zullen zijn voor de samenleving, de economie en – laat staan – het mededingingsbeleid laat zich op het moment van de totstandkoming van deze kroniek niet voorspellen. Wel stond al vast dat het mededingingsrecht zal worden herijkt op basis van de fundamentele uitdagingen die voortvloeien uit zich ontwikkelende ideeën over het belang van industriepolitiek, klimaatverandering en de positie van tech-ondernemingen en de platforms die zij exploiteren.

Read more

09.07.2020 NL law
ACM geeft bedrijven meer ruimte om samen te werken voor klimaat- en milieudoelen

Short Reads - De Autoriteit Consument & Markt (ACM) wil dat Nederlandse bedrijven meer ruimte krijgen om samen te werken op het gebied van duurzaamheid. Vooral voor het bereiken van klimaatdoelen, zoals de vermindering van CO2-uitstoot, krijgen bedrijven meer mogelijkheden om onderling afspraken te maken zonder de concurrentieregels te overtreden. Dat staat in de (concept) leidraad ‘duurzaamheidsafspraken’ van de ACM.

Read more

18.03.2020 EU law
Stibbe: COVID-19

Short Reads - In view of the developments concerning the coronavirus, we hereby inform you of our business operations and the measures we take to ensure the continuity of our services to you.

Read more

20.05.2020 NL law
Stibbe in Amsterdam answers questions from consumers, small business foundations and NGOs about the coronavirus [updated]

Inside Stibbe - In a special Q&A (in Dutch), lawyers from our Amsterdam office share their legal expertise and strive to provide answers to questions put to us by consumers, self-employed persons, enterprises large and small, foundations and NGOs as a result of the corona crisis.

Read more