Short Reads

Lucky 4 all als verboden piramidesysteem

Stibbe - Unfair competition and consumer protection - Update dec 2017

Lucky 4 all als verboden piramidesysteem

05.01.2018 BE law

Op 28 september 2017 werd de saga omtrent het Lucky4All spel definitief beslecht bij arrest van het hof van beroep te Antwerpen. De zaak ging over de vraag of het Lucky4All spel een piramidesysteem vormt in de zin van artikel VI.100, 14° van het Wetboek Economisch Recht (‘WER’) (toenmalig artikel 91, 14° WMPC), en derhalve verboden is als oneerlijke handelspraktijk.

Eerder had het hof te Antwerpen op verzoek van de Nationale Loterij bij tussenvonnis[1] alvast geoordeeld dat de belofte van een economisch voordeel aanwezig is bij het Lucky4All spel en dat de verwezenlijking ervan afhangt van de toetreding van nieuwe consumenten tot het spel. Het spel voldoet derhalve al aan minstens twee van de drie voorwaarden om van een piramidesysteem te spreken.

Over de derde en laatste voorwaarde (dat de vergoeding ‘eerder moet voorkomen uit het aanbrengen van nieuwe consumenten in het systeem dan uit de verkoop of het verbruik van producten’) werd door het hof een prejudiciële vraag gesteld aan het Hof van Justitie. Deze laatste antwoordde[2] dat hiervoor een indirecte band tussen de door de nieuwe leden verrichte betalingen en de door de bestaande leden ontvangen vergoedingen volstaat.

Het hof van beroep oordeelde vervolgens dat deze indirecte band aanwezig is bij het Lucky4All spel aangezien de uitkering naar de top van de piramide hoofdzakelijk voortkomt uit de winsten van de inzetten van de nieuwe toestromende deelnemers (en derhalve indirect uit hun bijdrage), en niet uit het verbruik van de door die spelers zelf aangekochte lottocombinaties. Deelnemers die later toetreden hebben dan ook principieel recht op minder winsten. De derde voorwaarde van een piramidesysteem is aldus vervuld. Het hof van beroep besloot dat de kenmerken van Lucky4All het spel aldus tot schoolvoorbeeld van een piramidesysteem maken in de zin van bijlage 1 van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken[3] en artikel VI.100, 14° WER (i.e. de ‘zwarte lijst’ van oneerlijke handelspraktijken).

Het hof van beroep merkte daarnaast o.m. op dat het spel weldegelijk een handelspraktijk uitmaakt. Een handelspraktijk kan immers ook betrekking hebben op (de bevordering van de verkoop van) andermans producten. Lucky4All beoogt de verkoop van lottoproducten te bevorderen en kwalificeert aldus als een handelspraktijk. Tot slot werd het Lucky4All spel onderscheiden van een toegelaten lottogroepspel waarbij het risico gelijkmatig onder de deelnemers wordt verdeeld.

 

[1] Tussenvonnis van 3 december 2015.

[2] Hof van Justitie, arrest van 15 december 2016, Nationale Loterij C-667/15, EU:C:2016:958.

[3] Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van Richtlijn 84/450/EEG van de Raad, Richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van Verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad, OJ 2005 L 149/22.

Related news

30.07.2019 BE law
Un matelas descellé et le droit de rétraction

Articles - Dans un arrêt du 27 mars 2019, la Cour de justice a conclu qu’un matelas, dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison de celui-ci et qui a potentiellement été en contact avec un corps humain, ne relève pas de l’exception au droit de rétraction[1] (pour des raisons de protection de la santé ou d’hygiène) prévue à l’article 16, sous e), de la directive 2011/83 relative aux droits des consommateurs[2] (i.e. l’article VI.53 CDE).

Read more

30.07.2019 BE law
Bedrijfsgeheimen en ex-werknemers

Articles - Een vaak voorkomend probleem bij het vertrek van werknemers is de know-how die ze hebben opgebouwd in het bedrijf en meenemen naar een nieuw bedrijf. In welke mate mag hiervan gebruik gemaakt worden?

Read more

30.07.2019 BE law
Des contraintes d’espace dans des publicités dans le cadre des contrats conclus à distance

Articles - Walbusch Walter Busch a inséré dans des journaux et revues un prospectus publicitaire de six pages contenant un bon de commande sous la forme d’une carte postale détachable. Ce prospectus ne contenait pas de formulaire de rétraction[1]. La cessation de la publication du prospectus a été demandée et a été accueillie en première instance mais réformée en appel.

Read more

30.07.2019 BE law
Nouvelle loi sur l’abus de dependance economique, les clauses abusives et les pratiques du marche deloyales entre entreprises

Articles - Par la loi du 4 avril 2019, le législateur belge a réglementé, trois séries de nouvelles pratiques[1] : une interdiction d’abus de dépendance économique (entrée en vigueur prévue le 1er juin 2020) ; une interdiction de clauses abusives dans les relations B2B (entrée en vigueur prévue le 1er décembre 2020 pour des contrats futurs ou modifications ou renouvellements de contrats existants) ; une interdiction de pratiques du marché déloyales (entrée en vigueur prévue le 1er septembre 2019).

Read more

30.07.2019 BE law
Ontzegelde matras en het herroepingsrecht

Articles - In een arrest van 27 maart 2019 concludeerde het Hof van Justitie dat een matras, waarvan de beschermfolie door de consument na ontvangst werd verwijderd en die mogelijk in contact is geweest met een menselijk lichaam, geen uitzondering uitmaakt op het herroepingsrecht[1] (om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne) zoals bedoeld in artikel 16, onder e), van Richtlijn 2011/83 betreffende consumentenrechten[2] (dwz artikel VI. 53 WER).

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring