Short Reads

Wetsvoorstel aanvullende maatregelen accountantsorganisaties: alsnog overgangsrecht bij verlengde termijn voor tuchtklachten

Wetsvoorstel aanvullende maatregelen accountantsorganisaties: alsnog

Wetsvoorstel aanvullende maatregelen accountantsorganisaties: alsnog overgangsrecht bij verlengde termijn voor tuchtklachten

05.02.2018 NL law

In onze Alert van 20 juli 2017 hebben wij aandacht besteed aan het op 10 februari 2017 ingediende wetsvoorstel aanvullende maatregelen accountantsorganisaties ("Wetsvoorstel"). Een van de voorgestelde maatregelen in het Wetsvoorstel is het laten vervallen van de thans in art. 22 van de Wet tuchtrechtspraak accountants ("Wtra") opgenomen "subjectieve vervaltermijn".

Gedurende de behandeling van het Wetsvoorstel in de Tweede Kamer is bij amendement de "objectieve vervaltermijn" voor het indienen van een tuchtklacht verlengd van zes tot tien jaar. Het Wetsvoorstel is op 12 september 2017 aangenomen door de Tweede Kamer. Zie hierover ook onze Alert van 14 september 2017.

In de toelichting op het amendement is geen aandacht besteed aan een eventuele overgangstermijn in verband met de verlenging van de objectieve vervaltermijn tot tien jaar. Bij de behandeling van het Wetsvoorstel in de Eerste Kamer is de vraag gesteld hoe moet worden omgegaan met tuchtklachten die onder het huidige regime zouden zijn "verjaard", maar onder het voorgestelde regime zullen "herleven". In de op 2 februari 2018 gepubliceerde Memorie van antwoord heeft de Minister van Financiën laten weten dat de regering het, vanuit het oogpunt van rechtszekerheid voor de betrokken accountant, onwenselijk acht dat een onder het huidige regime verjaarde klacht alsnog ontvankelijk zou zijn onder het nieuwe regime. De inwerkingtreding van dit onderdeel van het Wetsvoorstel zal om die reden worden uitgesteld.

Tevens heeft de Minister van Financiën een Nota van wijziging bij het wetsvoorstel Wijzigingswet financiële markten 2018 ingediend waarin een overgangsbepaling is opgenomen. Hierin is bepaald dat de nieuwe vervaltermijn van art. 22 Wtra niet van toepassing zal zijn op klachten ten aanzien van vermeende tekortkomingen die betrekking hebben op handelen of nalaten dat heeft plaatsgevonden voor het tijdstip van inwerkingtreding van dit onderdeel van het Wetsvoorstel, indien het recht om ter zake van die gedragingen een klacht in te dienen reeds was vervallen op grond van de thans in art. 22 Wtra opgenomen vervaltermijnen.

Het voorstel Wijzigingswet financiële markten 2018, inclusief de daarin opgenomen overgangsbepaling, wordt momenteel behandeld in de Tweede Kamer.

Team

Related news

07.08.2018 NL law
Legislative proposal to protect trade secrets: update

Short Reads - On 5 July 2016, the EU Trade Secrets Directive came into effect (Directive 2016/943/EU). The directive intends to harmonise rules regarding the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) across all EU member states. As the directive is not directly applicable in the member states, each member state must enact national implementing legislation.

Read more

07.08.2018 NL law
Protection of listed companies against unsolicited takeovers, prevention of unwanted influences in the telecoms sector and protection of other vital sectors: latest developments

Short Reads - Following a recent series of (attempted) unsolicited takeovers by foreign bidders of Dutch listed companies, such as PostNL, Unilever and AkzoNobel, the protection of companies against unsolicited takeovers and the protection of vital sectors have received more attention in both the Netherlands and Europe.

Read more

07.08.2018 NL law
Boskalis v. Fugro: scope of a shareholder's right to put items on the agenda

Short Reads - Under Dutch law (section 114a of book 2 of the Dutch Civil Code), shareholders have the right to put items on the agenda of the general meeting. The question arises as to whether shareholders also have the right to force an (informal) vote in the general meeting on subjects which are not within their powers. A judgment of the Dutch Supreme Court of 20 April 2018 between Boskalis and Fugro focused on this question.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring