Short Reads

Ontbrekende ruimte in bestaande centra is geen bijzondere omstandigheid die ontheffing van de PRV Zuid-Holland rechtvaardigt

Ontbrekende ruimte in bestaande centra is geen bijzondere omstandighei

Ontbrekende ruimte in bestaande centra is geen bijzondere omstandigheid die ontheffing van de PRV Zuid-Holland rechtvaardigt

23.02.2018 NL law

Verschillende provincies hebben in hun ruimtelijke verordening bepaald dat nieuwe detailhandel alleen gerealiseerd mag worden binnen of direct aansluitend aan bestaande winkelgebieden. Mogelijkheden tot afwijking van deze regel verschillen per provincie. In Zuid-Holland is bijvoorbeeld een ontheffing van het college van gedeputeerde staten vereist om detailhandel ergens anders toe te staan. Deze ontheffing kan echter alleen worden verleend in geval van "bijzondere omstandigheden".

Uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de "Afdeling") van 31 januari 2018 blijkt dat ontbrekende ruimte in bestaande centra niet als zodanig wordt aangemerkt. Detailhandel kan dan ook niet op die grondslag worden toegestaan buiten bestaande centra. 

Achtergrond

Het college van burgemeester en wethouders van Gouda (het "College") wil Aldi de mogelijkheid geven een supermarkt te vestigen binnen de gemeente. In de Verordening ruimte 2014 van de provincie Zuid-Holland (de "Verordening") is echter bepaald dat nieuwe detailhandel in een bestemmingsplan enkel binnen of aansluitend aan een bestaande winkelconcentratie in de centra van steden, dorpen en wijken mag worden voorzien. Het College heeft daarom een verzoek ingediend bij het college van gedeputeerde staten ("GS") voor een ontheffing van deze regel. GS heeft de ontheffing geweigerd, omdat geen sprake zou zijn van bijzondere omstandigheden als bedoeld in artikel 3.2 lid 1 van de Verordening. In dat artikel is bepaald dat GS op verzoek ontheffing kan verlenen van de regels in de Verordening "voor zover de verwezenlijking van het gemeentelijk ruimtelijk beleid wegens bijzondere omstandigheden wordt belemmerd in verhouding tot de met die regels te dienen provinciale belangen".

Standpunt Aldi

Aldi heeft samen met het College beroep ingesteld tegen de weigering van de ontheffing. Aldi voert in dat beroep aan dat GS er ten onrechte vanuit gaat dat geen sprake is van bijzondere omstandigheden in de zin van artikel 3.2 lid 1 van de Verordening. Naar het oordeel van Aldi is daarvan nu juist wel sprake aangezien er zich een situatie voordoet waarin de Verordening niet voorziet, namelijk de situatie dat er in bestaande centra geen ruimte is voor nieuwe detailhandelsontwikkelingen.

Oordeel Afdeling

De Afdeling volgt dit betoog van Aldi niet. Volgens de Afdeling vormt het feit dat Aldi een supermarkt in Gouda wil vestigen maar dat daar in de bestaande centra geen ruimte voor is, geen bijzondere omstandigheid als bedoeld in artikel 3.2 lid 1 van de Verordening. Daarbij acht de Afdeling van belang dat in de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 4.1a lid 1 Wro is benadrukt dat met grote terughoudendheid dient te worden omgegaan met de mogelijkheid om ontheffing te verlenen van de krachtens provinciale verordening gestelde regels. Blijkens de parlementaire geschiedenis is de ontheffingsmogelijkheid bedoeld voor "bijzondere, uitzonderlijke situaties die zich incidenteel voordoen" (Kamerstukken II, 2011/12, 32 821, nr. 8, p.4 en nr. 9, p. 2-3). Daarvan is hier geen sprake. Zoals GS in haar besluit tot weigering van de ontheffing ook heeft gesteld, is uitplaatsing of realisatie van nieuwe detailhandel buiten de bestaande centra een veel voorkomende wens bij gemeente en initiatiefnemers. Bij elk van die gevallen zal artikel 2.1.4 lid 1 van de Verordening van toepassing zijn en kan de vraag aan de orde komen of binnen de bestaande centra ruimte is voor de gewenste ontwikkeling.

Lessen voor de praktijk

Ontheffing van provinciale regels kan kortom enkel plaatsvinden in geval van bijzondere omstandigheden die zich incidenteel voordoen. Voor aanvragers van een ontheffing is het dan ook van belang om goed te beargumenteren waarom hun situatie zich onderscheid van andere situaties en dat sprake is van een uitzonderlijk geval. Uit voorliggende uitspraak blijkt in ieder geval dat ontbrekende ruimte binnen of aansluitend aan een bestaande winkelconcentratie geen bijzondere omstandigheid is die ontheffing van de regel dat detailhandel slechts binnen of aansluitend aan bestaande winkelconcentraties in centra gerealiseerd mag worden.

Het bericht 'Ontbrekende ruimte in bestaande centra is geen bijzondere omstandigheid die ontheffing van de PRV Zuid-Holland rechtvaardigt' is een bericht van Stibbeblog.nl.

Gegevens uitspraak

ABRvS 31 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:300 Zaaknummer: 201703111/1/R3

Related news

30.04.2019 EU law
Climate goals and energy targets: legal perspectives

Seminar - On Tuesday April 30th, Stibbe organizes a seminar on climate goals and energy targets. Climate change has incited different international and supranational institutions to issue climate goals and renewable energy targets. Both the UN and the EU have led this movement with various legal instruments.

Read more

14.03.2019 NL law
De Kernenergiewet in vogelvlucht

Articles - Om invulling te geven aan haar plicht een bijdrage te leveren aan de mondiale klimaatopgave zoals neergelegd in het klimaatverdrag van Parijs heeft de Nederlandse overheid zichzelf verschillende klimaatdoelstellingen gesteld. Zo is het streven om in Nederland de uitstoot van broeikasgassen in 2030 met 49% te verminderen ten opzichte van 1990.

Read more

21.03.2019 NL law
15 aspects of Brexit you did not know

Short Reads - A Brexit without a deal, or with a deal that does not cover all relevant aspects, is still a potential scenario. We have highlighted a number of unexpected legal consequences of Brexit in such a no deal or incomplete deal scenario.

Read more

15.03.2019 BE law
De Codextrein: een hobbelig parcours

Articles - De zgn. 'Codextrein' (het decreet van 8 december 2017 houdende wijziging van diverse bepalingen inzake ruimtelijke ordening, milieu en omgeving)  deed al heel wat stof opwaaien. Niet in het minst omdat het onder meer de (administratieve) beroepsmogelijkheid voor het "betrokken publiek" ernstig beperkt. Niet geheel verwonderlijk trokken een aantal actiegroepen naar het Grondwettelijk Hof om de grondwettigheid van deze beperking in vraag te stellen. Bij arrest dd. 14 maart 2019 heeft het Grondwettelijk Hof deze beperking vernietigd. Hierna wat duiding.

Read more

05.03.2019 NL law
Wetstechnische lenigheid in de Omgevingswet

Short Reads - De stelselherziening van het omgevingsrecht door middel van de Omgevingswet is een gigantische wetsoperatie. Het raamwerk van de Omgevingswet is al in 2016 in het Staatsblad (2016, 156) geplaatst. Daarmee is de stelselherziening nog niet afgerond. Door verschillende ministeries wordt nog gewerkt aan vier aanvullingswetten en een Invoeringswet die de Omgevingswet aanvullen en wijzigen.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring