Short Reads

Afdeling bestuursrechtspraak gaat om: bestuursorgaan draait op voor proceskosten in hoger beroep als rechtbank faalt

Afdeling bestuursrechtspraak gaat om: bestuursorgaan draait op voor p

Afdeling bestuursrechtspraak gaat om: bestuursorgaan draait op voor proceskosten in hoger beroep als rechtbank faalt

11.04.2018 NL law

In een uitspraak van 4 april 2018 oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, anders dan voorheen, dat een proceskostenveroordeling van het bestuursorgaan ook mogelijk is als het hoger beroep slaagt terwijl het bestreden besluit rechtmatig is.

In een uitspraak van 4 april 2018 oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, anders dan voorheen, dat een proceskostenveroordeling van het bestuursorgaan ook mogelijk is als het hoger beroep slaagt terwijl het bestreden besluit rechtmatig is.

Wanneer het beroep tegen een besluit slaagt en het bestreden besluit wordt vernietigd, dan wordt het bestuursorgaan in de kosten veroordeeld. In hoger beroep staat echter niet het bestreden besluit centraal, maar de uitspraak van de rechtbank. Wie draait in hoger beroep op voor de proceskosten wanneer het hoger beroep slaagt vanwege een gebrek in de uitspraak van de rechtbank, terwijl het besluit van het bestuursorgaan uiteindelijk toch in stand blijft?

De lijn van de Afdeling tot nu toe

Door de Afdeling werd tot nu toe bij de toepassing van artikel 8:75 Awb als regel het uiteindelijke oordeel over de rechtmatigheid van het bestreden besluit bepalend geacht voor het antwoord op de vraag of een proceskostenveroordeling ten laste van het bestuursorgaan moet worden uitgesproken. Is enkel sprake van een onjuist oordeel van de rechtbank, maar is het bestreden besluit rechtmatig, dan blijft een kostenveroordeling achterwege (vergelijk ABRvS 20 september 1999, ECLI:NL:RVS:1999:ZF3904, JB 1999/271). Deze benadering is in de literatuur wel bekritiseerd.

De andere hoogste bestuursrechters

In de rechtspraak van de andere hoogste bestuursrechters wordt een andere koers gevaren. In die rechtspraak is niet bepalend of het bestreden besluit in rechte standhoudt, maar of een rechtsmiddel tegen de uitspraak van de rechtbank met succes is ingesteld, ongeacht of het bestuursorgaan debet is aan het gebrek in de rechtbankuitspraak (bijvoorbeeld HR 13 januari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV0659; CRvB 6 februari 1996, ECLI:NL:CRVB:1996:ZB5921, AB 1996/127).

De Afdeling gaat om

De Afdeling heeft zich in de uitspraak van 4 april 2018 vanuit rechtseenheidsoogpunt bij de lijn van de andere hoogste bestuursrechters aangesloten. Dit betekent dat in geval het hoger beroep slaagt, de kosten van dit beroep in beginsel voor risico van het bestuursorgaan komen, ook als het door het bestuursorgaan genomen besluit rechtmatig wordt bevonden. Deze koerswijziging kan worden toegejuicht: het kan niet zo zijn dat de appellant die met succes hoger beroep instelt, desondanks niet zijn proceskosten vergoed krijgt.

Proceskostenveroordeling van de Staat?

Het is op dit moment alleen mogelijk de proceskostenveroordeling uit te spreken jegens het verwerende bestuursorgaan. Dit betekent dat het bestuursorgaan opdraait voor het falen van de rechtbank die als organisatie deel uitmaakt van de Staat. In de literatuur wordt soms betoogd dat de proceskosten voor rekening van de Staat zouden moeten komen. De Afdeling overweegt dat artikel 8:75 Awb in zijn huidige vorm  daarvoor niet de mogelijkheid geeft. Indien de wetgever het onwenselijk zou vinden dat het bestuursorgaan in de proceskosten wordt veroordeeld, ligt het op diens weg de wet aan te passen, aldus de Afdeling.

Team

Related news

20.02.2019 NL law
Uitbreiding van gereedschapskist van hoogste nationale rechters: Europese Hof voor de Rechten van de Mens als adviseur

Short Reads - Op 19 januari 2019 is Protocol nr. 16 (Protocol) bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) voor Nederland officieel in werking getreden. Met dit Protocol is het voor de hoogste nationale rechters mogelijk geworden om 'advisory opinions' aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) te vragen over de interpretatie en toepassing van het EVRM. Dit blogbericht belicht de belangrijkste elementen uit het Protocol en de te verwachten gevolgen voor de rechtspraktijk.

Read more

11.02.2019 BE law
Raad van State versoepelt toegangsvereiste (actueel belang)

Articles - De algemene vergadering van de Raad van State heeft in zijn arrest van 15 januari 2019 de ontvankelijkheidsvoorwaarde van het actueel belang enigszins versoepeld. Dit is in navolging van de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die de Raad van State reeds op dat punt terugfloot. In deze blog wordt een korte round-up gegeven van het belangvereiste en de recente ommezwaai in de rechtspraak hierover. Iedereen die ooit een beroep bij de Raad van State instelt, dient hiermee rekening te houden.

Read more

18.02.2019 BE law
Plan-MER voor Vlaams windturbinekader? Raad voor Vergunningsbetwistingen te rade bij Europa

Articles - Het wordt stilaan een traditie van de Belgische rechter om het Hof van Justitie te bevragen over de milieueffectenbeoordeling en -rapportage (MER). Na de Raad van State en het Grondwettelijk Hof is het de beurt aan de Raad voor Vergunningsbetwistingen. In een tussenarrest van 4 december 2018 heeft de Raad voor Vergunningsbetwistingen aan het Hof van Justitie een lijst met prejudiciële vragen gesteld over de plan-MER-plicht van het Vlaamse kader voor de uitbating van windturbines. Mogen we ons verwachten aan een juridische saga "d'Oultremont pt.II"?

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring