Short Reads

Afdeling bestuursrechtspraak gaat om: bestuursorgaan draait op voor proceskosten in hoger beroep als rechtbank faalt

Afdeling bestuursrechtspraak gaat om: bestuursorgaan draait op voor p

Afdeling bestuursrechtspraak gaat om: bestuursorgaan draait op voor proceskosten in hoger beroep als rechtbank faalt

11.04.2018 NL law

In een uitspraak van 4 april 2018 oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, anders dan voorheen, dat een proceskostenveroordeling van het bestuursorgaan ook mogelijk is als het hoger beroep slaagt terwijl het bestreden besluit rechtmatig is.

In een uitspraak van 4 april 2018 oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, anders dan voorheen, dat een proceskostenveroordeling van het bestuursorgaan ook mogelijk is als het hoger beroep slaagt terwijl het bestreden besluit rechtmatig is.

Wanneer het beroep tegen een besluit slaagt en het bestreden besluit wordt vernietigd, dan wordt het bestuursorgaan in de kosten veroordeeld. In hoger beroep staat echter niet het bestreden besluit centraal, maar de uitspraak van de rechtbank. Wie draait in hoger beroep op voor de proceskosten wanneer het hoger beroep slaagt vanwege een gebrek in de uitspraak van de rechtbank, terwijl het besluit van het bestuursorgaan uiteindelijk toch in stand blijft?

De lijn van de Afdeling tot nu toe

Door de Afdeling werd tot nu toe bij de toepassing van artikel 8:75 Awb als regel het uiteindelijke oordeel over de rechtmatigheid van het bestreden besluit bepalend geacht voor het antwoord op de vraag of een proceskostenveroordeling ten laste van het bestuursorgaan moet worden uitgesproken. Is enkel sprake van een onjuist oordeel van de rechtbank, maar is het bestreden besluit rechtmatig, dan blijft een kostenveroordeling achterwege (vergelijk ABRvS 20 september 1999, ECLI:NL:RVS:1999:ZF3904, JB 1999/271). Deze benadering is in de literatuur wel bekritiseerd.

De andere hoogste bestuursrechters

In de rechtspraak van de andere hoogste bestuursrechters wordt een andere koers gevaren. In die rechtspraak is niet bepalend of het bestreden besluit in rechte standhoudt, maar of een rechtsmiddel tegen de uitspraak van de rechtbank met succes is ingesteld, ongeacht of het bestuursorgaan debet is aan het gebrek in de rechtbankuitspraak (bijvoorbeeld HR 13 januari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV0659; CRvB 6 februari 1996, ECLI:NL:CRVB:1996:ZB5921, AB 1996/127).

De Afdeling gaat om

De Afdeling heeft zich in de uitspraak van 4 april 2018 vanuit rechtseenheidsoogpunt bij de lijn van de andere hoogste bestuursrechters aangesloten. Dit betekent dat in geval het hoger beroep slaagt, de kosten van dit beroep in beginsel voor risico van het bestuursorgaan komen, ook als het door het bestuursorgaan genomen besluit rechtmatig wordt bevonden. Deze koerswijziging kan worden toegejuicht: het kan niet zo zijn dat de appellant die met succes hoger beroep instelt, desondanks niet zijn proceskosten vergoed krijgt.

Proceskostenveroordeling van de Staat?

Het is op dit moment alleen mogelijk de proceskostenveroordeling uit te spreken jegens het verwerende bestuursorgaan. Dit betekent dat het bestuursorgaan opdraait voor het falen van de rechtbank die als organisatie deel uitmaakt van de Staat. In de literatuur wordt soms betoogd dat de proceskosten voor rekening van de Staat zouden moeten komen. De Afdeling overweegt dat artikel 8:75 Awb in zijn huidige vorm  daarvoor niet de mogelijkheid geeft. Indien de wetgever het onwenselijk zou vinden dat het bestuursorgaan in de proceskosten wordt veroordeeld, ligt het op diens weg de wet aan te passen, aldus de Afdeling.

Team

Related news

07.11.2019 NL law
Symposium 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations

Seminar - Stibbe is organising a symposium in Amsterdam on Thursday 7 November entitled 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations'. During this symposium, Stibbe lawyer Tijn Kortmann and Prof. Pieter van Vollenhoven, alongside other experts,  will speak about the compensation fund which, according to van Vollenhoven, injured parties should be able to call upon if a decision by the government turns out to be too drastic.

Read more

05.11.2019 NL law
The European Services Directive after Appingedam

Seminar - Stibbe, together with Bureau Stedelijke Planning, is organising a seminar on 5 November on the most recent relevant case law following the Appingedam case. Three months after the final judgment, additional case law from the Council of State has been published concerning the significance of the Services Directive for branching rules and other restrictions on establishment. On 10 October, guidelines titled 'How to deal with the Services Directive in spatial retail policy' will also be published.

Read more

15.10.2019 NL law
Een nieuwe uittredingsregeling voor gemeenschappelijke regelingen

Short Reads - Op 26 augustus 2019 is de internetconsultatie gestart van een wetsvoorstel dat de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) wijzigt. Het wetsvoorstel heeft als doel de democratische legitimiteit van gemeenschappelijke regelingen te versterken. In een eerder bericht gingen wij al in op eerdere initiatieven om de Wgr te wijzigen en op de in het wetsvoorstel voorgestelde maatregelen, waarbij zeggenschap over de begroting werd uitgelicht

Read more

18.10.2019 BE law
Grondwettelijk Hof vernietigt versoepeling landschappelijk waardevol agrarisch gebied!

Articles - De Codextrein is niet onbesproken. Reeds een aantal van de bepalingen die werden ingevoerd door de Codextrein stuitten op een ferme "njet" van het Grondwettelijk Hof. Het nieuw ingevoegde artikel 5.7.1. VCRO blijkt hetzelfde lot beschoren te zijn. Deze bepaling strekte ertoe komaf te maken met de zeer strenge (te strenge?) rechtspraak van de Raad voor Vergunningsbetwistingen en de Raad van State inzake landschappelijk waardevol agrarisch gebied (LWAG). Benieuwd naar de draagwijdte van deze bepaling en het vernietigingsarrest? Met deze blog bent u weer helemaal mee.

Read more

15.10.2019 BE law
Avis du Maître architecte et organisation d’une réunion de projet. De nouvelles étapes préalables à la demande de permis d’urbanisme.

Articles - Une des nouveautés de la réforme du CoBAT adoptée le 30 novembre 2017, publiée au Moniteur belge le 20 avril 2018 et entrée en vigueur le 1er septembre 2019 (pour ce qui concerne les demandes de permis d’urbanisme) porte sur la création de deux nouvelles étapes préalables à l’introduction d’une demande de permis d’urbanisme : l’obtention de l’avis du Maître architecte, d’une part, et l’organisation d’une réunion de projet, d’autre part. 

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring