Short Reads

Leveringsweigering n.a.v. inbeslagnames

Refus de fourniture à la suite de saisies

Leveringsweigering n.a.v. inbeslagnames

05.09.2017 BE law

Volgens het hof van beroep te Gent maakte een leveringsweigering van ‘Amber Leaf’ tabaksproducten aan een tankstation geen inbreuk uit op de eerlijke marktpraktijken[1]. Het tankstation in kwestie bevindt zich in Adinkerke, en vormt een drukbezocht tabaksverkooppunt voor Britse toeristen.

In het middelpunt van de discussie stond (i) de Europese regelgeving op grond waarvan men enkel hoeveelheden van roltabak bestemd voor eigen gebruik mag invoeren van de ene naar de andere lidstaat (i.e. 1 kg roltabak of 2 sloffen of 20 pakjes) en (ii) indicaties van het overschrijden van die hoeveelheden bij verkopen door retailers tengevolge inbeslagnames bij invoeren in Engeland.

Tussen eind 2012 en begin 2014 werd er bij de Britse douane respectievelijk 22 + 18 + 30 + 24 + 19,5 + 9,5 kg roltabak van ‘Amber Leaf’ waaronder een aantal volle kartons met de oorspronkelijke verzegeling bij een of meerdere inreizende personen in beslag genomen. Alle verpakkingen waren verkocht door het tankstation in kwestie. Op basis van het akkoord van de tabaksproducent met de Europese Unie en de Britse douane in het kader van de strijd tegen tabaksmokkel, en na diverse waarschuwingen  werden geen ‘Amber Leaf’ producten meer geleverd aan het tankstation. De exploitant van het tankstation argumenteerde tevergeefs dat hij niet verantwoordelijk kon gehouden worden voor het (her) groeperen van hoeveelheden tabak nadat deze via stromannen bij hem zijn aangekocht. Om deze en andere redenen was de exploitant van mening dat de leveringsweigering rechtsmisbruik uitmaakte en in strijd was met de eerlijke marktpraktijken.

Het hof overweegt vooreerst dat de vordering een contractuele basis heeft en  deze niet binnen de bevoegdheid van de stakingsrechter valt. Daarnaast wordt opgemerkt dat, zelfs indien zou aangetoond worden dat het bewijs van ’de betrokkenheid of nalatigheid van het takstation juridisch onvoldoende sterk zou zijn, het nog steeds niet bewezen is dat de beëindiging onrechtmatig was. Een overeenkomst van onbepaalde duur kan immers steeds door elke partij opgezegd worden. Het feit dat het tankstation hierdoor een aanzienlijk deel van haar inkomsten derft doen dit feit niet teniet. Daarenboven toont het tankstation niet aan dat er gehandeld werd met het hoofdzakelijk oogmerk haar schade toe te brengen, noch dat zij geschokt is in haar rechtmatige verwachtingen, noch dat de opzeggingstermijn te kort zou geweest zijn. Het Hof haalde ook aan dat er indicaties waren dat er mogelijk te grote individuele volumes werden verkocht door te wijzen op het feit dat een aantal van de in beslag genomen kartons nog met de oorspronkelijke verzegeling werden aangetroffen.

Hoewel een alternatieve leveringsbron van ‘Amber Leaf’ bijna onbestaande is, oordeelt het hof dat er niet is aangetoond dat de betrokken groothandelaars in kwestie een (collectieve) machtspositie betrekken op de markt. Het uitsluiten uit een strak georganiseerd verkoopsysteem zou niet volstaan om tot een onrechtmatigheid in hoofde van de groothandelaar(s) te besluiten, laat staan tot een inbreuk op de marktpraktijken die een stakingsbevel en een herstel rechtvaardigen.

Voetnoten

  1. Gent 12 juni 2017, 2015/AR/2797, onuitg. 

Related news

09.12.2019 BE law
Stibbe versterkt EU/competition praktijk met nieuwe vennote Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussel, 9 december 2019 – Stibbe verwelkomt Sophie Van Besien, gespecialiseerd in Europees recht, mededingingsrecht en gereguleerde markten, als nieuwe vennote in het Brusselse kantoor. Sophie’s expertise zal Stibbe’s dienstverlening in de Benelux versterken en bijdragen aan de verdere ontwikkeling van zijn EU/competition en regulated markets praktijk. Sophie vervoegt Stibbe op 9 december 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe renforce sa pratique de droit européen et de la concurrence par la venue de Sophie Van Besien en qualité d’associée

Inside Stibbe - Bruxelles, le 9 décembre 2019 –  Stibbe a le plaisir d’accueillir Sophie Van Besien, avocate spécialisée en droit européen, droit de la concurrence et des marchés réglementés, en qualité de nouvelle associée au sein de son cabinet bruxellois. Son expertise permettra d’enrichir les prestations actuelles du cabinet au Benelux et de contribuer au développement de son activité en droit européen et en droit de la concurrence ainsi que des marchés réglementés. Sophie Van Besien rejoint Stibbe ce 9 décembre 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe expands EU/competition practice with new partner Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussels, 9 December 2019 – Stibbe welcomes EU law, competition, and regulated markets lawyer Sophie Van Besien as a new partner in its Brussels office. Her expertise will enhance Stibbe’s service offering in the Benelux and contribute to the further development of its EU/competition and regulated markets practice. Sophie joins Stibbe on 9 December 2019.

Read more

30.07.2019 BE law
Un matelas descellé et le droit de rétraction

Articles - Dans un arrêt du 27 mars 2019, la Cour de justice a conclu qu’un matelas, dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison de celui-ci et qui a potentiellement été en contact avec un corps humain, ne relève pas de l’exception au droit de rétraction[1] (pour des raisons de protection de la santé ou d’hygiène) prévue à l’article 16, sous e), de la directive 2011/83 relative aux droits des consommateurs[2] (i.e. l’article VI.53 CDE).

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring