Short Reads

Leveringsweigering n.a.v. inbeslagnames

Refus de fourniture à la suite de saisies

Leveringsweigering n.a.v. inbeslagnames

05.09.2017 BE law

Volgens het hof van beroep te Gent maakte een leveringsweigering van ‘Amber Leaf’ tabaksproducten aan een tankstation geen inbreuk uit op de eerlijke marktpraktijken[1]. Het tankstation in kwestie bevindt zich in Adinkerke, en vormt een drukbezocht tabaksverkooppunt voor Britse toeristen.

In het middelpunt van de discussie stond (i) de Europese regelgeving op grond waarvan men enkel hoeveelheden van roltabak bestemd voor eigen gebruik mag invoeren van de ene naar de andere lidstaat (i.e. 1 kg roltabak of 2 sloffen of 20 pakjes) en (ii) indicaties van het overschrijden van die hoeveelheden bij verkopen door retailers tengevolge inbeslagnames bij invoeren in Engeland.

Tussen eind 2012 en begin 2014 werd er bij de Britse douane respectievelijk 22 + 18 + 30 + 24 + 19,5 + 9,5 kg roltabak van ‘Amber Leaf’ waaronder een aantal volle kartons met de oorspronkelijke verzegeling bij een of meerdere inreizende personen in beslag genomen. Alle verpakkingen waren verkocht door het tankstation in kwestie. Op basis van het akkoord van de tabaksproducent met de Europese Unie en de Britse douane in het kader van de strijd tegen tabaksmokkel, en na diverse waarschuwingen  werden geen ‘Amber Leaf’ producten meer geleverd aan het tankstation. De exploitant van het tankstation argumenteerde tevergeefs dat hij niet verantwoordelijk kon gehouden worden voor het (her) groeperen van hoeveelheden tabak nadat deze via stromannen bij hem zijn aangekocht. Om deze en andere redenen was de exploitant van mening dat de leveringsweigering rechtsmisbruik uitmaakte en in strijd was met de eerlijke marktpraktijken.

Het hof overweegt vooreerst dat de vordering een contractuele basis heeft en  deze niet binnen de bevoegdheid van de stakingsrechter valt. Daarnaast wordt opgemerkt dat, zelfs indien zou aangetoond worden dat het bewijs van ’de betrokkenheid of nalatigheid van het takstation juridisch onvoldoende sterk zou zijn, het nog steeds niet bewezen is dat de beëindiging onrechtmatig was. Een overeenkomst van onbepaalde duur kan immers steeds door elke partij opgezegd worden. Het feit dat het tankstation hierdoor een aanzienlijk deel van haar inkomsten derft doen dit feit niet teniet. Daarenboven toont het tankstation niet aan dat er gehandeld werd met het hoofdzakelijk oogmerk haar schade toe te brengen, noch dat zij geschokt is in haar rechtmatige verwachtingen, noch dat de opzeggingstermijn te kort zou geweest zijn. Het Hof haalde ook aan dat er indicaties waren dat er mogelijk te grote individuele volumes werden verkocht door te wijzen op het feit dat een aantal van de in beslag genomen kartons nog met de oorspronkelijke verzegeling werden aangetroffen.

Hoewel een alternatieve leveringsbron van ‘Amber Leaf’ bijna onbestaande is, oordeelt het hof dat er niet is aangetoond dat de betrokken groothandelaars in kwestie een (collectieve) machtspositie betrekken op de markt. Het uitsluiten uit een strak georganiseerd verkoopsysteem zou niet volstaan om tot een onrechtmatigheid in hoofde van de groothandelaar(s) te besluiten, laat staan tot een inbreuk op de marktpraktijken die een stakingsbevel en een herstel rechtvaardigen.

Voetnoten

  1. Gent 12 juni 2017, 2015/AR/2797, onuitg. 

Related news

02.04.2020 NL law
Stibbe in Amsterdam answers questions from consumers, small business foundations and NGOs about the coronavirus

Inside Stibbe - In a special Q&A (in Dutch), lawyers from our Amsterdam office share their legal expertise and strive to provide answers to questions put to us by consumers, self-employed persons, enterprises large and small, foundations and NGOs as a result of the corona crisis.

Read more

18.03.2020 EU law
Stibbe: COVID-19

Short Reads - In view of the developments concerning the coronavirus, we hereby inform you of our business operations and the measures we take to ensure the continuity of our services to you.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe expands EU/competition practice with new partner Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussels, 9 December 2019 – Stibbe welcomes EU law, competition, and regulated markets lawyer Sophie Van Besien as a new partner in its Brussels office. Her expertise will enhance Stibbe’s service offering in the Benelux and contribute to the further development of its EU/competition and regulated markets practice. Sophie joins Stibbe on 9 December 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe versterkt EU/competition praktijk met nieuwe vennote Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussel, 9 december 2019 – Stibbe verwelkomt Sophie Van Besien, gespecialiseerd in Europees recht, mededingingsrecht en gereguleerde markten, als nieuwe vennote in het Brusselse kantoor. Sophie’s expertise zal Stibbe’s dienstverlening in de Benelux versterken en bijdragen aan de verdere ontwikkeling van zijn EU/competition en regulated markets praktijk. Sophie vervoegt Stibbe op 9 december 2019.

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring