Short Reads

Uitspraak over bestemmingsplan met stikstofdepositie: geen aanhouding vanwege PAS

Uitspraak over bestemmingsplan met stikstofdepositie: geen aanhouding

Uitspraak over bestemmingsplan met stikstofdepositie: geen aanhouding vanwege PAS

20.10.2017 NL law

De Afdeling bestuursrechtspraak heeft uitspraak gedaan over de effecten van stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden vanwege een bestemmingsplan. Bij vaststelling van dit bestemmingsplan was uitgegaan van het Programma Aanpak Stikstof ("PAS"). Dit bestemmingsplan hoeft echter niet te wachten op de antwoorden van het Hof van Justitie over de rechtmatigheid van het PAS, omdat nieuw onderzoek aantoont dat geen aantasting optreedt.

Bestemmingsplan met stikstofdepositie: wel of geen PAS?

Het bestemmingsplan maakt de uitbreiding van een bedrijventerrein mogelijk. Omwonenden van het bedrijventerrein gaan tegen de vaststelling van het bestemmingsplan  in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak en stellen onder meer dat het onderzoek dat is verricht naar de stikstofdepositie van het plan niet voldoet. Daarbij kan volgens appellanten een bestemmingsplan geen ontwikkelingsruimte uit het Programma Aanpak Stikstof ("PAS") worden toegekend.

Over het PAS zelf en toepassing van het PAS bij bestemmingsplannen hebben wij al eerder geschreven. Kort en goed beoogt het PAS ruimte te creëren voor nieuwe ontwikkelingen met stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden door binnen het programma maatregelen op te nemen waarmee de stikstofdepositie wordt verminderd. Deze vermindering van de depositie vanwege de maatregelen geeft vervolgens de mogelijkheid om bij vergunningverlening depositieruimte aan projecten toe te kennen, zonder een verdere overschrijding van de stikstofdepositie van de relevante gebieden. In de regelgeving van het PAS in de Wet natuurbescherming en het daaronder liggende Besluit natuurbescherming en de Regeling natuurbescherming is echter geen bepaling opgenomen voor de verhouding van het PAS tot bestemmingsplannen. Verder heeft de Afdeling bestuursrechtspraak bij twee afzonderlijke uitspraken aan het Hof van Justitie prejudiciële vragen gesteld over de verenigbaarheid van het PAS met de Habitatrichtlijn, waarover wij al eerder schreven. In principe zouden zaken bij de Afdeling die vragen over het PAS bevatten in afwachting van de antwoorden van het Hof worden aangehouden; zie bijvoorbeeld deze uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak waarin geen bestuurlijke lus werd toegepast vanwege mogelijk gebruik van het PAS.

In afwijking van het voornemen om zaken met vragen over het PAS aan te houden, doet de Afdeling nu toch uitspraak in het beroep tegen het bestemmingsplan. Deze mogelijkheid bestaat vanwege een nieuw onderzoek van na het bestreden besluit naar de effecten van stikstofdepositie voor het relevante Natura 2000-gebied "Rijntakken". Dit onderzoek concludeert dat de depositie vanwege het plan van 0,01 mol/ha/jr er niet aan in de weg staat dat de instandhoudingsdoelstellingen kunnen worden gehaald. Met het oog op een finale geschillenbeslechting betrekt de Afdeling deze notitie bij haar oordeel en concludeert dat het plan niet leidt tot aantasting van de natuurlijke kenmerken van het betrokken Natura 2000-gebied.

Deze uitspraak biedt voor de praktijk ruimte om een zaak die "onder" de Afdeling is niet te laten wachten op de beantwoording van de vragen door het Hof.

Uit deze uitspraak blijkt dat voor bestemmingsplannen en andere planologische besluiten de mogelijkheid bestaat aan de hand van aanvullend onderzoek de conclusie te trekken dat geen aantasting van natuurlijke kenmerken zal optreden. Hiervoor kan niet worden teruggevallen op een uitdraai vanuit het AERIUS, maar dient een apart onderzoek naar de effecten van de stikstofdepositie te worden verricht. Als dit onderzoek concludeert dat geen aantasting optreedt, kan dit bij de Afdeling voldoende zijn om de aanhouding vanwege de prejudiciële vragen te doorbreken.

Het is echter de vraag of voor planologische besluiten steeds de conclusie getrokken kan worden dat geen aantasting optreedt, mede vanwege de bestaande stikstofbelasting van Natura 2000-gebieden. Als de conclusie is dat aantasting niet zonder meer kan worden uitgesloten, rijst de vervolgvraag of er nog nadere maatregelen te treffen zijn om die effecten toch uit te sluiten. Dergelijke mitigerende maatregelen mogen, naar mag worden aangenomen, niet ook zijn opgenomen in het PAS zelf, aangezien dan alsnog op de PAS wordt teruggevallen voor de besluitvorming. En nog van belang is de eventuele verplichting om een passende beoordeling voor het planologisch besluit op te stellen. In deze uitspraak gaat de Afdeling opvallend genoeg niet in op deze vraag. Bij het gebruik van het PAS is de aanname dat ook gebruik gemaakt kan worden van de passende beoordelingen die aan het PAS ten grondslag liggen. Nu er echter buiten het PAS om nader onderzoek wordt verricht naar de effecten op Natura 2000-gebieden, is onduidelijk of dergelijk onderzoek een nieuwe passende beoordeling moet behelzen.

Het is met deze uitspraak niet duidelijk of ook bij een natuurvergunning voor een project met stikstofdepositie de aanhouding doorbroken kan worden. De verhouding tussen planologische besluiten en het PAS is anders dan bij vergunningverlening en het PAS. Bij vergunningverlening wordt namelijk depositieruimte uit het PAS toegekend aan een project. Niettemin zou ook in het kader van vergunningverlening aan de hand van een nadere notitie kunnen worden onderbouwd dat geen aantasting van de natuurlijke kenmerken van een Natura 2000-gebied optreedt. Of de Afdeling dan ook voldoende ruimte ziet om de aanhouding te doorbreken, moeten we afwachten.

Related news

16.07.2018 BE law
Le Plan Régional de Développement Durable, qui fixe les objectifs et priorités de développement de la Région de Bruxelles-Capitale à moyen et à long terme, est adopté

Articles - Le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale a adopté, le 12 juillet 2018, le Plan Régional de Développement Durable, qui remplace le Plan Régional de Développement du 12 septembre 2002 et définit la vision territoriale de la Région, aux horizons 2025 et 2040.

Read more

10.07.2018 NL law
De informatieplicht en de verplichting tot het treffen van energiebesparende maatregelen uit het Activiteitenbesluit onder de loep

Articles - Het thema energiebesparing blijft de gemoederen flink bezig houden. Geen nieuwsbrief kan erop nageslagen worden zonder dat dit thema zich opdringt. Zeker nu het Energieakkoord dat in 2013 werd gesloten zijn eerste lustrum viert en de meetbare doelen van 2020 in zicht komen, kan niet anders dan gezegd worden dat energiebesparing een hot topic is. In het kader van het behalen van de doelen van het Energieakkoord is recent (februari 2018) de introductie van een informatieplicht aangekondigd. Bedrijven moeten aan het bevoegd gezag melden welke maatregelen zijn getroffen.

Read more

10.07.2018 NL law
Wijziging van de ladder voor duurzame verstedelijking, hoeveel treden worden er werkelijk genomen?

Articles - De realisatie van een bedrijf zal vaak als nieuwe stedelijke ontwikkeling kwalificeren. In dat geval moet aan de ladder voor duurzame verstedelijking worden voldaan (de Ladder). Kort samengevat onderzoekt het bevoegd gezag (in de praktijk laat het bevoegd gezag dit onderzoeken) bij het aflopen van de Ladder of er wel behoefte is aan het nieuwe bedrijf. Dit past binnen het vaak gehoorde credo “niet bouwen voor leegstand”.

Read more

05.07.2018 NL law
Invoeringswet Omgevingswet en Aanvullingswet natuur Omgevingswet ingediend bij de Tweede Kamer

Articles - Op 29 juni 2018 heeft de ministerraad ingestemd met de wetsvoorstellen voor de Invoeringswet Omgevingswet en de Aanvullingswet natuur Omgevingswet. De wetsvoorstellen zijn inmiddels ook ingediend bij de Tweede Kamer. Daarnaast heeft de ministerraad de vier AMvB’s van de Omgevingswet akkoord bevonden voor publicatie in het Staatsblad.

Read more

10.07.2018 NL law
Omgevingsvergunning zonnepark: ruimtelijk aanvaardbaar?

Articles - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft een tussenuitspraak gedaan over een omgevingsvergunning voor een grootschalig zonnepark bij Sappemeer in de gemeente Midden-Groningen. Het college moet beter onderbouwen waarom de ruimtelijke gevolgen van het zonnepark voor omwonenden aanvaardbaar zijn. De huidige motivering, namelijk dat glastuinbouw was toegestaan en het zonnepark daarop geen grote inbreuk maakt, acht de Afdeling onvoldoende.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring