Short Reads

Nieuwe Wet natuurbescherming vormt herijking Nederlandse natuurregelgeving

Nieuwe Wet natuurbescherming vormt herijking Nederlandse natuurregelgeving

Nieuwe Wet natuurbescherming vormt herijking Nederlandse natuurregelgeving

03.10.2016 NL law

Op 1 januari 2017 is de inwerkingtreding van de Wet natuurbescherming met bijbehorend besluit enregeling voorzien. Deze wet vervangt  de drie huidige natuurwetten. Om u op weg te helpen met de consequenties hiervan, schrijven de advocaten van Stibbe de komende weken een serie blogs over de nieuwe regelgeving. 

Geen onoverzichtelijk doolhof aan regels meer

De Wet natuurbescherming (“Wnb”) vervangt de Natuurbeschermingswet 1998 (“Nbw”), de Flora- en faunawet (“Ffw”) en de Boswet. Onder deze wetgeving hangt nog een behoorlijk aantal besluiten en regelingen ter uitvoering daarvan. Het is daarmee geen sinecure te achterhalen welke soorten onder welke omstandigheden al dan niet beschermd zijn tegen welke handelingen en hoe hiervoor toch toestemming te verkrijgen.

Met name de samenloop tussen de Nbw en de Ffw is verwarrend. De Nbw ziet op de gebiedsbescherming en reguleert onder meer activiteiten met mogelijke gevolgen voor Natura 2000-gebieden. De Ffw betreft de bescherming van individuele soorten en verbiedt kort gezegd het verrichten van bepaalde handelingen zonder ontheffing. Voor veel projecten is zowel een Nbw-vergunning als Ffw-ontheffing vereist. Het is niet eenvoudig om deze toestemmingen te coördineren, onder meer omdat er twee aparte bevoegde gezagen zijn, terwijl het afstemmen van te nemen maatregelen vaak wel nodig is. De nieuwe wet lost dit op.

Vanaf 1 januari as. is er nog maar één wet met één onderliggend besluit en regeling over. Dit vereenvoudigt het wetgevingskader aanzienlijk. In één wet staan de regels voor zowel gebieds- als soortenbescherming, is er één bevoegd gezag en één procedureregeling.

Aansluiten bij Europese kaders met beperkte nationale toevoegingen

De huidige natuurwetgeving bestaat voor een belangrijk deel uit implementatie van de Habitatrichtlijn en de Vogelrichtlijn. Deze implementatie heeft echter niet geleid tot een overzichtelijk juridisch kader. De richtlijnen zijn namelijk in Nederland ingevoerd door de al bestaande nationale regelgeving aan te passen en uit te breiden. Uit evaluatie van de natuurwetgeving is gebleken dat het hierdoor ontstane, gelaagde stelsel weinig inzichtelijk was, onder andere omdat de Europese en nationale normen op een ondoorzichtige wijze verweven zijn. Een voorbeeld ter illustratie. Zowel de Habitatrichtlijn als de Vogelrichtlijnen noemen bepaalde redenen op grond waarvan een Ffw-ontheffing kan worden verleend. Deze redenen verschillen van elkaar. In de Ffw zijn deze belangen echter voor alle soorten in één artikel neergelegd, waardoor niet duidelijk is welke belangen gelden voor vogels en welke voor habitatsoorten.

De nieuwe wet beoogt zoveel als mogelijk aan te sluiten bij de Europese kaders. Volgens de wetgever is hiermee sprake van een hoog beschermingsniveau van de natuur. De Europese beschermingskaders zijn met het oog op een goede doorwerking en duidelijkheid over de consequenties daarvan zo veel mogelijk één-op één opgenomen in de wet zelf. Alleen voor zover nodig voor een adequate bescherming van natuurwaarden die niet beschermd worden door Europese regelgeving, voorziet de Wnb in een aanvullende bescherming. Dit betreft bijvoorbeeld de bescherming van diersoorten die niet vallen onder de Europese beschermingskaders.

Vervolg blogserie

De Wnb beoogt door samenvoeging en hergroepering het juridisch regime inzichtelijker en doeltreffender te maken en daarmee een oplossing te bieden voor bovenstaande problemen. Hoe dit precies vormgegeven wordt, zal in diverse blogs worden uitgewerkt. Zo wordt u  op hoofdlijnen geïnformeerd over de naderende consequenties voor zowel de gebiedsbescherming, soortenbescherming en houtopstand.

Team

Related news

14.11.2018 NL law
Totstandkoming StAB-verslag niet in strijd met artikel 6 EVRM

Short Reads - De totstandkoming van deskundigenberichten van de StAB is niet in strijd met het in artikel 6 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijk proces, zo oordeelde de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) in haar uitspraak van 17 oktober 2018. De Afdeling komt tot dit oordeel na een uitgebreide behandeling van de wijze waarop deskundigenberichten van de Stichting Advisering Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening (StAB) tot stand komen.

Read more

09.11.2018 NL law
Het Europese PAS-arrest: een programmatische aanpak is toelaatbaar, maar PAS op!

Short Reads - Op 7 november 2018 heeft het Europese Hof van Justitie de prejudiciële vragen van de Afdeling bestuursrechtspraak beantwoord over de toelaatbaarheid onder de Habitatrichtlijn van het Programma Aanpak Stikstof. De eerste reacties op dit arrest bevatten twijfels over de houdbaarheid van het PAS: het houden van vee wordt moelijker en PAS-vergunningen kunnen niet worden verleend of moeten worden ingetrokken.

Read more

14.11.2018 NL law
Het Europese PAS-arrest: een programmatische aanpak is toelaatbaar, maar PAS op!

Short Reads - Op 7 november 2018 heeft het Europese Hof van Justitie de prejudiciële vragen van de Afdeling bestuursrechtspraak beantwoord over de toelaatbaarheid onder de Habitatrichtlijn van het Programma Aanpak Stikstof. De eerste reacties op dit arrest bevatten twijfels over de houdbaarheid van het PAS: het houden van vee wordt moelijker en PAS-vergunningen kunnen niet worden verleend of moeten worden ingetrokken.

Read more

09.11.2018 BE law
Grondwettelijk Hof: ook verwerpingsarresten van de Raad van State moeten verjaringsstuitende werking hebben

Articles - Bij arrest nr. 148/2018 van 8 november 2018 oordeelt het Hof dat artikel 2244, § 1, derde lid, van het Burgerlijk Wetboek, in zoverre het tot gevolg heeft dat enkel de door de Raad van State gewezen vernietigingsarresten een verjaringsstuitende werking hebben, en niet de verwerpingsarresten, het gelijkheidsbeginsel schendt.

Read more

30.10.2018 BE law
Gemeentelijk parkeerbeleid onder de loep

Articles - Mobiliteit en parkeren blijven gevoelig thema's, zoals recent nog maar eens bleek uit de Pano reportage "Parkeren in Vlaanderen" of zoals vorig jaar nog bleek bij de intrede van het Gents circulatieplan. De soms erg grote verschillen in het mobiliteits- en parkeerbeleid van verschillende steden en gemeenten kan voor een buitenstaander inderdaad soms bevreemdend overkomen.  Tijd dus voor een toelichting van drie erg verschillende gemeentelijke mogelijkheden om parkeerbeleid vorm te geven.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring