Short Reads

Gebiedsbescherming door de provincie onder de Wet natuurbescherming

Gebiedsbescherming door de provincie onder de Wet natuurbescherming

Gebiedsbescherming door de provincie onder de Wet natuurbescherming

21.11.2016 NL law

In een eerder blogbericht schreven wij over de bevoegdheden van het Rijk bij de gebiedsbescherming onder de Wnb. Hoewel het Rijk een belangrijke rol houdt bij de gebiedsbescherming, zijn de provincies aan zet voor het behalen van de instandhoudingsdoelstellingen. Dit blogbericht gaat in op de  taken en bevoegdheden van provincies onder de nieuwe wet.

Beheerplan

Wanneer binnen een provincie een Natura 2000-gebied ligt, stellen Gedeputeerde Staten (“GS”) van deze provincie op grond van artikel 2.3 Wnb een beheerplan voor dat gebied vast. Dit beheerplan bevat de maatregelen die nodig zijn om de instandhoudingsdoelstellingen van het gebied te bereiken en de beoogde resultaten van deze maatregelen. Dit artikel voorziet tevens in de mogelijkheid om een beheerplan in een ander plan of programma op te nemen. Deze opname in een ander plan komt vooral van pas wanneer binnen een provincie meerdere Natura 2000- gebieden zijn gelegen. Er kan dan één plan worden gemaakt voor verschillende Natura 2000-gebieden.

Het is mogelijk om het beheerplan op te nemen in een plan van GS van een andere provincie. Hiervoor dienen GS van de provincie waarin het Natura 2000-gebied ligt en waarvoor het beheerplan dus geldt met deze opname in te stemmen. Hierbij moet in het vizier worden gehouden dat de bevoegdheid voor uitvoering van het beheerplan blijft bij GS van de provincie waarin het Natura 2000-gebied ligt.

Aanschrijvingsbevoegdheid

Wanneer het gelet op de instandhoudingsdoelstellingen voor een Natura 2000-gebied nodig is biedt artikel 2.4 Wnb  GS de mogelijkheid om maatregelen te treffen wanneer voor een activiteit geen vergunningplicht geldt. Deze maatregelen kunnen eruit bestaan dat GS een verplichting opleggen om informatie te verstrekken over een handeling die verricht wordt, maar GS kunnen met de aanschrijvingsbevoegdheid ook de uitvoerder verplichten  een handeling te staken. In geval van spoed kan dit bevel tot staken zelfs mondeling gegeven worden waarna dit bevel gevolgd wordt door een besluit. Deze figuur lijkt erg op de mogelijkheid van spoedbestuursdwang uit de Awb, al hoeft er bij de aanschrijving geen overtreding begaan te zijn. De Nbw kende met de aanschrijvingsbevoegdheid uit artikel 19c een soortgelijke figuur.

In plaats van het opleggen van een verplichting per handeling, is het ook mogelijk om bij verordening ten aanzien van een categorieën van handelingen verplichtingen te stellen. Voor welke optie gekozen zal worden, zal afhangen van wat de instandhoudingsdoelstellingen bedreigt; zijn dit een aantal handelingen van verschillende partijen of is dit één partij die deze doelstellingen met zijn activiteiten bedreigt?

Beperken toegang

De Nbw voorzag al in de mogelijkheid om de toegang tot een Natura 2000-gebied te beperken en onder de Wnb wordt deze mogelijkheid voortgezet in artikel 2.5. Wanneer de instandhoudingsdoelstellingen dit nodig maken kan GS de toegang tot het kwetsbare gebied beperken of verbieden. Het uitgangspunt is dat de natuurgebieden zoveel mogelijk toegankelijk zijn voor bezoekers, maar bijvoorbeeld in het broedseizoen kan worden bepaald dat het gebied waar vogels broeden niet toegankelijk is.

Feitelijke handelingen

Artikel 2.6 Wnb maakt het mogelijk voor GS om feitelijke handelingen te verrichten of te laten verrichten als dit nodig is voor de instandhoudingsdoelstellingen van het Natura 2000-gebied. Deze mogelijkheid bestond ook al onder de Nbw, maar de Wnb breidt de mogelijkheid uit. Zo is het geen vereiste meer dat de maatregelen in het gebied zelf worden getroffen. Het is voor te stellen dat maatregelen buiten een Natura 2000-gebied de instandhoudingsdoelstellingen binnen het gebied ten goede komen. Verder hoeven de handelingen niet alleen op herstel of behoud te zien, maar kunnen ze ook op verbetering zien.

Conclusie

De met de Wnb beoogde decentralisatie van bevoegdheden speelt bij de gebiedsbescherming een beperktere rol, omdat de provincies al veel bevoegdheden hadden Wel krijgen de provincies ruimere bevoegdheden om de doelstellingen te behalen.

Team

Related news

21.06.2019 EU law
Un nouvel arrêt de la Cour de Justice de l'Union européenne en matière d'évaluation des incidences des plans et des programmes!

Articles - Par un arrêt du 12 juin 2019, la Cour de Justice de l’Union européenne a considéré qu’un arrêté bruxellois qui fixe une zone spéciale de conservation (Natura 2000) est bien un plan ou un programme, mais qui n’est pas nécessairement soumis à une évaluation des incidences sur l’environnement. Au détour de cet arrêt, elle a confirmé certains enseignements de sa jurisprudence antérieure.

Read more

13.06.2019 NL law
Afdeling stelt grens aan opleggen duurzaamheidseisen via zorgplicht of milieuvergunning op te leggen aan bedrijven

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ("Afdeling") heeft op 17 april 2019 een belangrijke uitspraak gewezen voor de milieupraktijk. De Afdeling overweegt dat geen vergunningvoorschriften kunnen worden opgelegd tot het maken van een besparingsplan voor een geheel vervoerstraject van en naar de inrichting.

Read more

03.06.2019 NL law
Aangenomen Klimaatwet: een belangrijke symboolfunctie geformaliseerd

Short Reads - De Klimaatwet is aangenomen. Al in 2016 werd een initiatiefwetsvoorstel ingediend, en nu is dan eindelijk de kogel door de kerk. De Tweede Kamer stemde reeds in december in met de wet, en afgelopen dinsdag 28 mei 2019 is nu ook de Eerste Kamer akkoord. Hoewel de wet een uitgeklede versie is van het initiatiefvoorstel, kan de wet een positieve symboolwerking hebben. Ook voor de vaststelling van een definitief Klimaatakkoord.

Read more

31.05.2019 NL law
Meer ruimte voor het vertrouwensbeginsel in het omgevingsrecht

Short Reads - Op woensdag 29 mei 2019 heeft de Afdeling een belangrijke uitspraak gedaan over de werking van het vertrouwensbeginsel in het omgevingsrecht. Belangrijk, omdat de Afdeling in deze zaak een conclusie heeft gevraagd van staatsraad-advocaat-generaal Wattel en dus verwacht mocht worden dat de uitspraak principiële overwegingen zal bevatten. Dat is ook zo. In mijn blog van 28 mei 2019 besprak ik de conclusie van Wattel van 20 maart jl. In dit blogbericht bekijk ik wat de Afdeling met deze conclusie heeft gedaan en wat er per saldo is veranderd.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring