Short Reads

De begrenzing van Natura 2000-gebieden conform de Habitat- en Vogelrichtlijn

De begrenzing van Natura 2000-gebieden conform de Habitat- en Vogelrichtlijn

De begrenzing van Natura 2000-gebieden conform de Habitat- en Vogelrichtlijn

29.02.2016 NL law

De Afdeling bestuursrechtspraak (”Afdeling”) heeft met de beoordeling van de beroepen betreffende het Natura 2000-gebied “Veluwe” op 10 februari 2016 een interessante uitspraak  gedaan inzake de begrenzing van een Natura 2000-gebied onder de Habitat- en Vogelrichtlijn. Deze uitspraak bevat een informatieve uiteenzetting van de jurisprudentie en verdient daarom signalering.

 

Algemeen uitgangspunt: beoordelingsruimte

De Staatssecretaris van Economische Zaken (”Staatssecretaris”) wees met het bestreden besluit voor het eerst het Natura 2000-gebied de Veluwe aan als Habitatrichtlijngebied. De Staatssecretaris had al eerder (op 24 maart 2000) de Veluwe aangewezen als Vogelrichtlijngebied. Met het besluit wijzigde de Staatssecretaris ook de begrenzing van het Vogelrichtlijngebied.

Appellanten formuleren beroepsgronden tegen delen van de begrenzing van het Natura 2000-gebied als Vogelrichtlijngebied dan wel als Habitatrichtlijngebied. Sommige appellanten willen het gebied ruimer hebben, anderen wensen juist weer een kleinere begrenzing.

De Afdeling begint met het uitgangspunt dat er bij de aanwijzing van een Natura 2000-gebied een zekere beoordelingsruimte is voor de vaststelling van de exacte begrenzing daarvan. Dit uitgangspunt wordt vervolgens nader uitgewerkt voor het kader van de Habitatrichtlijn en de Vogelrichtlijn. Aangezien dit twee verschillende kaders zijn, zetten wij deze kaders hierna separaat in korte bewoordingen uiteen.

De begrenzing op grond van de Habitatrichtlijn

Bij de aanwijzing van een gebied onder de Habitatrichtlijn mogen uitsluitend overwegingen van ecologische aard worden betrokken en mag (dus) geen rekening worden gehouden met economische, sociale of culturele argumenten. Ook bij de wijziging van de begrenzing van een al aangewezen gebied mag de Staatssecretaris alleen ecologische criteria  hanteren. Als een appellant aanvoert dat de Staatssecretaris een groter gebied moet aanwijzen als Habitatrichtlijngebied moet die appellant feiten en omstandigheden naar voren brengen die voor de Staatssecretaris hiertoe aanleiding zouden moeten vormen. Het beoordelingsmoment voor de ecologische waarden ten tijde van de wijziging is het moment waarop het gebied is opgenomen op de lijst van gebieden van communautair belang. Met andere woorden: de Staatssecretaris moet op het moment dat hij het gebied wijzigt nagaan of het plaatsen op de lijst berustte op een voldoende ecologische basis. Als het gebied niet op de lijst staat, kan de Staatssecretaris ten tijde van de wijziging uitgaan van de feiten en omstandigheden zoals die zijn op het moment dat hij besluit neemt.

De begrenzing op grond van de Vogelrichtlijn

De Staatssecretaris mag voor het aanwijzen of nadien wijzigen van een gebied op basis van de Vogelrichtlijn alleen ornithologische criteria hanteren. Bij een wijziging van de begrenzing staat in beginsel enkel de wijziging zelf ter discussie als het oorspronkelijke wijzigingsbesluit al onaantastbaar is. Ook hier geldt dat een appellant toch het oorspronkelijke wijzigingsbesluit ter discussie kan stellen als hij nieuwe feiten en omstandigheden aanvoert. De Staatssecretaris moet dan bekijken of die aanleiding zijn het eerdere besluit te wijzigen. De enkele mogelijkheid om aangrenzende of nabijgelegen gronden aan te merken als leef- dan wel broedgebied voor de relevante vogelsoorten vormt niet een dergelijk feit. Bij een besluit tot wijziging van de begrenzing van het gebied geldt als beoordelingsmoment het moment waarop de gronden zijn aangewezen als Vogelrichtlijngebied. Als de Staatssecretaris de gronden nog niet heeft aangewezen, mag hij uitgaan van de feiten en omstandigheden zoals die zijn op het moment dat hij besluit neemt tot wijziging van de begrenzing.

Toepassing van de geformuleerde criteria

De Afdeling heeft het hiervoor (in het kort) weergegeven kader nodig om de beroepsgronden te behandelen. Appellanten hebben verschillende beroepsgronden tegen de begrenzing van het Natura 2000-gebied geformuleerd. De behandeling leidt tot het volgende :

  • De Staatssecretaris wijst geen gebied aan als Natura 2000-gebied als dat gebied intensief recreatief wordt gebruikt. Vier stacaravans inclusief toebehoren in een bos is geen intensief recreatief gebruik;
  • Ook al neemt de verstoring van een gebied toe, dan nog kan de Staatssecretaris dat gebied aanwijzen. Dit omdat dit gebied nog steeds een bijdrage kan leveren aan de instandhoudingsdoelstellingen;
  • Het feit dat aanwijzing van een gebied leidt tot nadelige gevolgen voor het bedrijf in het gebied, kan de Staatssecretaris niet betrekken bij de aanwijzing;
  • De Staatssecretaris mag niet vanwege een beleidsmatige wens daartoe dezelfde grens voor de afbakening van een Habitat- en Vogelrichtlijngebied hanteren. Voor een Habitatrichtlijngebied gelden ecologische criteria. Voor een Vogelrichtlijngebied gelden ornithologische criteria;
  • De Staatssecretaris hoeft bij de aanwijzing van een gebied geen rekening te houden met een voorgenomen uitbreiding van een camping in een ontwerpbestemmingsplan, aangezien dit geen ecologisch criterium is.

Conclusie

Deze uitspraak biedt een mooi overzicht van de regels voor het aanwijzen en wijzigen van een Natura 2000-gebied en de begrenzing daarvan op grond van de Vogel- en Habitatrichtlijn. Ook geeft de uitspraak goed inzicht in de wijze waarop de Afdeling beroepsgronden tegen de aanwijzing toetst. Belangrijk is of de Staatssecretaris de aanwijzing goed ornithologisch (Vogelrichtlijn) of ecologisch (Habitatrichtlijn) onderbouwt.  Beroepsgronden tegen de begrenzing van een Natura 2000-gebied die geen verband houden met de ornithologische of ecologische onderbouwing, bijvoorbeeld nadelige gevolgen voor bedrijven, hebben dan ook geen kans van slagen.

Het bericht De begrenzing van Natura 2000-gebieden conform de Habitat- en Vogelrichtlijn is een bericht van www.stibbeblog.nl

 

Related news

06.12.2018 NL law
Informatieplicht voor energiebesparende maatregelen: uiterlijk op 1 juli 2019 rapporteren

Short Reads - Het was al aangekondigd: een informatieplicht voor in de inrichting getroffen energiebesparende maatregelen. Wij schreven eerder een blog bij het voornemen van de minister hiertoe. Die informatieplicht komt er nu dan toch echt aan: op 3 oktober 2018 stuurde de minister van Economische Zaken ("de minister") het Besluit tot wijziging van het Activiteitenbesluit Milieubeheer in verband met de informatieplicht voor energiebesparende maatregelen naar de Tweede Kamer.

Read more

06.12.2018 NL law
FAQ: gemeentelijke milieuzones en de harmonisatie ervan

Short Reads - In dit blogbericht uit de FAQ-serie staan de milieuzones centraal. We leggen uit wat milieuzones zijn, hoe de milieuzones in Nederland zijn geregeld en hoe het nieuwe beleid voor de harmonisatie van de milieuzones eruit ziet. We doen de aanbeveling om de gemeentelijke milieuzones op een centrale plek te ontsluiten, zodat voor iedereen inzichtelijk is waar milieuzones zijn en welke regels daar gelden voor welke voertuigen.

Read more

13.12.2018 BE law
Bushalte zonder vergunning en veranda zonder architect: valt uw project ook onder de nieuwe regels?

Articles - De Vlaamse Regering voert aanpassingen door aan de vrijgestelde handelingen, handelingen van openbaar belang, vergunningsplichtige functiewijzigingen en handelingen vrijgesteld van de medewerking van een architect. Onder meer wat betreft vrijstellingen en medewerking van een architect, wijzigt er toch wel wat.

Read more

03.12.2018 NL law
Heeft de Klimaatwet toegevoegde waarde naast de Omgevingswet en het Klimaatakkoord?

Articles - De ontwikkelingen rondom het klimaat zijn volop in gang in Nederland. Voor het eerst is een meer ambitieuze klimaatparagraaf opgenomen in een regeerakkoord. Verschillende partijen (overheden, bedrijven, ngo’s) uit vijf sectoren zitten momenteel met elkaar om de klimaattafel om concrete maatregelen vast te leggen in een “Klimaatakkoord”. Ook ligt er sinds kort een voorstel voor een Klimaatwet op tafel waar nagenoeg alle politieke partijen in de Tweede Kamer hun handtekening onder hebben gezet.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring