Short Reads

Europese evaluatie van de Vogel- en Habitatrichtlijn: kansen en knelpunten bij uitvoering

Europese evaluatie van de Vogel- en Habitatrichtlijn: kansen en knelpunten bij uitvoering

Europese evaluatie van de Vogel- en Habitatrichtlijn: kansen en knelpunten bij uitvoering

05.04.2016 NL law

Op dit moment vindt er een Europese evaluatie van de Vogel- en Habitatrichtlijn plaats: de Fitness Check. Deze Europese richtlijnen schrijven voor welke vogels en dieren en welke natuurtypen beschermd moeten worden. Een van de gevolgen van de richtlijnen is de aanwijzing van Natura 2000-gebieden. Een vaak gehoord geluid is dat Nederland “op slot” zit door deze richtlijnen. Het onderzoeksinstituut WUR-Alterra heeft, op verzoek van de staatssecretaris van EZ, onderzocht of dit inderdaad het geval is.

Dit onderzoek zou ook als input moeten dienen voor de Europese Fitness Check. Aan de hand van cases is onderzocht welke kansen en dilemma’s stakeholders ervaren bij de uitvoering van de richtlijnen. Het eindrapport is te downloaden via http://edepot.wur.nl/376011.

In het rapport worden meerdere knelpunten en mogelijke oplossingen beschreven. De volgende drie belangrijke dilemma’s waarbij knelpunten worden ervaren bij de uitvoering van de richtlijnen worden beschreven:

  1. Het risico dat natuurlijke dynamiek of plannen ter verbetering van het ecosysteem leiden tot verslechtering of aantasting van de instandhoudingsdoelen en zodoende in strijd zijn met de richtlijnen.
  2. Het risico dat integrale projecten met een ‘win’ voor natuur niet uitgevoerd kunnen worden, omdat negatieve effecten niet gesaldeerd mogen worden in een gebied, of omdat er alternatieve oplossingen zijn, of omdat er geen sprake is van een publiek belang.
  3. De grote inspanningen en hoge kosten die nodig zijn bij het treffen van beheermaatregelen en het onderbouwen van vergunning- en ontheffingsaanvragen in het algemeen en specifiek in het geval van algemeen voorkomende soorten.

In het rapport wordt geconcludeerd dat makkelijke oplossingen voor de ervaren knelpunten helaas niet voorhanden zijn. Dat oplossingen veelal binnen de (uit de jurisprudentie volgende) grenzen van de Vogel-  en Habitatrichtlijn mogelijk zijn, wil niet zeggen dat zij in Nederland eenvoudig te realiseren zijn. Dit komt doordat de huidige ecologische en beleidsmatige ruimte in ons land beperkt is.
De ecologische ruimte is beperkt door de veelal ongunstige staat van instandhouding van soorten en habitattypen en de huidige milieu- en ruimtedruk in ons land.
De beleidsmatige ruimte is beperkt door de wijze waarop de processen ter uitvoering van de richtlijnen in Nederland bestuurlijk zijn vormgegeven, namelijk met meerdere bestuurlijke schaalniveaus (het politieke circuit) en vele stakeholders (het interactieve circuit).

Toch wordt er een aantal mogelijke oplossingen beschreven, zoals de wens dat er nieuwe Europese Guidances komen die ingaan op de mogelijkheden die de richtlijnen nu al bieden of de introductie van een programmatische aanpak voor soortenbescherming, waardoor niet meer bij elke individuele ingreep getoetst te worden of de gunstige staat van instandhouding van de soort in gevaar komt.

De resultaten van het rapport zullen door de staatssecretaris worden meegenomen bij de Europese Fitness Check. In een recente Kamerbrief geeft de staatssecretaris aan dat in het tweede kwartaal van 2016 de Europese Commissie met een werkdocument komt waarin ze haar conclusies geeft naar aanleiding van de resultaten van het uitgevoerde onderzoek.

Ten behoeve van het onderzoeksrapport heeft WUR-Alterra een workshop gehouden met juristen die gespecialiseerd zijn in het natuurbeschermingsrecht. Annemarie Drahmann was een van deze juristen.

Het bericht Europese evaluatie van de Vogel- en Habitatrichtlijn: kansen en knelpunten bij uitvoering is een bericht van www.stibbeblog.nl.

 

Related news

11.07.2019 NL law
Niet nemen van een m.e.r.-beoordelingsbesluit kan leiden tot een kennelijk gegrond beroep en een 'kale vernietiging'

Short Reads - Een hard gelag voor de gemeenteraad van Rotterdam en de ontwikkelaar: bij uitspraak van 9 juli 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2298, verklaart de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het beroep tegen het bestemmingsplan "De Nieuwe Wielewaal" zonder zitting kennelijk gegrond wegens het ontbreken van een m.e.r.-beoordelingsbesluit en vanwege een gebrekkige vormvrije m.e.r.-beoordeling. De sloop van 545 woningen en de nieuwbouw van 675 woningen lopen hierdoor grote vertraging op, omdat het bestemmingsplan eerst weer in ontwerp ter inzage moet worden gelegd.

Read more

11.07.2019 NL law
Monitor Wind op Land 2018: Doelstelling voor 2020 naar verwachting niet gehaald, optimistisch over opgesteld vermogen in 2023

Short Reads - De minister van Economische Zaken en Klimaat (EZK) stuurde op 28 juni 2019 de Monitor Wind op Land 2018 ("Monitor") naar de Tweede Kamer vergezeld van een kamerbrief. In de Monitor concludeert de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) dat de doelstelling uit het Energieakkoord van 6.000 Megawatt (MW) aan opgesteld vermogen windenergie op land in 2020 naar verwachting niet zal worden gehaald. In dit blog zetten wij de aandachtspunten uit de Monitor op een rij.

Read more

28.06.2019 NL law
Transparantie-eisen en horecavergunningen: de toenemende invloed van de Dienstenrichtlijn

Short Reads - Deze maand heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam geoordeeld dat het weigeren van een exploitatievergunning voor een café vanwege het "levensgedrag" van de exploitant mogelijk strijdig is met de Dienstenrichtlijn. Het levensgedrag als criterium komt vaker in gemeentelijke verordeningen voor. Wat blijkt uit deze uitspraak en wat zijn de gevolgen voor de praktijk?

Read more

21.06.2019 EU law
Un nouvel arrêt de la Cour de Justice de l'Union européenne en matière d'évaluation des incidences des plans et des programmes!

Articles - Par un arrêt du 12 juin 2019, la Cour de Justice de l’Union européenne a considéré qu’un arrêté bruxellois qui fixe une zone spéciale de conservation (Natura 2000) est bien un plan ou un programme, mais qui n’est pas nécessairement soumis à une évaluation des incidences sur l’environnement. Au détour de cet arrêt, elle a confirmé certains enseignements de sa jurisprudence antérieure.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring