Short Reads

Geluidsbelasting windturbinepark wel of niet borgen in een planregel?

Geluidsbelasting windturbinepark wel of niet borgen in een planregel?

Geluidsbelasting windturbinepark wel of niet borgen in een planregel?

30.09.2015 NL law

De Afdeling bestuursrechtspraak heeft een streep gezet door een bestemmingsplan voor een windturbinepark, omdat onder meer het treffen van geluidreducerende maatregelen niet was vastgelegd in de planregels. Voorheen heeft de Afdeling bestuursrechtspraak een dergelijke planregel niet noodzakelijk geacht, omdat de geluidsnormering direct voortvloeide uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. Is hier nu sprake van een nieuwe lijn?

Onvoldoende geluidsonderzoek en geen borging geluidsreductie

Appellanten stellen dat de voorziene windturbines onaanvaardbare geluidhinder zullen veroorzaken. De raad had zich ook niet mogen baseren op het verrichte geluidsonderzoek, omdat het onderzoek ten onrechte is uitgegaan van een windturbines met een ashoogte van 100 meter in plaats van 105 meter.

De gemeenteraad stelt dat de windturbines niet tot onaanvaardbare geluidhinder zullen leiden. De geluidnormen voor winderturbines uit artikel 3.14a, lid 1 Activiteitenbesluit milieubeheer kunnen namelijk worden nageleefd na het treffen van geluidreducerende maatregelen. Voor deze maatregelen kunnen maatwerkvoorschriften worden gesteld. Volgens de raad kunnen ook andere waarden worden vastgesteld.

De Afdeling beoordeelt eerst of het verrichte geluidsonderzoek voldoet. Zij stelt vast dat het bestemmingsplan windturbines met een ashoogte van 105 meter mogelijk maakt en het geluidsonderzoek is uitgegaan van windturbines met een ashoogte van 100 meter. De Afdeling acht hiermee niet inzichtelijk of de windturbines met een ashoogte van 105 meter tot een overschrijding van de geluidnormen uit het Activiteitenbesluit leidt. Het geluidsonderzoek mocht dan ook niet aan de bestemming voor windturbines ten grondslag worden gelegd.

Ook een nader stuk met onderzoek naar de windturbines met een ashoogte van 105 meter kan het gebrek niet repareren. In het rapport wordt namelijk ten aanzien van woningen geconcludeerd dat zonder geluidreducerende maatregelen geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit worden overschreden.

Vervolgens overweegt de Afdeling dat het treffen van geluidreducerende maatregelen niet is geborgd. Onder verwijzing naar een eerdere uitspraak stelt de Afdeling vast dat er geen mogelijkheid is om voor windturbines voor geluid bij maatwerkvoorschrift middelvoorschriften voor te schrijven. Voor zover de raad stelt dat bij maatwerkvoorschrift de windturbines gedurende de nachtperiode worden teruggeschakeld, kan deze stelling derhalve niet worden gevolgd. Verder heeft de raad niet inzichtelijk gemaakt dat bij maatwerkvoorschrift andere waarden dan die van artikel 3.14a, lid 1 Activiteitenbesluit kunnen worden vastgesteld, daargelaten de vraag of met het vaststellen van maatwerkvoorschriften in dat geval een aanvaardbaar woon- en leefklimaat is gegarandeerd.

Waarom is niet aangesloten bij de normen uit het Activiteitenbesluit?

Deze uitspraak is opvallend, omdat tot nog toe de Afdeling heeft aanvaard dat voor een aanvaardbaar woon- en leefklimaat bij de geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit mocht worden aangesloten. Dit blijkt bijvoorbeeld uit het volgende citaat inzake een bestemmingsplan voor een windturbinepark: "Het Activiteitenbesluit schrijft in artikel 3.14a voor aan welke geluidsnormen een windturbine dient te voldoen. De raad heeft bij de beoordeling van welke geluidhinder hij het in kader van een goede ruimtelijke ordening aanvaardbaar acht in redelijkheid kunnen aansluiten bij deze normen."

Er is ook nog nooit nadere borging van deze geluidsnormen noodzakelijk geweest. De geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit hebben een rechtstreekse werking. Oftewel, elk(e) windturbine(-park) moet deze normering naleven, zonder dat deze normen worden vertaald naar een planologisch besluit of omgevingsvergunning. Dit is ook door de Afdeling erkend, althans de Afdeling heeft overwogen: "Ingevolge artikel 3.14a van het Activiteitenbesluit milieubeheer (hierna: het Activiteitenbesluit) voldoet een windturbine of een combinatie van windturbines ten behoeve van het voorkomen of beperken van geluidhinder aan de norm van ten hoogste 47 dB Lden en aan de norm van ten hoogste 41 dB Lnight op de gevel van gevoelige gebouwen en bij gevoelige terreinen op de grens van het terrein."  Het is ook op basis van deze rechtstreeks werkende normen dat exploitanten van windturbines terugschakelen. Hiermee wordt bedoeld dat een windturbine zodanig wordt afgesteld dat de geluidsnormen worden nageleefd. Deze mogelijkheid bestaat en vormt de basis voor handhaving tegen een overschrijding van geluidsnormen. Dit zou ook moeten volstaan voor de bescherming van het woon- en leefklimaat in het kader van een bestemmingsplan.

De in dit blog besproken uitspraak is naar mijn weten de eerste uitspraak waarbij de Afdeling toch eist dat het treffen van geluidreducerende maatregelen wordt geborgd via het bestemmingsplan. Waarschijnlijk is deze uitspraak het gevolg van het standpunt van de gemeenteraad dat er maatwerkvoorschriften worden getroffen om de geluidnormering te borgen. De Afdeling overweegt terecht dat hiervoor geen grondslag bestaat. Wat echter verbaast, is dan toch de noodzaak om de naleving van de geluidsnormen te borgen via het bestemmingsplan: de Afdeling licht niet toe waarom de naleving van deze normen niet afdoende is geborgd via het Activiteitenbesluit.

Ten aanzien van het geluidsonderzoek lijkt de Afdeling aan te nemen dat een windturbine met een hogere ashoogte zonder meer leidt tot een hogere geluidsbelasting op de woningen. In de praktijk hoeft dit niet zonder meer het geval te zijn, aangezien de geluidsproductie per turbinetype verschilt en een hogere turbine niet zonder meer een hogere geluidsbelasting veroorzaakt. Niettemin had ook hier namens de gemeenteraad naar voren kunnen worden gebracht dat door de rechtstreekse werking van de geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit het verschil in ashoogte van de windturbine niet uitmaakt voor de omliggende woningen.

Geen borging in het bestemmingsplan noodzakelijk

Ondanks deze uitspraak kan nog steeds worden gesteld dat geen borging van de geluidsnormering van windturbines in een bestemmingsplan noodzakelijk is. Hiervoor moet expliciet naar voren worden gebracht waarom een bestemmingsplan mag uitgaan van de geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit. Er dient geen twijfel te bestaan over de mogelijkheid en de noodzaak om deze geluidsnormen na te leven. Kortom, bij de onderbouwing van de besluitvorming mag geen twijfel bestaan over de afwezigheid van een reden om de geluidsnormering op te nemen in de planregels.

Related news

07.11.2019 NL law
Symposium 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations

Seminar - Stibbe is organising a symposium in Amsterdam on Thursday 7 November entitled 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations'. During this symposium, Stibbe lawyer Tijn Kortmann and Prof. Pieter van Vollenhoven, alongside other experts,  will speak about the compensation fund which, according to van Vollenhoven, injured parties should be able to call upon if a decision by the government turns out to be too drastic.

Read more

18.10.2019 BE law
Grondwettelijk Hof vernietigt versoepeling landschappelijk waardevol agrarisch gebied!

Articles - De Codextrein is niet onbesproken. Reeds een aantal van de bepalingen die werden ingevoerd door de Codextrein stuitten op een ferme "njet" van het Grondwettelijk Hof. Het nieuw ingevoegde artikel 5.7.1. VCRO blijkt hetzelfde lot beschoren te zijn. Deze bepaling strekte ertoe komaf te maken met de zeer strenge (te strenge?) rechtspraak van de Raad voor Vergunningsbetwistingen en de Raad van State inzake landschappelijk waardevol agrarisch gebied (LWAG). Benieuwd naar de draagwijdte van deze bepaling en het vernietigingsarrest? Met deze blog bent u weer helemaal mee.

Read more

21.10.2019 EU law
Elektronische identificatie en ondertekening conform eIDAS

Articles - De eIDAS-verordening heeft een juridisch kader geïntroduceerd dat de betrouwbaarheid en acceptatie van elektronische transacties binnen de EU moet vergroten. Hiervoor wordt een gelijk speelveld beoogd waarin burgers en bedrijven binnen de EU met hun eigen nationale elektronische ID zich ook digitaal kunnen identificeren bij openbare instanties uit andere lidstaten. Daartoe worden uniforme eisen gesteld aan de betrouwbaarheidsniveaus van deze elektronische ID’s.

Read more

18.10.2019 NL law
The European Services Directive after Appingedam

Seminar - Stibbe, together with Bureau Stedelijke Planning, is organising a seminar on 5 November on the most recent relevant case law following the Appingedam case. Three months after the final judgment, additional case law from the Council of State has been published concerning the significance of the Services Directive for branching rules and other restrictions on establishment. On 10 October, guidelines titled 'How to deal with the Services Directive in spatial retail policy' will also be published.

Read more

21.10.2019 NL law
Omgevingsvergunning – beslistermijn, inwerkingtreding en onherroepelijkheid (FAQ)

Short Reads - Voor veel activiteiten die van invloed zijn op de fysieke leefomgeving is een omgevingsvergunning nodig op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo). Bedrijven die dergelijke activiteiten willen ondernemen moeten dus een vergunning aanvragen. Het is niet altijd duidelijk welke procedure moet worden gevolgd, hoelang de procedure zal gaan duren en wanneer de vergunning gebruikt kan worden of onherroepelijk is.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring