Short Reads

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State dwingt de minister tot fijnmaziger Wav-boetebeleid

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State dwingt de minister

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State dwingt de minister tot fijnmaziger Wav-boetebeleid

07.10.2015 NL law

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: "Afdeling") heeft op 7 oktober 2015 geoordeeld dat het boetebeleid van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de "minister") voor boetes wegens het verbod op illegale tewerkstelling onredelijk is.

Achtergrond

Een werkgever die een vreemdeling te werk stelt zonder dat daarvoor een tewerkstellingsvergunning is verleend overtreedt daarmee artikel 2 lid 1 van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: "Wav") en kan daarvoor worden beboet. Tot en met 31 december 2012 was het boetenormbedrag voor een dergelijke overtreding € 8.000,-. Op 1 januari 2013 is de Wet aanscherping handhaving en sanctiebeleid SZW-wetgeving in werking getreden. Naar aanleiding van deze wetswijziging heeft de minister het boetenormbedrag voor deze overtreding verhoogd naar € 12.000,-.

Oordeel Afdeling

Deze standaardverhoging voor alle overtreders acht de Afdeling in de uitspraak van 7 oktober 2015 onredelijk. De Afdeling komt tot dat oordeel met verwijzing naar de motivering van de wetgever bij de beslissing het boetenormbedrag te verhogen. Deze motivering houdt in dat na een eerdere forse verhoging in 2005 (van € 1.000,- naar € 8.000,-) procentueel bij minder controles overtredingen geconstateerd werden. Deze daling stagneerde in 2009. Daaruit trok de wetgever de volgende conclusie.

"Kennelijk is er een groep hardnekkige malafide werkgevers die zich niet laat afschrikken door de huidige boetes of voor wie illegale tewerkstelling ondanks de boete nog altijd lonend lijkt te zijn. Met het oog op deze groep heeft de regering besloten het sanctiebeleid verder aan te scherpen in de verwachting dat dit opnieuw zal bijdragen aan een daling van het aantal overtredingen."

De Afdeling houdt de minister in haar uitspraak aan deze motivering. Het boetenormbedrag van € 12.000,- is als bovengrens voor de door de wetgever beoogde doelgroep van hardnekkig malafide rechtspersonen niet onredelijk. Voor werkgevers die niet tot deze categorie behoren, is het boetenormbedrag volgens de Afdeling dusdanig hoog dat de minister, uit het oogpunt van evenredigheid, zijn beleid op het punt van het aan te houden boetenormbedrag had moeten differentiëren.

Praktische gevolgen voor overtreders

Wat betekent deze uitspraak praktisch voor de hoogte van boetes? Na deze uitspraak moet voor de hoogte van bestuurlijke boetes wegens overtreding van het tewerkstellingsverbod van de Wav onderscheid worden gemaakt tussen twee categorieën overtreders:

  1. Voor hardnekkig malafide rechtspersonen (of daarmee gelijk te stellen werkgevers): het boetenormbedrag van € 12.000,- is als bovengrens niet onredelijk.
  2. Voor andere overtreders: de minister moet haar boetebeleid differentiëren. Totdat dat gebeurd is moet voor de hoogte van de boete uit worden gegaan van de boetebeleidsregels 2012 (de laatste beleidsregels voor de verhoging).

Praktische gevolgen voor nieuw boetebeleid

Naar aanleiding van deze uitspraak zal de minister nieuw boetebeleid moeten vaststellen. Interessant is dat de Afdeling de minister wat 'suggesties' doet om tot een fijnmaziger boetesysteem te komen. Volgens de Afdeling is het aan de minister om het boetenormbedrag nader te bezien en te komen tot een stelsel dat voldoende gedifferentieerd is, zodat een boete in een individueel geval evenredig is. De Afdeling geeft de minister de volgende 'suggesties' mee:

  • Verschillende boetenormbedragen voor verschillende categorieën werkgevers.
    Een dergelijk onderscheid kent bijvoorbeeld ook de Tabakswet. Zoals eerder beschreven leidt een dergelijk onderscheid (en rechterlijke toetsing op dat onderscheid) tot meer maatwerk en meer overeenstemming met het EVRM en Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie.
  • Een waarschuwingsbevoegdheid.
    De minister had in een eerder stadium al meermaals meegedeeld dat in het boetebeleid van 2015 zou worden opgenomen dat werkgevers die de Wav voor het eerst overtreden eerst een waarschuwing krijgen; en dus niet meteen een boete. Uiteindelijk is deze toezegging niet in het boetebeleid geland. De minister lijkt nu, gelet op deze uitspraak van de Afdeling, alsnog de waarschuwing als sanctie te moeten introduceren.

Tot slot

Kortom, met deze uitspraak stuurt de Afdeling het boetebeleid voor overtreding van het verbod op illegale tewerkstelling behoorlijk bij. Deze uitspraak past goed in de tendens dat rechterlijke instanties naarmate bestuurlijke boetes hoger worden indringender toetsen of de boete in het individuele geval wel evenredig is. De Centrale Raad van Beroep nam hierbij het voortouw in de uitspraak van 24 november 2014. Daarnaast oordeelde de Afdeling op 6 mei 2015 dat het boetebeleid voor overtredingen van de arbeidsomstandighedenregelgeving onredelijk is. Ook heeft de Afdeling advisering van de Raad van State de wetgever op 15 september 2015 ongevraagd advies gegeven over de rechtsbescherming bij bestuurlijke boetes.

Team

Related news

27.07.2020 NL law
De Whatsapp-conversatie tussen Grapperhaus en Halsema: ook openbaar via de Wob?

Short Reads - Deze heb je vastgelegd voor de Wob Zo luidde een van de berichten van de Whatsapp-correspondentie tussen burgemeester Halsema van Amsterdam en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid over de demonstratie op de Dam, die plaatsvond op 1 juni 2020. Een angst van menig bestuurder werd waarheid: de gehele conversatie stond dezelfde dag nog afgedrukt op alle nieuwswebsites. Deze correspondentie werd openbaar gemaakt op grond van artikel 68 van de Grondwet, dat kort gezegd de informatieplicht van bewindslieden aan het parlement regelt.

Read more

21.07.2020 NL law
Vestigingsbeleid datacenters gemeente Amsterdam 2020 – 2030 vrijgegeven voor inspraak

Short Reads - Van 1 juli tot 31 augustus 2020 legt de gemeente Amsterdam het Vestigingsbeleid Datacenters gemeente Amsterdam 2020 - 2030 ter inzage voor inspraak. Na de inspraakperiode wordt het vestigingsbeleid ter vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad. In dit blog bespreken wij de hoofdlijnen van het vestigingsbeleid: nieuwe datacenters zijn onder strenge voorwaarden en op beperkte schaal welkom in gemeente Amsterdam. Met dit beleid wordt vervolg gegeven aan het voorbereidingsbesluit datacenters, dat ook in dit bericht wordt besproken.

Read more

27.07.2020 NL law
Maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Kent u een termijn die de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep bepaalt en niet in de wet is te vinden? Je zou hopen dat zo’n termijn niet bestaat. Ontvankelijkheid bepaalt immers de toegang tot de rechter en die toegang moet niet belemmerd worden door onbekende of slecht kenbare fatale termijnen. Toch kent ons recht zo’n termijn en die termijn is bovendien zeer kort. Ik doel op de twee weken die een belanghebbende wordt gegund om alsnog bezwaar te maken, nadat hij op de hoogte is geraakt van het bestaan van een besluit waarvan de bezwaartermijn al is verstreken.

Read more

17.07.2020 BE law
Gedogen van een bouwovertreding in een dading. Hof van Cassatie zegt: nietig

Articles - Een dadingsovereenkomst waarin een partij zich ertoe verbindt om de bouwovertredingen van de contractspartij te gedogen, heeft een ongeoorloofde oorzaak. Met een dergelijke overeenkomst beogen de contractspartijen immers om een met de openbare orde strijdige toestand - de bouwovertredingen - in stand te houden. De overeenkomst is in haar geheel behept met een ongeoorloofde oorzaak en aldus nietig. Als één van de partijen zijn leveringsverbintenis niet nakomt, kan de andere partij dan ook geen schadevergoeding vorderen.

Read more