Short Reads

Moet een gemeentelijke exploitatievergunning altijd voldoen aan de Dienstenrichtlijn?

Moet een gemeentelijke exploitatievergunning altijd voldoen aan de Dienstenrichtlijn?

Moet een gemeentelijke exploitatievergunning altijd voldoen aan de Dienstenrichtlijn?

02.03.2015 NL law

Op 9 juli 2014 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State twee verwijzingsuitspraken naar het Hof van Justitie van de Europese Unie gedaan. Eén van deze uitspraken heeft betrekking op de weigering van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam om een exploitatievergunning te verlenen voor het verrichten van passagiersvervoer over water, oftewel voor het mogen varen met een rondvaartboot door de Amsterdamse grachten.

De Afdeling stelt in deze uitspraak vragen over de reikwijdte van de Dienstenrichtlijn. Bij deze uitspraak heb ik een annotatie geschreven die is gepubliceerd in AB 2015/13. In deze annotatie ga ik in op de Dienstenrichtlijn en artikel 56 VWEU (het vrij verkeer van diensten) bij de verlening van schaarse vergunningen.

In Amsterdam worden in beginsel alleen exploitatievergunningen verleend door middel van uitgiftenronden. De aanvraag van appellant is afgewezen omdat deze buiten zo’n uitgifteronde is aangevraagd. De laatste uitgifteronde had (ten tijde van de aanvraag) in 2006 plaatsgevonden waarbij de vergunningen voor onbepaalde tijd waren verleend. Volgens de appellant is dit ‘volumebeleid’ in strijd met de Dienstenrichtlijn.

De Afdeling stelt een aantal prejudiciële vragen over de reikwijdte van de Dienstenrichtlijn. Er is immers sprake van een Nederlander die een aanvraag heeft ingediend ter verkrijging van een exploitatievergunning in Nederland om zijn diensten in Nederland te kunnen verrichten. In potentie kan het vergunningstelsel ook exploitanten uit andere lidstaten raken, maar in dit geschil hebben partijen uit andere lidstaten niet daadwerkelijk belangstelling geuit. Bovendien kan de Nederlandse aanvrager op zijn sloep burgers uit andere lidstaten van de Europese Unie vervoeren. De vraag is of sprake is van een ‘zuiver interne situatie’ en of in zo’n situatie getoetst moet worden aan de Dienstenrichtlijn.

De Afdeling stelt ook een prejudiciële vraag of op grond van de Dienstenrichtlijn een (schaarse) vergunning altijd voor bepaalde tijd verleend moet worden of dat bestuursorganen nog beschikken over beoordelingsruimte.

In mijn annotatie betoog ik het antwoord van het Hof van Justitie mijns inziens zou moeten luiden dat de Dienstenrichtlijn altijd van toepassing zou moeten zijn dan wel in ieder geval als sprake is van een potentieel grensoverschrijdend belang. Dat zou tot gevolg hebben dat de exploitatievergunning moet voldoen aan de Dienstenrichtlijn. Uit de richtlijn volgt mijns inziens dat schaarse vergunningen niet voor onbepaalde tijd verleend mogen worden. Het vergunningstelsel dat in deze uitspraak aan de orde is, voldoet daar niet aan.

Related news

13.06.2019 NL law
Afdeling stelt grens aan opleggen duurzaamheidseisen via zorgplicht of milieuvergunning op te leggen aan bedrijven

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ("Afdeling") heeft op 17 april 2019 een belangrijke uitspraak gewezen voor de milieupraktijk. De Afdeling overweegt dat geen vergunningvoorschriften kunnen worden opgelegd tot het maken van een besparingsplan voor een geheel vervoerstraject van en naar de inrichting.

Read more

05.06.2019 BE law
Part two - GDPR and Public Law: Data protection in public procurement

Articles - Since the General Data Protection Regulation (“GDPR”) became applicable almost one year ago, multiple questions have arisen about its interaction with other fields of law. In this three-part blog series of “GDPR and public law”, we discuss three capita selecta of the interaction of GDPR with public law and government. In this blog we discuss some GDPR-related aspects of public procurement.

Read more

28.05.2019 NL law
Afdelingsuitspraak over vertrouwensbeginsel komt eraan, wat kunnen we verwachten?

Short Reads - Op 29 mei 2019 doet de Afdeling een belangrijke uitspraak over de werking van het vertrouwensbeginsel in het omgevingsrecht. Belangrijk, omdat de Afdeling in deze zaak een conclusie heeft gevraagd van staatsraad-advocaat-generaal Wattel en dus verwacht mag worden dat de uitspraak principiële overwegingen zal bevatten. Ter opfrissing van het geheugen in deze blog een korte samenvatting van de conclusie van Wattel van 20 maart jl., gevolgd door wat meer achtergrond. Aan het slot geef ik wat eigen overpeinzingen en verwachtingen over de uitspraak van morgen.

Read more

07.06.2019 BE law
Part three - GDPR and public law: To retroact or not?

Articles - Since the General Data Protection Regulation (“GDPR”) became applicable almost one year ago, multiple questions have arisen about its interaction with other fields of law. In this three-part blog series of “GDPR and public law”, we discuss three capita selecta of the interaction of GDPR with public law and government. In this blog we discuss the retroactive application of GDPR.

Read more

27.05.2019 BE law
Grondwettelijk Hof spreekt zich uit over de bestaanbaarheid van de schadevergoeding tot herstel bij de Raad van State met het gelijkheidsbeginsel en non-discriminatiebeginsel

Articles - Het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat artikel 11bis RvS-wet de artikelen 10-11 Gw. niet schendt en dat het dus niet onredelijk is dat de verwerende partij bepaalde gevolgen moet dragen van de keuze van de verzoekende partij, om zich tot de Raad van State dan wel de burgerlijke rechter te wenden voor het verkrijgen van een schadevergoeding.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring