Short Reads

Moet een gemeentelijke exploitatievergunning altijd voldoen aan de Dienstenrichtlijn?

Moet een gemeentelijke exploitatievergunning altijd voldoen aan de Dienstenrichtlijn?

Moet een gemeentelijke exploitatievergunning altijd voldoen aan de Dienstenrichtlijn?

02.03.2015 NL law

Op 9 juli 2014 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State twee verwijzingsuitspraken naar het Hof van Justitie van de Europese Unie gedaan. Eén van deze uitspraken heeft betrekking op de weigering van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam om een exploitatievergunning te verlenen voor het verrichten van passagiersvervoer over water, oftewel voor het mogen varen met een rondvaartboot door de Amsterdamse grachten.

De Afdeling stelt in deze uitspraak vragen over de reikwijdte van de Dienstenrichtlijn. Bij deze uitspraak heb ik een annotatie geschreven die is gepubliceerd in AB 2015/13. In deze annotatie ga ik in op de Dienstenrichtlijn en artikel 56 VWEU (het vrij verkeer van diensten) bij de verlening van schaarse vergunningen.

In Amsterdam worden in beginsel alleen exploitatievergunningen verleend door middel van uitgiftenronden. De aanvraag van appellant is afgewezen omdat deze buiten zo’n uitgifteronde is aangevraagd. De laatste uitgifteronde had (ten tijde van de aanvraag) in 2006 plaatsgevonden waarbij de vergunningen voor onbepaalde tijd waren verleend. Volgens de appellant is dit ‘volumebeleid’ in strijd met de Dienstenrichtlijn.

De Afdeling stelt een aantal prejudiciële vragen over de reikwijdte van de Dienstenrichtlijn. Er is immers sprake van een Nederlander die een aanvraag heeft ingediend ter verkrijging van een exploitatievergunning in Nederland om zijn diensten in Nederland te kunnen verrichten. In potentie kan het vergunningstelsel ook exploitanten uit andere lidstaten raken, maar in dit geschil hebben partijen uit andere lidstaten niet daadwerkelijk belangstelling geuit. Bovendien kan de Nederlandse aanvrager op zijn sloep burgers uit andere lidstaten van de Europese Unie vervoeren. De vraag is of sprake is van een ‘zuiver interne situatie’ en of in zo’n situatie getoetst moet worden aan de Dienstenrichtlijn.

De Afdeling stelt ook een prejudiciële vraag of op grond van de Dienstenrichtlijn een (schaarse) vergunning altijd voor bepaalde tijd verleend moet worden of dat bestuursorganen nog beschikken over beoordelingsruimte.

In mijn annotatie betoog ik het antwoord van het Hof van Justitie mijns inziens zou moeten luiden dat de Dienstenrichtlijn altijd van toepassing zou moeten zijn dan wel in ieder geval als sprake is van een potentieel grensoverschrijdend belang. Dat zou tot gevolg hebben dat de exploitatievergunning moet voldoen aan de Dienstenrichtlijn. Uit de richtlijn volgt mijns inziens dat schaarse vergunningen niet voor onbepaalde tijd verleend mogen worden. Het vergunningstelsel dat in deze uitspraak aan de orde is, voldoet daar niet aan.

Related news

10.04.2019 NL law
Gevolgen van de Wnra: schorsing voortaan met behoud van loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen

Short Reads - Vanaf het moment dat ambtenaren werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst, worden ook de civielrechtelijke bepalingen ten aanzien van deze overeenkomst van toepassing. Het gevolg is dat de overheidswerkgever en zijn werknemers te maken krijgen met fenomenen die zich in het ambtenarenrecht niet voordoen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de mogelijkheid van schorsing zonder behoud van loon, de termijn waarbinnen aanspraak kan worden gemaakt op (ten onrechte niet betaald) loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen.

Read more

12.04.2019 NL law
Hoogste Europese rechter bevestigt dat overheden onrechtmatige staatssteun proactief moeten terugvorderen

Short Reads - De maand maart 2019 zal vermoedelijk de juridisch handboeken ingaan als een historische maand voor het mededingings- en staatssteunrecht. Niet alleen deed het Hof van Justitie een baanbrekende uitspraak op het gebied van het verhaal van kartelschade. Het heeft in de uitspraak Eesti Pagar (C-349/17) van 5 maart 2019 belangrijke vragen opgehelderd over de handhaving van het staatssteunrecht op nationaal niveau.

Read more

10.04.2019 BE law
Acrylamide: zijn frieten ook juridisch schadelijk voor de gezondheid?

Articles - De risico’s door de aanwezigheid van acrylamide in levensmiddelen noopten de EU tot het nemen van risicobeperkende maatregelen. Exploitanten van levensmiddelenbedrijven van bepaalde levensmiddelen (o.a. frieten, chips, koekjes, …) kregen de verplichting om tal van maatregelen te nemen.  De juridische kwalificatie van acrylamide en het regime van deze maatregelen worden in deze blog toegelicht.

Read more

10.04.2019 NL law
Casus Lotto c.s.: Aanpassing naam vergunninghouder bij nieuwe rechtsvorm? Let op de eisen van het Unierecht!

Short Reads - De Kansspelautoriteit kan de tenaamstelling van vergunningen voor onder andere Lotto en de Staatsloterij niet zomaar wijzigen als de rechtsvorm van de vergunninghouders verandert. Dit gezien het door het Unierecht gewaarborgde vrije verkeer van diensten en het daaruit voortvloeiende transparantiebeginsel. Dat blijkt uit een viertal uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ("ABRvS") van 13 maart 2019. Wat betekenen deze uitspraken voor de praktijk?

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring