Short Reads

Twee vergunningen voor één ligplaatslocatie: procesbelang is vervallen

Twee vergunningen voor één ligplaatslocatie: procesbelang is vervallen

Twee vergunningen voor één ligplaatslocatie: procesbelang is vervallen

19.03.2014 NL law

Op 24 december 2013 heeft de Afdeling uitspraak gedaan in een procedure over de verlening en intrekking van diverse vergunningen om met een woonschip een ligplaats in te mogen nemen van het college van burgemeester en wethouders van Maastricht.

(ECLI:NL:RVS:2013:2546)

De casus in deze uitspraak is als volgt. De vergunning van appellante wordt ingetrokken omdat deze is verleend voor locatie A, maar het woonschip feitelijk ligt op locatie B. Dit is ook een van de in de verordening opgenomen intrekkingsgronden. Tijdens de bezwaarprocedure tegen de intrekking van de vergunning, verleent het college al een nieuwe vergunning voor dezelfde ligplaatslocatie aan een ander.

De rechtbank verklaart het beroep van appellante niet-ontvankelijk en de Afdeling gaat hierin mee. De reden hiervoor is dat appellante uitsluitend beroep heeft ingesteld tegen de beslissing op bezwaar die betrekking heeft op de intrekking van haar vergunning en niet tegen de verlening van de nieuwe vergunning aan de ander voor dezelfde locatie. Die andere vergunning is dan ook onherroepelijk geworden.

Dit heeft tot gevolg dat appellante geen procesbelang meer heeft. Appellante kan met haar beroep namelijk niet meer bereiken dat zij op locatie A een ligplaats kan innemen.

De Afdeling acht van belang dat appellante ter zitting expliciet heeft verklaard dat zij geen beroep wilde instellen tegen de besluitvorming omtrent de verlening van de vergunning aan de ander en dat zij zich realiseerde dat dit gevolgen kon hebben voor haar eigen beroepsprocedure over de intrekking. De stelling van appellante dat zij geen beroep durfde in te stellen wegens pesterijen en intimidaties door de vergunninghouder, kan daar volgens de Afdeling niet aan afdoen, omdat deze stelling niet is gestaafd met toereikende gegevens. 

De overwegingen van de rechtbank en Afdeling zijn goed te volgen: als iemand er bewust voor kiest om geen rechtsmiddelen tegen een besluit in te dienen dan dienen de gevolgen hiervan voor zijn rekening komen. Dit is in het belang van de rechtszekerheid van met name de uiteindelijke vergunninghouder.

Bij het lezen van de uitspraak, rees bij mij echter één vraag en dat is of het vanuit een oogpunt van rechtsbescherming wenselijk zou zijn dat als sprake is van besluitvorming omtrent één object en slechts één positief besluit kan worden genomen, deze samenhangende besluiten geconcentreerd behandeld worden gedurende zowel de primaire fase als bezwaar- en (hoger) beroepsfase? Mijns inziens moet voorkomen worden dat een bezwaar- en beroepsprocedure tegen de weigering of intrekking van een besluit zinledig wordt door de verlening van een nieuw besluit aan een derde. Meer hierover is te lezen in mijn annotatie bij deze uitspraak in:

> Attachment

Source: AB, 2014, afl. 7

Related news

08.08.2018 NL law
Het beginsel van gelijke kansen geldt ook bij de verdeling van schaarse subsidiemiddelen

Short Reads - Bij de verdeling van schaarse subsidiemiddelen door het bestuur moet op enigerlei wijze aan (potentiële) gegadigden ruimte moet worden geboden om naar de beschikbare middelen mee te dingen. Deze toepassing van het gelijkheidsbeginsel gaat zo ver dat onder omstandigheden het rechtszekerheidsbeginsel ervoor moet wijken. Dit blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 11 juli 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:2310).

Read more

27.07.2018 NL law
Conclusie AG programma aanpak stikstof: het PAS als instrument is veelbelovend, maar twijfel of het voldoet aan de Habitatrichtlijn. De ADC-toets als creatieve oplossing om het PAS in stand te kunnen houden?

Articles - Advocaat-Generaal ("AG") Kokott heeft op 25 juli 2018 een conclusie genomen over de vragen van de Afdeling bestuursrechtspraak over het programma aanpak stikstof. Een dergelijk programma kan op zichzelf voldoen aan de Habitatrichtlijn. Knelpunt ziet de AG in het vooruitlopen op de positieve effecten van te treffen reductiemaatregelen. Verder geeft de AG als handreiking mee gebruik te maken van de zogeheten ADC-toets.

Read more

08.08.2018 BE law
Modification du contenu de la notice d'évaluation et de l’étude d’incidences en Région wallonne

Articles - Un décret du 24 mai 2018 modifie sur plusieurs points le régime de l'évaluation des incidences des projets sur l'environnement en droit wallon. Ce décret allège, d’une part, le contenu de la notice d'évaluation des incidences sur l'environnement et renforce, d’autre part, le contenu de l'étude d'incidences. Il est applicable aux demandes de permis introduites depuis le 16 juin 2018.

Read more

23.07.2018 NL law
De gewijzigde Klimaatwet; wat staat er in?

Short Reads - Op 27 juni 2018 is een gewijzigd voorstel voor de Klimaatwet gepresenteerd aan de Tweede Kamer (zie hier). In eerdere blogberichten bespraken wij de verhouding tussen de Klimaatwet en het Klimaatakkoord (zie hier) en het oorspronkelijke initiatiefwetsvoorstel van Klaver en Samsom in 2016 (zie hier).

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring