Short Reads

Twee vergunningen voor één ligplaatslocatie: procesbelang is vervallen

Twee vergunningen voor één ligplaatslocatie: procesbelang is vervallen

Twee vergunningen voor één ligplaatslocatie: procesbelang is vervallen

19.03.2014 NL law

Op 24 december 2013 heeft de Afdeling uitspraak gedaan in een procedure over de verlening en intrekking van diverse vergunningen om met een woonschip een ligplaats in te mogen nemen van het college van burgemeester en wethouders van Maastricht.

(ECLI:NL:RVS:2013:2546)

De casus in deze uitspraak is als volgt. De vergunning van appellante wordt ingetrokken omdat deze is verleend voor locatie A, maar het woonschip feitelijk ligt op locatie B. Dit is ook een van de in de verordening opgenomen intrekkingsgronden. Tijdens de bezwaarprocedure tegen de intrekking van de vergunning, verleent het college al een nieuwe vergunning voor dezelfde ligplaatslocatie aan een ander.

De rechtbank verklaart het beroep van appellante niet-ontvankelijk en de Afdeling gaat hierin mee. De reden hiervoor is dat appellante uitsluitend beroep heeft ingesteld tegen de beslissing op bezwaar die betrekking heeft op de intrekking van haar vergunning en niet tegen de verlening van de nieuwe vergunning aan de ander voor dezelfde locatie. Die andere vergunning is dan ook onherroepelijk geworden.

Dit heeft tot gevolg dat appellante geen procesbelang meer heeft. Appellante kan met haar beroep namelijk niet meer bereiken dat zij op locatie A een ligplaats kan innemen.

De Afdeling acht van belang dat appellante ter zitting expliciet heeft verklaard dat zij geen beroep wilde instellen tegen de besluitvorming omtrent de verlening van de vergunning aan de ander en dat zij zich realiseerde dat dit gevolgen kon hebben voor haar eigen beroepsprocedure over de intrekking. De stelling van appellante dat zij geen beroep durfde in te stellen wegens pesterijen en intimidaties door de vergunninghouder, kan daar volgens de Afdeling niet aan afdoen, omdat deze stelling niet is gestaafd met toereikende gegevens. 

De overwegingen van de rechtbank en Afdeling zijn goed te volgen: als iemand er bewust voor kiest om geen rechtsmiddelen tegen een besluit in te dienen dan dienen de gevolgen hiervan voor zijn rekening komen. Dit is in het belang van de rechtszekerheid van met name de uiteindelijke vergunninghouder.

Bij het lezen van de uitspraak, rees bij mij echter één vraag en dat is of het vanuit een oogpunt van rechtsbescherming wenselijk zou zijn dat als sprake is van besluitvorming omtrent één object en slechts één positief besluit kan worden genomen, deze samenhangende besluiten geconcentreerd behandeld worden gedurende zowel de primaire fase als bezwaar- en (hoger) beroepsfase? Mijns inziens moet voorkomen worden dat een bezwaar- en beroepsprocedure tegen de weigering of intrekking van een besluit zinledig wordt door de verlening van een nieuw besluit aan een derde. Meer hierover is te lezen in mijn annotatie bij deze uitspraak in:

> Attachment

Source: AB, 2014, afl. 7

Related news

25.06.2019 NL law
Herziening van in rechte onaantastbare boetebesluiten: de Centrale Raad van Beroep vult criterium ‘evident onredelijk’ in

Short Reads - In een drietal uitspraken van 7 maart 2019 heeft de Centrale Raad van Beroep (de "Raad") een duidelijk kader geschetst over hoe om te gaan met een verzoek om herziening van een in rechte onaantastbaar boetebesluit op grond van het Boetebesluit socialezekerheidswetten ("Boetebesluit 2013").

Read more

21.06.2019 EU law
Un nouvel arrêt de la Cour de Justice de l'Union européenne en matière d'évaluation des incidences des plans et des programmes!

Articles - Par un arrêt du 12 juin 2019, la Cour de Justice de l’Union européenne a considéré qu’un arrêté bruxellois qui fixe une zone spéciale de conservation (Natura 2000) est bien un plan ou un programme, mais qui n’est pas nécessairement soumis à une évaluation des incidences sur l’environnement. Au détour de cet arrêt, elle a confirmé certains enseignements de sa jurisprudence antérieure.

Read more

21.06.2019 NL law
Staatssteun: Real Madrid scoort tegen de Europese Commissie

Short Reads - Op 22 mei 2019 heeft het Gerecht van de Europese Unie ("GvEU" of "Gerecht") een besluit van de Europese Commissie over vermeende staatssteun van circa € 18,4 miljoen aan voetbalclub Real Madrid vernietigd. De staatssteun zou volgens de Europese Commissie zijn verleend in de context van een grondtransactie tussen Real Madrid en de gemeente Madrid.

Read more

20.06.2019 NL law
‘Europa’ verankeren in de Nederlandse Grondwet?

Short Reads - Een grondwet moet de belangrijkste constitutionele waarden en institutionele kaders van een democratische rechtsstaat omvatten. Zij codificeert fundamentele rechten die burgers tegenover de Staat kunnen inroepen, richt de belangrijkste overheids­instellingen op en regelt de belangrijkste processen voor een samenleving (verkiezingen, benoemingen, het uitroepen van de noodtoestand). Doet onze Grondwet dat wel in voldoende mate?

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring