Short Reads

Uitbreiding bestuursrechtelijke ketenaansprakelijkheid: nog meer lasten voor werkgevers?

Uitbreiding bestuursrechtelijke ketenaansprakelijkheid: nog meer last

Uitbreiding bestuursrechtelijke ketenaansprakelijkheid: nog meer lasten voor werkgevers?

30.01.2014 NL law

Bestuursrechtelijke ketenaansprakelijkheid ziet de wetgever als een effectief middel om naleving van wetten en regels te bewerkstelligen. 

Minister Asscher van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft in november 2013 in het kader van de ‘voortgangsrapportage aanpak schijnconstructies‘ aangekondigd om zo snel mogelijk met maatregelen ter verbetering van de arbeidsvoorwaarden te komen. Eén van deze maatregelen houdt een zogeheten bestuursrechtelijke ketenaansprakelijkheid in voor de betaling van het wettelijk minimumloon. Dat betekent dat anders dan thans het geval is niet alleen de directe werkgever wordt aangesproken tot betaling van het minimumloon, maar daarnaast alle werkgevers in de keten kunnen worden aangesproken. Betaalt de directe werkgever het minimumloon niet (volledig), omdat hij bijvoorbeeld onvindbaar of failliet is, dan kunnen alle werkgevers in de keten een boete opgelegd krijgen en/of een last onder dwangsom. Dat betekent dat wanneer een aannemer een onderaannemer inhuurt die vervolgens een derde bedrijf vraagt om op een bouwlocatie werkzaamheden te verrichten, alle drie de partijen te maken kunnen krijgen met handhavingsacties van de Minister. De vraag die werkgevers zich zullen stellen, is hoe zij ervoor moeten zorgen dat zij niet met handhavend optreden geconfronteerd zullen worden? Dat is, zo blijkt in de praktijk van de ketenaansprakelijkheid van de Wet arbeid vreemdelingen, een lastig te beantwoorden vraag. Het is dan ook te hopen dat het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid goede voorlichting aan bedrijven gaat geven zodat zij tijdig de vereiste maatregelen kunnen treffen om boetes en/of dwangsommen te voorkomen.

Bestuursrechtelijke ketenaansprakelijkheid nader beschouwd

Bestuursrechtelijke ketenaansprakelijkheid is niet nieuw. Ook de Wet arbeid vreemdelingen (‘Wav’) kent sinds een aantal jaren een dergelijke ketenaansprakelijkheid. Alle werkgevers in de keten moeten wanneer zij een vreemdeling arbeid laten verrichten, over een tewerkstellingsvergunning beschikken. Wanneer wordt geconstateerd dat een vreemdeling zonder vergunning arbeid verricht, worden alle werkgevers in de keten, ongeacht hun betrokkenheid bij de werkzaamheden, beboet. De praktijk laat zien dat het kan gaan om fikse boetebedragen.

Het is niet helemaal duidelijk welke sanctie de wetgever in de ketenaansprakelijkheid voor het minimumloon precies wil introduceren. Vooralsnog wordt voorzien in een bestuurlijke boete en/of last onder dwangsom. Duidelijk is dat wanneer alle werkgevers in de keten zullen worden verplicht garant te staan dat het minimumloon betaald wordt aan alle werknemers in de keten, de lasten van werkgevers verder zullen toenemen.

Gevolgen voor de praktijk

Bestuursrechtelijke ketenaansprakelijkheid blijkt voor werkgevers die met de Wav te maken hebben in de praktijk lastige vraagstukken op te leveren. Dat zal naar verwachting niet anders worden als de ketenaansprakelijkheid ook wordt ingevoerd in verband met het betalen van het minimumloon. De vraag die werkgevers zullen hebben, is welke maatregelen zij moeten treffen om boetes en/of dwangsommen te voorkomen? Uit de jurisprudentie onder de Wav blijkt dat werkgevers zogeheten “Wav-proof” contracten moeten afsluiten én bij hun contractspartij moeten controleren of zij de Wav daadwerkelijk naleven. Het aanpassen van het contract zal naar verwachting veelal geen problemen opleveren. Voor de praktijk speelt met name de vraag hoe je als werkgever verder in de keten feitelijk kunt controleren of de directe werkgever het minimumloon uitbetaalt? Anders dan bij de Wav is het te hopen dat het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in zijn voorlichting over de gevolgen van het wetsvoorstel vroegtijdig duidelijkheid aan de werkgevers biedt wat zij precies moeten doen om ervoor te zorgen dat zij niet geconfronteerd worden met boetes en/of dwangsommen. Als die duidelijkheid niet wordt gegeven, zullen net als bij de Wav het geval is, veel juridische procedures het gevolg zijn, waarbij onder meer de juistheid van de geconstateerde feiten en de evenredigheid van de sanctie centraal zullen staan. Nog los van die informatie geldt dat werkgevers naar verwachting met extra lasten worden geconfronteerd om te waarborgen dat het minimumloon in de gehele keten wordt uitbetaald.

Related news

13.05.2020 NL law
Een klein jaar na de PAS-uitspraken: wanneer zijn stikstofrelevante activiteiten toelaatbaar?

Short Reads - Ontwikkelingen in de rechtspraak hebben niet stil gestaan sinds de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (‘Afdeling’) eind mei 2019 de bekende PAS-uitspraken deed. De Afdeling heeft in een aantal belangwekkende uitspraken enige lijnen uitgezet. In dit blogbericht zetten wij een aantal uitspraken op een rij. Daarbij richten wij ons op de vraag wanneer stikstofrelevante activiteiten na de PAS-uitspraken toelaatbaar zijn.

Read more

20.05.2020 NL law
Stibbe in Amsterdam answers questions from consumers, small business foundations and NGOs about the coronavirus [updated]

Inside Stibbe - In a special Q&A (in Dutch), lawyers from our Amsterdam office share their legal expertise and strive to provide answers to questions put to us by consumers, self-employed persons, enterprises large and small, foundations and NGOs as a result of the corona crisis.

Read more

13.05.2020 NL law
FAQ: bestuurlijk rechtsoordeel – de mogelijkheden tot bezwaar en beroep en de consequenties van een vernietiging

Short Reads - Op grond van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is het besluitbegrip bepalend voor de toegang tot de bestuursrechter. Handelingen van bestuursorganen die geen besluit zijn, kunnen niet aan de bestuursrechter worden voorgelegd. Denk bijvoorbeeld aan het handelen van de overheid als contractspartij of het handelen van de overheid dat slechts feitelijk van aard is.

Read more

14.05.2020 NL law
Wijziging NOW: voorafgaande instemming over openbaarmaking in NOW op gespannen voet met de Awb en de Wob

Short Reads - Op 2 april 2020 is de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW”) in werking getreden. De regeling is snel tot stand gekomen als maatregel tegen de nadelige gevolgen van de corona-crisis. In de praktijk bleek dat de regeling onvolkomenheden bevat en wijzigingen en aanvullingen nodig zijn. Op 4 mei 2020 is een regeling tot wijziging van de NOW gepubliceerd in de Staatscourant.

Read more

13.05.2020 NL law
Bij zeer locatiespecifieke omstandigheden doorbreekt de goede ruimtelijke ordening het exclusieve toetsingskader van titel 5.2 Wet milieubeheer voor luchtkwaliteit

Short Reads - Titel 5.2 Wm bepaalt dat bij het nemen van een groot aantal ruimtelijke ordeningsbesluiten en besluiten tot verlening van omgevingsvergunningen voor milieu de grenswaarden opgenomen in bijlage 2 Wm in acht moeten worden genomen. Afgevraagd kan dan worden of bij het nemen van ruimtelijke ordeningsbesluiten, zoals de vaststelling van een bestemmingsplan, de goede ruimtelijke ordening (waaronder het aanvaardbaar woon- en leefklimaat) een aanvullende toets kan vergen als dat besluit voldoet aan titel 5.2 Wm.

Read more