Short Reads

Heeft de wijziging van de m.e.r.-richtlijn gevolgen voor Nederland?

Heeft de wijziging van de m.e.r.-richtlijn gevolgen voor Nederland?

Heeft de wijziging van de m.e.r.-richtlijn gevolgen voor Nederland?

13.01.2014 NL law

De milieueffectrapportage voor projecten (“project-m.e.r.”) wacht twee belangrijke ontwikkelingen. Op nationaal niveau brengt de toekomstige Omgevingswet verandering. Parallel wordt er gewerkt aan een wijziging van de Europese richtlijn voor de project-m.e.r. Deze bijdrage focust op enkele opvallende bepalingen uit het beschikbare ontwerp van deze wijziging en mogelijke consequenties voor de Nederlandse praktijk.

De wijziging van de richtlijn betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (2011/92/EU, hierna: “m.e.r-richtlijn”) is enkel in ontwerp beschikbaar en zal nog op punten worden aangepast, mede naar aanleiding van amendementen vanuit het Europees Parlement (zie hier de website van Europese Commissie met het wijzigingsvoorstel en andere documentatie). Niettemin verdient de inhoud van deze wijziging nu al aandacht, aangezien deze wijziging ook voor Nederland gevolgen zal hebben, waarmee bij voorkeur ook rekening wordt gehouden bij de totstandkoming van de Omgevingswet.

De wijziging beoogt op meer detailniveau de procedure voor en de verplichtingen bij het opstellen van een milieueffectrapport voor projecten (“project-MER”) te regelen. Enkele in het oog springende bepalingen daarbij zijn:

  • Het benoemen van nieuwe factoren, waarmee in het beoordeling van de effecten van een project rekening moet worden gehouden, zoals de biodiversiteit, klimaatverandering en natuur- dan wel door de mens veroorzaakte rampen;
  • Het formuleren van inhoudelijke eisen aan een besluit over het al dan niet uitvoeren van een milieueffectrapportage bij een project (de zogenaamde “m.e.r.-beoordeling”);
  • De verplichting voor het bevoegd gezag om een advies over de reikwijdte en het detailleringsniveau te geven voorafgaand aan het opstellen van een project-MER;
  • Een verplichting om alternatieven voor het beoogde project te onderzoeken en de effecten van deze alternatieven af te zetten tegen de referentiesituatie;
  • Een verplichte coördinatie bij samenloop van de plichten tot het opstellen van (i) een project-MER en (ii) een milieueffectrapport voor een plan of programma (“plan-MER”);
  • Een uiteenzetting van hetgeen een vergunning moet vermelden over het bijhorende project-MER, waaronder de wijze waarop aanzienlijke nadelige gevolgen voor het milieu worden vermeden dan wel beperkt;
  • De verplichting om monitoringsmaatregelen op te nemen indien het project aanzienlijke nadelige milieueffecten heeft.

Enkele van de genoemde bepalingen zijn nu al geregeld in de Nederlandse regelgeving, zijnde de Wet milieubeheer (“Wm”). Zo bevat de Wm al een coördinatieregeling bij samenloop tussen een project- en plan-MER. Ook bevat de Wm al de verplichting om alternatieven te onderzoeken in het kader van een project-m.e.r.

Niettemin zal de wijziging gevolgen hebben voor de Nederlandse praktijk. Waar thans het advies van het bevoegd gezag over de reikwijdte en het detailniveau in bepaalde situaties facultatief is, zal dit in de toekomst altijd moeten gebeuren. Verder zal bij de m.e.r.-beoordeling en in een project–MER met de nieuwe factoren rekening moeten worden gehouden en zal een m.e.r.-beoordeling dan wel een besluit op basis van een project-MER moeten voldoen aan de inhoudelijke eisen uit de gewijzigde m.e.r.-richtlijn.

Eén van de bepalingen waar blijkens de tekst van de wijziging veel waarde aan wordt gehecht betreft de monitoring achteraf van een project met als doel de uitvoering en doeltreffendheid van mitigerende en compenserende maatregelen te beoordelen. De huidige m.e.r.-richtlijn bevat geen bepalingen omtrent ex-postmonitoring, maar de Wm bevat wel enkele bepalingen voor evaluatie achteraf. De toepassing van deze bepalingen is tot nog toe een ondergeschoven kindje gebleven. De wijziging van de m.e.r.-richtlijn creëert echter een plicht om in bepaalde situaties te monitoren, waarmee de Nederlandse regeling ook meer aan belang kan winnen.

Als laatste wijs ik op een interessante bepaling voor lopende vergunningaanvragen op het moment dat de wijziging moet zijn geïmplementeerd. Als voor een project een vergunningaanvraag is ingediend voorafgaand aan de (nog vast te stellen) implementatiedatum van de wijziging, maar op die datum de project-m.e.r. nog niet is afgerond, dan valt het project onder de gewijzigde m.e.r.-regelgeving.

Related news

08.08.2018 BE law
Modification du contenu de la notice d'évaluation et de l’étude d’incidences en Région wallonne

Articles - Un décret du 24 mai 2018 modifie sur plusieurs points le régime de l'évaluation des incidences des projets sur l'environnement en droit wallon. Ce décret allège, d’une part, le contenu de la notice d'évaluation des incidences sur l'environnement et renforce, d’autre part, le contenu de l'étude d'incidences. Il est applicable aux demandes de permis introduites depuis le 16 juin 2018.

Read more

23.07.2018 NL law
De gewijzigde Klimaatwet; wat staat er in?

Short Reads - Op 27 juni 2018 is een gewijzigd voorstel voor de Klimaatwet gepresenteerd aan de Tweede Kamer (zie hier). In eerdere blogberichten bespraken wij de verhouding tussen de Klimaatwet en het Klimaatakkoord (zie hier) en het oorspronkelijke initiatiefwetsvoorstel van Klaver en Samsom in 2016 (zie hier).

Read more

27.07.2018 NL law
Conclusie AG programma aanpak stikstof: het PAS als instrument is veelbelovend, maar twijfel of het voldoet aan de Habitatrichtlijn. De ADC-toets als creatieve oplossing om het PAS in stand te kunnen houden?

Articles - Advocaat-Generaal ("AG") Kokott heeft op 25 juli 2018 een conclusie genomen over de vragen van de Afdeling bestuursrechtspraak over het programma aanpak stikstof. Een dergelijk programma kan op zichzelf voldoen aan de Habitatrichtlijn. Knelpunt ziet de AG in het vooruitlopen op de positieve effecten van te treffen reductiemaatregelen. Verder geeft de AG als handreiking mee gebruik te maken van de zogeheten ADC-toets.

Read more

19.07.2018 BE law
Ontsporing van één van de wagons van de Codextrein dreigt: Grondwettelijk Hof schorst nieuwe afwijkingsmogelijkheid voor ontginningsgebieden

Articles - De Codextrein voorziet o.a. in een reeks aan nieuwe afwijkingsmogelijkheden in het kader van de vergunningverlening. Eén van de meest ophefmakende was de nieuwe afwijkingsmogelijkheid voor ontginningsgebieden. Tijdens het debat in de parlementaire commissie werd geopperd dat deze nieuwe afwijking op maat was geschreven van één private onderneming. Het Grondwettelijk Hof schorst nu in zijn arrest van 19 juli 2018 deze afwijkingsmogelijkheid op basis van de schending van het gelijkheidsbeginsel.

Read more

17.07.2018 NL law
Doelstelling windenergie van 6.000 MW op land zal niet in 2020 worden gehaald, maar de minister is optimistisch

Articles - Uit de Monitor Wind op Land 2017 en het Plan van Aanpak Windenergie op land 2018 blijkt de voortgang van de doelstelling om in 2020 6.000 MW aan opgesteld vermogen windenergie op land te hebben. Er wordt weliswaar meer windenergie opgewekt, maar de doelstelling in 2020 wordt waarschijnlijk niet gehaald. Wij bespreken de knelpunten en hoe nu verder.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring