Short Reads

Hoe bereken je de hoogte van een planschadevergoeding voor een appartement?

Hoe bereken je de hoogte van een planschadevergoeding voor een appart

Hoe bereken je de hoogte van een planschadevergoeding voor een appartement?

23.09.2013 NL law

De rechtbank Oost-Brabant heeft op 12 augustus 2013 invulling gegeven aan het begrip “onroerende zaak” ten behoeve van de bepaling van de planschadevergoeding voor drie appartementen binnen een appartementencomplex.

(ECLI:NL:RBOBR:2013:4413).

Door de vaststelling van een bestemmingsplan waren drie van in totaal negen woonappartementen binnen één complex in waarde gedaald. Voor toekenning van een planschadevergoeding moest op de waardedaling van deze appartementen het normaal maatschappelijk risico van 2% van de waarde van de onroerende zaak in mindering worden gebracht. De vraag was of de waarde van de onroerende zaak moest worden bepaald over het gehele wooncomplex of enkel de drie geraakte appartementen.

Voor de beantwoording van deze vraag moest de rechtbank vaststellen wat het begrip “onroerende zaak” in de zin van de Wet ruimtelijke ordening is. De wet en wetsgeschiedenis gaven hierover geen uitsluitsel. Door de gemeente werd wel elk appartement als een onroerende zaak onder de onroerende zaak belasting aangemerkt, waardoor de rechtbank aansluiting zocht bij artikel 16 Wet waardering onroerende zaken (“WOZ”). Voor de toepassing van deze wet zijn als onroerende zaken aangemerkt gebouwde eigendommen, dan wel een gedeelte daarvan dat blijkens de indeling is bestemd om als een afzonderlijk geheel te worden gebruikt. Volgens de rechtbank gaat het hier om een feitelijke vaststelling van het gebruik. De splitsing in appartementsrechten of kadastrale rechten per appartement kan weliswaar een rol spelen bij de vaststelling, maar is niet zonder meer doorslaggevend. Oftewel, ook niet gesplitste appartementen kunnen afzonderlijke onroerende zaken zijn.

De rechtbank concludeert dat de drie appartementen als afzonderlijke onroerende zaken moeten worden aangemerkt. Het normaal maatschappelijk risico moet dan ook over deze drie appartementen worden bepaald.

Related news

17.01.2019 NL law
Waarborgen tegen ‘nepnieuws’

Articles - Het functioneren van onze democratie valt of staat bij de mogelijkheden van de kiezer om op basis van juiste informatie een mening te vormen over gewenst beleid. Dat geldt te meer in een tijd waarin er steeds meer vormen van directe democratie bestaan. Zo heeft onjuiste informatie over extra budget voor het Britse gezondheidszorgsysteem waarschijnlijk een belangrijke rol gespeeld bij de uitslag van het Brexit-referendum.

Read more

15.01.2019 NL law
Het schadefonds van Van Vollenhoven, een goed idee?

Short Reads - Onlangs heeft mr. Pieter van Vollenhoven in een interview voorgesteld om een nieuw schadefonds op te richten. Aanleiding was het verschrikkelijke ongeval met de Stint in Oss. Het ging mr. Van Vollenhoven niet om de directe slachtoffers (waarvan vier dodelijke), maar om de fabrikant van de Stints en de kinderdagverblijven. Moet er voor deze gedupeerden ook iets worden gedaan en is de oprichting van een schadefonds het goede antwoord op de goede vraag?

Read more

15.01.2019 NL law
E-book: belangrijkste ontwikkelingen bestuursrecht en omgevingsrecht 2018 in blogs

Short Reads - De bestuursrechtadvocaten van Stibbe in Amsterdam bloggen regelmatig over actuele onderwerpen op het gebied van het bestuursrecht en het omgevingsrecht. In dit e-book zijn voor u de belangrijkste bestuursrechtelijke blogs over 2018 gebundeld. Deze blogs geven een goed beeld van de ontwikkelingen uit het afgelopen jaar.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring