Short Reads

Hoe bereken je de hoogte van een planschadevergoeding voor een appartement?

Hoe bereken je de hoogte van een planschadevergoeding voor een appart

Hoe bereken je de hoogte van een planschadevergoeding voor een appartement?

23.09.2013 NL law

De rechtbank Oost-Brabant heeft op 12 augustus 2013 invulling gegeven aan het begrip “onroerende zaak” ten behoeve van de bepaling van de planschadevergoeding voor drie appartementen binnen een appartementencomplex.

(ECLI:NL:RBOBR:2013:4413).

Door de vaststelling van een bestemmingsplan waren drie van in totaal negen woonappartementen binnen één complex in waarde gedaald. Voor toekenning van een planschadevergoeding moest op de waardedaling van deze appartementen het normaal maatschappelijk risico van 2% van de waarde van de onroerende zaak in mindering worden gebracht. De vraag was of de waarde van de onroerende zaak moest worden bepaald over het gehele wooncomplex of enkel de drie geraakte appartementen.

Voor de beantwoording van deze vraag moest de rechtbank vaststellen wat het begrip “onroerende zaak” in de zin van de Wet ruimtelijke ordening is. De wet en wetsgeschiedenis gaven hierover geen uitsluitsel. Door de gemeente werd wel elk appartement als een onroerende zaak onder de onroerende zaak belasting aangemerkt, waardoor de rechtbank aansluiting zocht bij artikel 16 Wet waardering onroerende zaken (“WOZ”). Voor de toepassing van deze wet zijn als onroerende zaken aangemerkt gebouwde eigendommen, dan wel een gedeelte daarvan dat blijkens de indeling is bestemd om als een afzonderlijk geheel te worden gebruikt. Volgens de rechtbank gaat het hier om een feitelijke vaststelling van het gebruik. De splitsing in appartementsrechten of kadastrale rechten per appartement kan weliswaar een rol spelen bij de vaststelling, maar is niet zonder meer doorslaggevend. Oftewel, ook niet gesplitste appartementen kunnen afzonderlijke onroerende zaken zijn.

De rechtbank concludeert dat de drie appartementen als afzonderlijke onroerende zaken moeten worden aangemerkt. Het normaal maatschappelijk risico moet dan ook over deze drie appartementen worden bepaald.

Related news

07.11.2019 NL law
Symposium 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations

Seminar - Stibbe is organising a symposium in Amsterdam on Thursday 7 November entitled 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations'. During this symposium, Stibbe lawyer Tijn Kortmann and Prof. Pieter van Vollenhoven, alongside other experts,  will speak about the compensation fund which, according to van Vollenhoven, injured parties should be able to call upon if a decision by the government turns out to be too drastic.

Read more

05.11.2019 NL law
The European Services Directive after Appingedam

Seminar - Stibbe, together with Bureau Stedelijke Planning, is organising a seminar on 5 November on the most recent relevant case law following the Appingedam case. Three months after the final judgment, additional case law from the Council of State has been published concerning the significance of the Services Directive for branching rules and other restrictions on establishment. On 10 October, guidelines titled 'How to deal with the Services Directive in spatial retail policy' will also be published.

Read more

15.10.2019 NL law
Een nieuwe uittredingsregeling voor gemeenschappelijke regelingen

Short Reads - Op 26 augustus 2019 is de internetconsultatie gestart van een wetsvoorstel dat de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) wijzigt. Het wetsvoorstel heeft als doel de democratische legitimiteit van gemeenschappelijke regelingen te versterken. In een eerder bericht gingen wij al in op eerdere initiatieven om de Wgr te wijzigen en op de in het wetsvoorstel voorgestelde maatregelen, waarbij zeggenschap over de begroting werd uitgelicht

Read more

18.10.2019 BE law
Grondwettelijk Hof vernietigt versoepeling landschappelijk waardevol agrarisch gebied!

Articles - De Codextrein is niet onbesproken. Reeds een aantal van de bepalingen die werden ingevoerd door de Codextrein stuitten op een ferme "njet" van het Grondwettelijk Hof. Het nieuw ingevoegde artikel 5.7.1. VCRO blijkt hetzelfde lot beschoren te zijn. Deze bepaling strekte ertoe komaf te maken met de zeer strenge (te strenge?) rechtspraak van de Raad voor Vergunningsbetwistingen en de Raad van State inzake landschappelijk waardevol agrarisch gebied (LWAG). Benieuwd naar de draagwijdte van deze bepaling en het vernietigingsarrest? Met deze blog bent u weer helemaal mee.

Read more

15.10.2019 BE law
Avis du Maître architecte et organisation d’une réunion de projet. De nouvelles étapes préalables à la demande de permis d’urbanisme.

Articles - Une des nouveautés de la réforme du CoBAT adoptée le 30 novembre 2017, publiée au Moniteur belge le 20 avril 2018 et entrée en vigueur le 1er septembre 2019 (pour ce qui concerne les demandes de permis d’urbanisme) porte sur la création de deux nouvelles étapes préalables à l’introduction d’une demande de permis d’urbanisme : l’obtention de l’avis du Maître architecte, d’une part, et l’organisation d’une réunion de projet, d’autre part. 

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring