Short Reads

Onvolledige subsidieaanvraag kan in geval van een onduidelijk aanvraagformulier niet aan de aanvrager worden tegengeworpen

Onvolledige subsidieaanvraag kan in geval van een onduidelijk aanvraa

Onvolledige subsidieaanvraag kan in geval van een onduidelijk aanvraagformulier niet aan de aanvrager worden tegengeworpen

11.10.2013 NL law

Bestuursorganen stellen steeds vaker standaardformulieren vast die verplicht moeten worden gebruikt bij een aanvraag. Dit is soms ook het geval bij subsidies. Wat nu als een aanvrager het formulier correct invult, maar – naar later blijkt – de aanvraag toch niet volledig is, omdat het standaardformulier onduidelijk is? In dat geval kan onder omstandigheden de onvolledigheid van de aanvraag niet aan de aanvrager worden tegengeworpen.

Dit blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 mei 2013 (ECLI:NL:RVS:2013:CA1381). In deze uitspraak was sprake van subsidieverlening op grond van de Monumentenwet en het Besluit rijkssubsidiëring instandhouding monumenten 2011 (Brim). Voor de subsidieverlening was een subsidieplafond vastgesteld en bepaald dat de subsidies werden verleend op volgorde van binnenkomst van volledige aanvragen. De Afdeling constateert dat op grond van de regeling een bepaalde kostenpost gespecificeerd had moeten worden. De aanvrager had dit niet gedaan. De aanvraag was dus onvolledig en kwam niet direct voor subsidieverlening in aanmerking. Een latere aanvulling van de aanvraag kwam te laat, omdat het subsidieplafond inmiddels was bereikt.

Jammer maar helaas voor de aanvrager, zult u wellicht denken. Dit is echter niet het geval. De Afdeling oordeelt dat de onvolledige aanvraag niet aan appellant kan worden tegengeworpen. Daarbij neem de Afdeling een viertal aspecten in aanmerking,  namelijk:

  1. dat de regelgever met het Brim een heldere en eenvoudige aanvraagprocedure voor ogen heeft gehad;
  2. dat vergelijkbare aanvragen van de aanvrager onder de vigeur van aan het Brim voorafgaande regelingen wel in behandeling werden genomen;
  3. dat in de geschiedenis van de totstandkoming van het Brim is toegelicht dat subsidieaanvragers op voorhand zekerheid moeten hebben over de vereisten bij de subsidieaanvraag en dat het Brim strekt tot vermindering van regeldruk en vereenvoudiging en verbetering van de vorige instandhoudingsregeling; en
  4. dat duidelijkheid omtrent de bij de aanvraag over te leggen gegevens des te meer van belang is, nu een aanvrager feitelijk maar één kans heeft een succesvolle aanvraag in te dienen, omdat het subsidieplafond veelal is bereikt op het moment dat een onvolledige subsidieaanvraag wordt aangevuld.

Vooral dit vierde punt is interessant. Dit aspect is namelijk niet alleen relevant voor monumentensubsidies, maar voor alle subsidiesregelingen waar een subsidieplafond wordt vastgesteld. Als een subsidieplafond wordt vastgesteld ontstaat er een soort competitie tussen de aanvragers; er moet namelijk zo snel mogelijk een volledige aanvraag worden ingediend. De Afdeling constateert terecht dat een aanvrager in zo’n geval maar één kans heeft om een succesvolle aanvraag in te dienen.

Deze uitspraak is dan ook voor de praktijk van belang, omdat hieruit volgt dat als een bestuursorgaan een subsidieplafond én een verplicht aanvraagformulier vaststelt, dit gevolgen kan hebben voor de beoordeling van de (volledigheid van de) aanvraag. Het bestuursorgaan moet er voor zorgen dat het vastgestelde formulier volledig, correct en voldoende duidelijk is. Als dit niet het geval is dan kan dit de aanvrager onder omstandigheden niet worden tegengeworpen.

Related news

21.06.2019 NL law
Staatssteun: Real Madrid scoort tegen de Europese Commissie

Short Reads - Op 22 mei 2019 heeft het Gerecht van de Europese Unie ("GvEU" of "Gerecht") een besluit van de Europese Commissie over vermeende staatssteun van circa € 18,4 miljoen aan voetbalclub Real Madrid vernietigd. De staatssteun zou volgens de Europese Commissie zijn verleend in de context van een grondtransactie tussen Real Madrid en de gemeente Madrid.

Read more

20.06.2019 NL law
‘Europa’ verankeren in de Nederlandse Grondwet?

Short Reads - Een grondwet moet de belangrijkste constitutionele waarden en institutionele kaders van een democratische rechtsstaat omvatten. Zij codificeert fundamentele rechten die burgers tegenover de Staat kunnen inroepen, richt de belangrijkste overheids­instellingen op en regelt de belangrijkste processen voor een samenleving (verkiezingen, benoemingen, het uitroepen van de noodtoestand). Doet onze Grondwet dat wel in voldoende mate?

Read more

21.06.2019 EU law
Un nouvel arrêt de la Cour de Justice de l'Union européenne en matière d'évaluation des incidences des plans et des programmes!

Articles - Par un arrêt du 12 juin 2019, la Cour de Justice de l’Union européenne a considéré qu’un arrêté bruxellois qui fixe une zone spéciale de conservation (Natura 2000) est bien un plan ou un programme, mais qui n’est pas nécessairement soumis à une évaluation des incidences sur l’environnement. Au détour de cet arrêt, elle a confirmé certains enseignements de sa jurisprudence antérieure.

Read more

13.06.2019 NL law
Afdeling stelt grens aan opleggen duurzaamheidseisen via zorgplicht of milieuvergunning op te leggen aan bedrijven

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ("Afdeling") heeft op 17 april 2019 een belangrijke uitspraak gewezen voor de milieupraktijk. De Afdeling overweegt dat geen vergunningvoorschriften kunnen worden opgelegd tot het maken van een besparingsplan voor een geheel vervoerstraject van en naar de inrichting.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring