Short Reads

Niet naleving van een aanwijzing leidt slechts tot één boete

Niet naleving van een aanwijzing leidt slechts tot één boete

Niet naleving van een aanwijzing leidt slechts tot één boete

29.10.2013 NL law

Op 12 september 2013 heeft het College van beroep voor het bedrijfsleven (“CBb”) een interessante uitspraak gedaan in een kinderopvangzaak die ook van belang kan zijn voor andere terreinen van het bestuursrecht.

(ECLI:NL:CBB:2013:154) In die zaak heeft het CBb geoordeeld dat wanneer een derde een aanwijzing van de overheid niet naleeft dan slechts eenmalig een boete  kan worden opgelegd. Dat betekent dat wanneer een aanwijzing herhaaldelijk niet wordt nageleefd, een nieuwe aanwijzing moet volgen op basis waarvan weer een boete kan worden opgelegd als die tweede aanwijzing ook niet wordt nageleefd.

Casus

Het College van burgemeester en wethouders van Den Haag had in 2008 een aanwijzing gegeven aan Kindergarden Nederland B.V. op grond van de Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen. De aanwijzing houdt in dat Kindergarden binnen een bepaalde termijn aan de beroepskracht-kind-ratio diende te voldoen. Toen Kindergarden de aanwijzing niet naleefde, legde het College haar voor elke overtreding van de aanwijzing een aparte boete op. Het College had kennelijk op verschillende dagen een controle uitgevoerd op de naleving van de aanwijzing en omdat enkele malen niet aan de aanwijzing werd voldaan, waren daarvoor afzonderlijke boetes opgelegd.  Tegen de boetes startte Kindergarden een procedure waarin zij stelde dat slechts eenmaal een boete kon worden opgelegd omdat sprake is van een eenmalige overtreding en voortdurende overtreding.

Uitspraak

Het CBb stelt Kindergarden in het gelijk en komt tot het oordeel dat wanneer een aanwijzing niet wordt nageleefd dat een eenmalige en voortdurende overtreding is en dus slechts één boete kan worden opgelegd. Daarmee volgt het CBb de (vervallen) uitspraak van 5 oktober 2011 van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State aan wie deze zaak aanvankelijk was voorgelegd (201101036/1/H2).

Het CBb oordeelt dat het niet-nakomen van de aanwijzing een overtreding is van de algemene norm dat een aanwijzing van het bevoegd gezag moet worden opgevolgd. De aanwijzing verzet zich volgens het CBb tegen het opleggen van een boete per dag of dagdeel dat wordt vastgesteld dat de aanwijzing niet is nagekomen. Het College had om medewerking af te dwingen volgens het CBb een nieuwe aanwijzing moeten opleggen. Wanneer Kindergarden dan weer in gebreke zou blijven, zou het College wel opnieuw een boete op kunnen leggen.

Praktijk

Niet alleen in het sociale zekerheidsrecht, maar ook op andere terreinen van het bestuursrecht – denk aan het financieel recht – hebben overheden de mogelijkheid om een aanwijzing te geven die bij niet naleving gesanctioneerd kan worden door een (bestuurlijke) boete. Deze uitspraak heeft daarmee dus waarschijnlijk ook gevolgen voor andere overheden en instellingen die te maken krijgen met de gevolgen van de niet-naleving van aanwijzingen. Overigens zijn ook alternatieven zoals de oplegging van een last onder dwangsom of bestuursdwang denkbaar als een aanwijzing en boete niet het beoogde effect blijken te hebben.

Related news

10.04.2019 NL law
Gevolgen van de Wnra: schorsing voortaan met behoud van loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen

Short Reads - Vanaf het moment dat ambtenaren werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst, worden ook de civielrechtelijke bepalingen ten aanzien van deze overeenkomst van toepassing. Het gevolg is dat de overheidswerkgever en zijn werknemers te maken krijgen met fenomenen die zich in het ambtenarenrecht niet voordoen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de mogelijkheid van schorsing zonder behoud van loon, de termijn waarbinnen aanspraak kan worden gemaakt op (ten onrechte niet betaald) loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen.

Read more

12.04.2019 NL law
Hoogste Europese rechter bevestigt dat overheden onrechtmatige staatssteun proactief moeten terugvorderen

Short Reads - De maand maart 2019 zal vermoedelijk de juridisch handboeken ingaan als een historische maand voor het mededingings- en staatssteunrecht. Niet alleen deed het Hof van Justitie een baanbrekende uitspraak op het gebied van het verhaal van kartelschade. Het heeft in de uitspraak Eesti Pagar (C-349/17) van 5 maart 2019 belangrijke vragen opgehelderd over de handhaving van het staatssteunrecht op nationaal niveau.

Read more

10.04.2019 BE law
Acrylamide: zijn frieten ook juridisch schadelijk voor de gezondheid?

Articles - De risico’s door de aanwezigheid van acrylamide in levensmiddelen noopten de EU tot het nemen van risicobeperkende maatregelen. Exploitanten van levensmiddelenbedrijven van bepaalde levensmiddelen (o.a. frieten, chips, koekjes, …) kregen de verplichting om tal van maatregelen te nemen.  De juridische kwalificatie van acrylamide en het regime van deze maatregelen worden in deze blog toegelicht.

Read more

10.04.2019 NL law
Casus Lotto c.s.: Aanpassing naam vergunninghouder bij nieuwe rechtsvorm? Let op de eisen van het Unierecht!

Short Reads - De Kansspelautoriteit kan de tenaamstelling van vergunningen voor onder andere Lotto en de Staatsloterij niet zomaar wijzigen als de rechtsvorm van de vergunninghouders verandert. Dit gezien het door het Unierecht gewaarborgde vrije verkeer van diensten en het daaruit voortvloeiende transparantiebeginsel. Dat blijkt uit een viertal uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ("ABRvS") van 13 maart 2019. Wat betekenen deze uitspraken voor de praktijk?

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring