Articles

Aan een last onder dwangsom kan niet de voorwaarde worden verbonden dat voor de uitvoering van die last vergunningen nodig zijn

Aan een last onder dwangsom kan niet de voorwaarde worden verbonden dat voor de uitvoering van die last vergunningen nodig zijn

Aan een last onder dwangsom kan niet de voorwaarde worden verbonden dat voor de uitvoering van die last vergunningen nodig zijn

11.10.2013 NL law

In een recente uitspraak heeft de Afdeling geoordeeld dat aan een last onder dwangsom niet de voorwaarde kan worden verbonden dat de uitvoering van de last dient plaats te vinden met gebruikmaking van een (nog te verlenen) sloopvergunning en Ffw-ontheffing. De door het college opgelegde last impliceert namelijk reeds de toestemming om aan de last te voldoen en dus dat geen sloopvergunning meer hoeft te worden aangevraagd. Voor het Ffw-aspect kan de last echter geen toestemming impliceren, omdat het college daarvoor niet het bevoegd gezag is.

Wat is er in deze procedure aan de hand?

Het college van burgemeester en wethouders van Haaren heeft een last onder dwangsom opgelegd en daarin gelast een paardenstal, afrastering en lichtmasten te verwijderen en verwijderd te houden en het gebruik van de paardenbak te staken en gestaakt te houden. Aan deze last is de voorwaarde verbonden dat de uitvoering van die last, voor zover die ziet op het verwijderen en verwijderd houden van de paardenstal, dient plaats te vinden met een omgevingsvergunning voor het slopen en een ontheffing van de Flora- en faunawet (Ffw). Deze Ffw-ontheffing is nodig omdat er vleermuizen in de paardenstal zijn.

Last onder dwangsom impliceert toestemming om te slopen

Interessant aan deze uitspraak is dat de Afdeling in gaat op de aan de last verbonden voorwaarde dat voor de uitvoering van die last een omgevingsvergunning en een Ffw-ontheffing benodigd zijn.

De Afdeling oordeelt dat voor het voldoen aan de last in beginsel geen vergunning is vereist. De gegeven last impliceert namelijk de toestemming om aan de last te voldoen. Dit betekent dus dat een sloopvergunning niet meer hoeft te worden aangevraagd, zo meent de Afdeling. Alleen al om deze reden kon de voorwaarde niet aan de last worden verbonden.

Last onder dwangsom impliceert geen Flora- en faunawettoestemming

Een tweede probleem dat de Afdeling constateert, is dat het college niet het bevoegd gezag is om een Ffw-ontheffing te verlenen. Dit is namelijk de minister van ELenI. De opgelegde last kan dan ook niet impliceren dat ook daarvoor reeds toestemming is verleend. Het gaat immers om twee te onderscheiden bestuursorganen. De Afdeling oordeelt bovendien dat het college de uitvoering van de last ook niet afhankelijk kan stellen van de medewerking van een ander bestuursorgaan.

Beperkte consequenties

Geconcludeerd kan dan ook worden dat het college deze voorwaarde niet aan de uitvoering van de last heeft kunnen verbinden. De gevolgen van deze constatering zijn echter beperkt. De Afdeling oordeelt namelijk dat de last voor het overige wel in stand kan blijven.
Volgens de Afdeling zijn er geen aanknopingspunten zijn aanwezig voor het oordeel dat “reeds op voorhand vast staat dat de Ffw-ontheffing ondanks een daartoe ingediende toereikende aanvraag nimmer zal worden verleend”.
De Afdeling overweegt ten slotte nog dat als de Ffw-ontheffing toch nog zou worden geweigerd, het college verzocht zou kunnen worden om de last op te heffen wegens onmogelijkheid om aan de last te voldoen op grond van artikel 5:34 Awb. De Afdeling verklaart het hoger beroep gegrond en vernietigt het besluit, maar uitsluitend voor zover het college daarin heeft bepaald dat de uitvoering van de last dient plaats te vinden met een omgevingsvergunning voor het slopen en een Ffw-ontheffing.

Deze uitspraak van de Afdeling van 25 september 2013 (ECLI:NL:RVS:2013:1247) is met een annotatie van ons gepubliceerd in Bouwrecht (BR 2014/9).

Related news

21.03.2019 EU law
Our TMT team examines the interaction between GDPR and other key legal domains during a seminar 'GDPR 360°'

Seminar - Erik Valgaeren, Partner TMT, and his team organize a seminar which focuses on the interaction between GDPR and litigation, corporate law, administrative law and employment law.

Read more

11.02.2019 BE law
Raad van State versoepelt toegangsvereiste (actueel belang)

Articles - De algemene vergadering van de Raad van State heeft in zijn arrest van 15 januari 2019 de ontvankelijkheidsvoorwaarde van het actueel belang enigszins versoepeld. Dit is in navolging van de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die de Raad van State reeds op dat punt terugfloot. In deze blog wordt een korte round-up gegeven van het belangvereiste en de recente ommezwaai in de rechtspraak hierover. Iedereen die ooit een beroep bij de Raad van State instelt, dient hiermee rekening te houden.

Read more

30.01.2019 NL law
Conclusie staatsraad A-G over de gedoogbeslissing: een typologie met gevolgen voor de rechtsbescherming

Short Reads - Onlangs heeft staatsraad A-G Widdershoven een conclusie genomen over het besluitkarakter en de mogelijkheden van bestuursrechtelijke rechtsbescherming tegen gedoogbeslissingen. Het is de derde conclusie van Widdershoven over het besluitbegrip in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Eerder concludeerde hij al over het besluitkarakter/ appellabiliteit van een reactie op een melding en de wettelijke en niet-wettelijke waarschuwing.  

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring