Short Reads

Verificatie van eisen in aanbestedingsprocedure

Verificatie van eisen in aanbestedingsprocedure

Verificatie van eisen in aanbestedingsprocedure

19.11.2013 NL law

Het gerechtshof Amsterdam kreeg op 9 juli 2013 te oordelen over een Europese aanbestedingsprocedure voor de levering van WMO-hulpmiddelen met bijbehorende dienstverlening die door een aantal gemeenten was georganiseerd. 

(ECLI:NL:GHAMS:2013:3398) In het aanbestedingsdocument is de eis opgenomen dat alle op te geven prijzen en kortingspercentages realistisch en marktconform zijn. Realistisch en marktconform houdt volgens het document in dat de inschrijver eerlijke, kostendekkende en in de markt gebruikelijke prijzen en kortingspercentages opgeeft. Dit is een knock-out eis.

Eén van de verliezende inschrijvers, Welzorg, maakt in kort geding bezwaar tegen de voorgenomen gunning aan Meyra, omdat hij meent dat Meyra op bepaalde gunningscriteria niet realistisch en/of marktconform heeft ingeschreven. De voorzieningenrechter oordeelt in het vonnis van 30 januari 2013 (ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ0665) dat de gemeenten nog niet tot definitieve gunning aan Meyra kunnen overgaan, maar dat zij eerst moeten onderzoeken of de beoogd winnaar op beide gunningscriteria kostendekkend heeft ingeschreven. Omdat de gemeenten zelf hebben verklaard niet over de daartoe benodigde kennis te beschikken, dienen de gemeenten, aldus de voorzieningenrechter, een externe deskundige in te schakelen.

De gemeenten en Meyra gaan in hoger beroep en betogen dat de benoeming van een externe deskundige, die de kostendekkendheid van door Meyra aangeboden prijzen zal beoordelen, in strijd is met de aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijkheid en transparantie. Het hof oordeelt dat deze grieven terecht zijn voorgesteld. De inschrijving van Meyra zou op een andere, strengere wijze getoetst worden dan die van de andere inschrijvers. Dat is in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

De overige grieven hebben betrekking op het verbod van de voorzieningenrechter om tot definitieve gunning aan Meyra over te gaan. Het hof overweegt dat de gemeenten ter zitting hebben verklaard dat zij aan de hand van de eigen verklaring van de inschrijvers hebben beoordeeld of de door de inschrijvers geboden prijzen kostendekkend zijn. Dit is volgens het hof niet voldoende. De gemeenten dienen de naleving van de wezenlijke eisen, zoals de eis dat prijzen kostendekkend zijn, op enigerlei wijze zelf te verifiëren. Het hof verwijst daarvoor naar de standaardarresten van het Europese Hof van Justitie inzake Wienstrom (HvJ EU 4 december 2003, zaak C-448/01) en Succhi di Frutta (HvJ EU 29 april 2004, zaak C-496/99). Nu de gemeenten een eis hebben gesteld die zij niet kunnen verifiëren, is sprake van een ongeldig (onderdeel van een) gunningscriterium, aldus het oordeel van het hof.

Het arrest is interessant voor marktpartijen die menen dat getwijfeld moet worden aan de prijzen die in een aanbesteding zijn aangeboden door de concurrent. Het hof lijkt de lat voor inschrijvers om bezwaar te maken tegen een vermeende onrealistische lage aanbieding van de concurrent wat lager te leggen. Het feit dat eiseres ‘twijfel zaait’ over de geldigheid van de winnende inschrijving op het onderdeel van de (knock-out eis) kostendekkendheid van bepaalde prijzen, acht het hof voldoende om nader onderzoek te rechtvaardigen. Het hof acht daartoe van belang dat eiseres zeer beperkte mogelijkheden heeft om haar stelling nader te onderbouwen. Van geen van de inschrijvers kan immers worden verlangd dat zij hun aanbiedingen, die concurrentiegevoelige informatie bevatten, in kort geding openbaar maken.

Related news

20.05.2020 NL law
Stibbe in Amsterdam answers questions from consumers, small business foundations and NGOs about the coronavirus [updated]

Inside Stibbe - In a special Q&A (in Dutch), lawyers from our Amsterdam office share their legal expertise and strive to provide answers to questions put to us by consumers, self-employed persons, enterprises large and small, foundations and NGOs as a result of the corona crisis.

Read more

13.05.2020 NL law
FAQ: bestuurlijk rechtsoordeel – de mogelijkheden tot bezwaar en beroep en de consequenties van een vernietiging

Short Reads - Op grond van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is het besluitbegrip bepalend voor de toegang tot de bestuursrechter. Handelingen van bestuursorganen die geen besluit zijn, kunnen niet aan de bestuursrechter worden voorgelegd. Denk bijvoorbeeld aan het handelen van de overheid als contractspartij of het handelen van de overheid dat slechts feitelijk van aard is.

Read more

14.05.2020 NL law
Wijziging NOW: voorafgaande instemming over openbaarmaking in NOW op gespannen voet met de Awb en de Wob

Short Reads - Op 2 april 2020 is de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW”) in werking getreden. De regeling is snel tot stand gekomen als maatregel tegen de nadelige gevolgen van de corona-crisis. In de praktijk bleek dat de regeling onvolkomenheden bevat en wijzigingen en aanvullingen nodig zijn. Op 4 mei 2020 is een regeling tot wijziging van de NOW gepubliceerd in de Staatscourant.

Read more

13.05.2020 NL law
Bij zeer locatiespecifieke omstandigheden doorbreekt de goede ruimtelijke ordening het exclusieve toetsingskader van titel 5.2 Wet milieubeheer voor luchtkwaliteit

Short Reads - Titel 5.2 Wm bepaalt dat bij het nemen van een groot aantal ruimtelijke ordeningsbesluiten en besluiten tot verlening van omgevingsvergunningen voor milieu de grenswaarden opgenomen in bijlage 2 Wm in acht moeten worden genomen. Afgevraagd kan dan worden of bij het nemen van ruimtelijke ordeningsbesluiten, zoals de vaststelling van een bestemmingsplan, de goede ruimtelijke ordening (waaronder het aanvaardbaar woon- en leefklimaat) een aanvullende toets kan vergen als dat besluit voldoet aan titel 5.2 Wm.

Read more

13.05.2020 NL law
Een klein jaar na de PAS-uitspraken: wanneer zijn stikstofrelevante activiteiten toelaatbaar?

Short Reads - Ontwikkelingen in de rechtspraak hebben niet stil gestaan sinds de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (‘Afdeling’) eind mei 2019 de bekende PAS-uitspraken deed. De Afdeling heeft in een aantal belangwekkende uitspraken enige lijnen uitgezet. In dit blogbericht zetten wij een aantal uitspraken op een rij. Daarbij richten wij ons op de vraag wanneer stikstofrelevante activiteiten na de PAS-uitspraken toelaatbaar zijn.

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring