Short Reads

M.e.r.-beoordelingsplicht ingeval van meerdere ontgrondingen: één project of cumulatie van meerdere projecten?

M.e.r.-beoordelingsplicht ingeval van meerdere ontgrondingen: één pro

M.e.r.-beoordelingsplicht ingeval van meerdere ontgrondingen: één project of cumulatie van meerdere projecten?

26.11.2013 NL law

Onlangs ging de Afdeling in op de vraag of ten onrechte geen m.e.r.-beoordeling was verricht voorafgaand aan de verlening van een ontgrondingenvergunning. De betrokken zandwinning was kleiner dan de drempelwaarde die voor een “directe” m.e.r.-beoordelingsplicht is opgenomen in het Besluit m.e.r., maar wel waren in de directe omgeving nog twee ontgrondingen voorzien.

Alvorens een plan-m.e.r.-plicht of project-m.e.r.-(beoordelings)plicht kan worden aangenomen dient de activiteit te voldoen aan de beschrijving van ‘gevallen’ in kolom 2 van de onderdelen C en D van de bijlage bij het Besluit m.e.r. Hierin zijn voor bepaalde categorieën drempelwaarden opgenomen. Deze drempelwaarden in onderdeel D zijn niet absoluut, zoals opgenomen in art. 2 lid 5 Besluit m.e.r.. Indien een drempelwaarde niet wordt overschreden moet aan de hand van de specifieke kenmerken van het project in relatie tot de selectiecriteria in bijlage III van de m.e.r-richtlijn een beoordeling plaatsvinden. Deze beoordeling wordt vaak aangeduid als een ‘vormvrije m.e.r.-beoordeling’.

Het ging in de uitspraak om categorie D.16.1 bij het Besluit m.e.r.: de ontginning dan wel wijziging of uitbreiding van de ontginning van steengroeven of dagbouwmijnen, met inbegrip van de winning van oppervlaktedelfstoffen uit de landbodem. De drempelwaarde voor het aannemen van een m.e.r.-beoordelingsplicht is 12,5 hectare of meer. De betrokken ontgronding had slechts een oppervlakte van 12 ha, zodat niet voldaan werd aan de drempelwaarde. Het bevoegd gezag, gedeputeerde staten van Gelderland, betoogde dat ook anderszins geen sprake was van omstandigheden als bedoeld in bijlage III van de m.e.r.-richtlijn.

De Afdeling gaat niet mee in het betoog van GS en overweegt dat er gelet op de ontgrondingen in de directe omgeving van de vergunde ontgronding een cumulatie van projecten aan de orde is, zoals bedoeld in bijlage III bij de m.e.r.-richtlijn. Gelet daarop geldt voor het bestreden besluit een m.e.r.-beoordelingsplicht.

In onze noot in Bouwrecht bespreken wij deze uitspraak. Daarin gaan wij onder meer in op de vraag of de onderhavige ontgrondingen als één project moeten worden gezien gelet op het voorzienbaarheids- en samenhangcriterium.

Team

Related news

26.02.2020 NL law
De Wet maatschappelijke ondersteuning als proeftuin voor integrale geschilbeslechting in het bestuursrecht

Short Reads - De eerste vraag die bestuursrechtjuristen vaak stellen bij het behandelen van een nieuwe zaak is of de bestuursrechter dan wel de civiele rechter daarnaar moet kijken. Die vraagt leidt in een niet onaanzienlijk aantal gevallen tot lange deliberaties met soms ook nog eens als conclusie dat het antwoord niet duidelijk is. Daarnaast blijkt in sommige zaken dat een geschil deels bij de bestuursrechter en deels bij de civiele rechter thuishoort.

Read more

14.02.2020 EU law
Does your everyday cleaning product qualify as a 'biocidal product' under European legislation?

Articles - On 19 December 2019, the Court of Justice of the European Union (CJEU) ruled on the concept of 'biocidal product', as defined in article 3 of Regulation 528/2012 on the making available on the market and use of biocidal products, in a case on a cleaning product primarily used "to ensure the absence of mould". According to the CJEU, the concept of ‘biocidal product’ is to be interpreted broadly, hereby also broadening the scope of application of Regulation 528/2012.

Read more

12.02.2020 NL law
Het oproepen en horen van getuigen in het bestuursrecht: hoe zit het ook al weer?

Short Reads - Het oproepen van getuigen en het horen daarvan ter zitting door de bestuursrechter heeft de Hoge Raad in zijn arrest van 15 november 2019 overzichtelijk in kaart gebracht. Dat arrest, dat door de belastingkamer in een bestuurlijke boetezaak is gewezen, is ook voor andere terreinen van het bestuursrecht van belang. Mede ook omdat het horen van getuigen buiten het fiscale bestuursrecht nog in de kinderschoenen staat. In dit bericht bespreken we daarom de mogelijkheden die er bestaan om getuigen te (laten) oproepen en hoe de bestuursrechter daarmee moet omgaan.

Read more

24.02.2020 EU law
MER-screening: Raad van State zet de puntjes op de ‘i’

Articles - De opmaak van een ruimtelijk uitvoeringsplan is een tijdrovend en kostelijk proces. De noodzaak tot de opmaak van een MER-rapport maakt dit proces er niet eenvoudiger op. Plan-MER-screenings kunnen het planproces op lokaal niveau sterk vereenvoudigen. Dit mag evenwel niet licht opgevat worden. Een juiste toepassing van de regelgeving is cruciaal. Een onzorgvuldige screening kan immers een heel plan hypothekeren.

Read more

12.02.2020 NL law
Omgevingsrecht en mobiliteit: hoe werkt het afwijken van parkeernormen in bestemmingsplannen?

Short Reads - Op grond van artikel 3.1.2, tweede lid, Bro kan een bestemmingsplan ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening regels bevatten waarvan de uitleg bij de uitoefening van een daarbij aangegeven bevoegdheid afhankelijk wordt gesteld van beleidsregels. Van deze mogelijkheid maken gemeenteraden in hun bestemmingsplannen vaak gebruik als het gaat om parkeernormen

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring