Short Reads

M.e.r.-beoordelingsplicht ingeval van meerdere ontgrondingen: één project of cumulatie van meerdere projecten?

M.e.r.-beoordelingsplicht ingeval van meerdere ontgrondingen: één pro

M.e.r.-beoordelingsplicht ingeval van meerdere ontgrondingen: één project of cumulatie van meerdere projecten?

26.11.2013 NL law

Onlangs ging de Afdeling in op de vraag of ten onrechte geen m.e.r.-beoordeling was verricht voorafgaand aan de verlening van een ontgrondingenvergunning. De betrokken zandwinning was kleiner dan de drempelwaarde die voor een “directe” m.e.r.-beoordelingsplicht is opgenomen in het Besluit m.e.r., maar wel waren in de directe omgeving nog twee ontgrondingen voorzien.

Alvorens een plan-m.e.r.-plicht of project-m.e.r.-(beoordelings)plicht kan worden aangenomen dient de activiteit te voldoen aan de beschrijving van ‘gevallen’ in kolom 2 van de onderdelen C en D van de bijlage bij het Besluit m.e.r. Hierin zijn voor bepaalde categorieën drempelwaarden opgenomen. Deze drempelwaarden in onderdeel D zijn niet absoluut, zoals opgenomen in art. 2 lid 5 Besluit m.e.r.. Indien een drempelwaarde niet wordt overschreden moet aan de hand van de specifieke kenmerken van het project in relatie tot de selectiecriteria in bijlage III van de m.e.r-richtlijn een beoordeling plaatsvinden. Deze beoordeling wordt vaak aangeduid als een ‘vormvrije m.e.r.-beoordeling’.

Het ging in de uitspraak om categorie D.16.1 bij het Besluit m.e.r.: de ontginning dan wel wijziging of uitbreiding van de ontginning van steengroeven of dagbouwmijnen, met inbegrip van de winning van oppervlaktedelfstoffen uit de landbodem. De drempelwaarde voor het aannemen van een m.e.r.-beoordelingsplicht is 12,5 hectare of meer. De betrokken ontgronding had slechts een oppervlakte van 12 ha, zodat niet voldaan werd aan de drempelwaarde. Het bevoegd gezag, gedeputeerde staten van Gelderland, betoogde dat ook anderszins geen sprake was van omstandigheden als bedoeld in bijlage III van de m.e.r.-richtlijn.

De Afdeling gaat niet mee in het betoog van GS en overweegt dat er gelet op de ontgrondingen in de directe omgeving van de vergunde ontgronding een cumulatie van projecten aan de orde is, zoals bedoeld in bijlage III bij de m.e.r.-richtlijn. Gelet daarop geldt voor het bestreden besluit een m.e.r.-beoordelingsplicht.

In onze noot in Bouwrecht bespreken wij deze uitspraak. Daarin gaan wij onder meer in op de vraag of de onderhavige ontgrondingen als één project moeten worden gezien gelet op het voorzienbaarheids- en samenhangcriterium.

Team

Related news

11.07.2019 NL law
Monitor Wind op Land 2018: Doelstelling voor 2020 naar verwachting niet gehaald, optimistisch over opgesteld vermogen in 2023

Short Reads - De minister van Economische Zaken en Klimaat (EZK) stuurde op 28 juni 2019 de Monitor Wind op Land 2018 ("Monitor") naar de Tweede Kamer vergezeld van een kamerbrief. In de Monitor concludeert de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) dat de doelstelling uit het Energieakkoord van 6.000 Megawatt (MW) aan opgesteld vermogen windenergie op land in 2020 naar verwachting niet zal worden gehaald. In dit blog zetten wij de aandachtspunten uit de Monitor op een rij.

Read more

18.07.2019 NL law
Geen concessieovereenkomst, geen inhouse-gunning OV-diensten aan interne exploitant op grond van de PSO-verordening

Short Reads - Het Hof van Justitie ("Hof") oordeelde onlangs in twee arresten ("Arrest I" en "Arrest II") dat artikel 5 lid 2 PSO-Verordening ("PSO") niet van toepassing is op de onderhandse gunning van opdrachten voor busdiensten die niet de vorm aannemen van een concessieovereenkomst. Artikel 5 lid 2 PSO bevat de voorwaarden voor onderhandse gunning van openbaredienstcontracten aan interne exploitanten.

Read more

11.07.2019 NL law
Niet nemen van een m.e.r.-beoordelingsbesluit kan leiden tot een kennelijk gegrond beroep en een 'kale vernietiging'

Short Reads - Een hard gelag voor de gemeenteraad van Rotterdam en de ontwikkelaar: bij uitspraak van 9 juli 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2298, verklaart de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het beroep tegen het bestemmingsplan "De Nieuwe Wielewaal" zonder zitting kennelijk gegrond wegens het ontbreken van een m.e.r.-beoordelingsbesluit en vanwege een gebrekkige vormvrije m.e.r.-beoordeling. De sloop van 545 woningen en de nieuwbouw van 675 woningen lopen hierdoor grote vertraging op, omdat het bestemmingsplan eerst weer in ontwerp ter inzage moet worden gelegd.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring