Short Reads

CBb stelt prejudiciële vragen over de verhouding tussen de Cabotageverordening en PSO-verordening (annotatie bij CBb 15 april 2013, AB 2013/272).

CBb stelt prejudiciële vragen over de verhouding tussen de Cabotageve

CBb stelt prejudiciële vragen over de verhouding tussen de Cabotageverordening en PSO-verordening (annotatie bij CBb 15 april 2013, AB 2013/272).

26.11.2013 NL law

Het CBb heeft op 15 april 2013 prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie over de verhouding tussen de Cabotage- en PSO-verordening en de wijze waarop deze verordeningen zich verhouden tot de Wet personenvervoer 2000 (Wp2000).

(ECLI:NL:CBB:2013:BZ6922)

De kern van het geschil heeft betrekking op de vraag of de concessies voor het exploiteren van een tweetal Waddenveren onderhands gegund mochten worden of dat hiervoor een openbare aanbesteding had moeten plaatsvinden.

Voor de vraag of een openbare aanbesteding had moeten plaatsvinden, is onder meer de vraag van belang of de Waddenzee kan worden aangemerkt als “binnenwater” of als “zee”. De Cabotageverordening (Verordening (EEG) nr. 3577/92 houdende toepassing van het beginsel van het vrij verrichten van diensten op het zeevervoer binnen de lidstaten (cabotage in het zeevervoer)) heeft namelijk uitsluitend betrekking op zeevervoer. Als sprake is van zeevervoer dan hadden de concessies op grond van de Cabotageverordening moeten worden aanbesteed, omdat de Cabotageverordening een non-discriminatiebeginsel bevat.

Een andere prejudiciële vraag van het CBb heeft betrekking op de uitleg van artikel 1, tweede lid, van de PSO-verordening (Verordening (EG) nr. 1370/2007 betreffende het openbaar personenvervoer per spoor en over de weg). Dit artikel bepaalt namelijk dat lidstaten “de bepalingen van de PSO-verordening kunnen toepassen op het openbaar personenvervoer over de binnenwateren en in de nationale zeewateren, onverminderd de Cabotageverordening”.
Het CBb vraagt zich af hoe het woord ‘onverminderd’ moet worden gelezen. Het is onduidelijk of uit dit woord moet worden afgeleid dat de Cabotageverordening altijd boven de PSO-verordening prevaleert.
Ook is onduidelijk of de woorden ‘de bepalingen van de PSO-verordening’ het mogelijk maken dat een lidstaat – zoals Nederland – uitsluitend één of meer specifieke onderdelen van de PSO-verordening van toepassing verklaren. Het CBb wijst hierbij ook op de verschillende taalversies van de PSO-verordening.

De gestelde prejudiciële vragen zijn niet alleen interessant voor het vervoersrecht, maar ook voor het algemeen bestuursrecht, omdat ze ingaan op de problematiek die kan ontstaan als meerdere Europese verordeningen betrekking (lijken te) hebben op hetzelfde onderwerp en discussie over de verhouding tussen de verordeningen kan ontstaan door het ontbreken van duidelijke definitie- en reikwijdtebepalingen en verschillende taalversies.

In deze annotatie, die is gepubliceerd in AB 2013/272, zal eerst kort ingegaan worden op deze voorgeschiedenis en de feiten in deze procedure. Vervolgens komt het (proces)belang van de appellanten aan de orde. Daarna wordt ingegaan op de kern van de uitspraak: de verhouding tussen de Cabotage- en PSO-verordening en de Wp2000.

Beantwoording van het Hof van Justitie zal nog wel even op zich laten wachten. Inmiddels heeft de staatssecretaris van infrastructuur en milieu aan de Tweede Kamer bericht dat het CBb is gevraagd om een verzoek in te dienen bij het Hof voor versnelde behandeling van de zaak (Aanhangsel van de Handelingen II, 2012/13, 2556, p. 2). De procedure heeft bij het Hof van Justitie zaaknummer C-207/13 gekregen. Wordt vervolgd…

Related news

13.08.2019 NL law
Exit willekeursluis: een nieuwe rechterlijke toetsing van algemeen verbindende voorschriften

Short Reads - Met ingang van 1 juli 2019 geldt er een nieuwe maatstaf voor de rechterlijke toetsing van algemeen verbindende voorschriften ("avv's"). De (bestuurs)rechter laat met de '1 juli-uitspraken' van de Centrale Raad van Beroep (die zijn afgestemd met de andere hoogste rechterlijke colleges) definitief de terughoudende zogenaamde 'willekeursluis' uit het klassieke Landbouwvliegers-arrest los. Als de rechtmatigheid van een avv aan de orde is, zal de rechter dit avv voortaan intensiever en kritischer toetsen aan algemene rechtsbeginselen.

Read more

09.08.2019 NL law
Bedrijfsgrootte is van invloed op de hoogte van de Arboboete: bij parttimers lagere boetes

Short Reads - Op 7 november 2018 deed de Afdeling een voor de praktijk van arboboetes belangrijke (eind)uitspraak. Zij bepaalt dat bij het bepalen van de omvang van een bedrijf of instelling onderscheid gemaakt dient te worden tussen een fulltime of parttime dienstverband. Die omvang wordt bepaald door uit te gaan van het totaal aantal medewerkers in een bedrijf of instelling op basis van een fulltime werkweek van 38 uur. Dat betekent dat afhankelijk van het aantal parttimers en de duur van hun dienstverband lagere Arboboetes zullen worden opgelegd.

Read more

14.08.2019 NL law
Wijziging Arbowetgeving in aantocht: tegengaan arbeidsmarktdiscriminatie bij werving en selectie

Short Reads - In haar kamerbrief van 11 juli 2019 heeft Staatssecretaris Van Ark van SZW aangekondigd dat zij na de zomer van 2019 een wetsvoorstel aan de Raad van State wil aanbieden dat ten doel heeft om arbeidsmarktdiscriminatie tegen te gaan. Dit voorstel heeft gevolgen voor het wervings- en selectieproces van werkgevers én voor partijen zoals wervings- en selectiebureaus en online platforms die dergelijke diensten verlenen aan werkgevers. Daartoe zullen de Arbeidsomstandighedenwet en de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs naar verwachting worden gewijzigd.

Read more

08.08.2019 NL law
De fipronil-crisis: volgens de rechtbank handelde de NVWA als toezichthouder niet onrechtmatig

Short Reads - Op 10 juli 2019 heeft de Rechtbank Den Haag geoordeeld dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit ("NVWA") niet onrechtmatig heeft gehandeld tegenover pluimveehouders naar aanleiding van de fipronil-crisis (ECLI:NL:RBDHA:2019:6810). Er is, aldus de rechtbank, geen sprake van falend toezicht of van een schending van een waarschuwingsplicht.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring