Short Reads

De opmars van de bestuurlijke boete: sanctionering bij niet naleving subsidievoorschriften

De opmars van de bestuurlijke boete: sanctionering bij niet naleving

De opmars van de bestuurlijke boete: sanctionering bij niet naleving subsidievoorschriften

27.12.2013 NL law

Op 1 juli 2013 is de Wet bestuurlijke boete meldingsplichten door ministers verstrekte subsidies geheel in werking getreden.

De Wet heeft weliswaar een beperkte inhoud maar potentieel grote gevolgen voor ontvangers van rijkssubsidies. De Wet introduceert namelijk een nieuwe sanctie. (“de Wet“). 

Wanneer een subsidieontvanger zijn meldingsplicht niet of niet tijdig is nagekomen, kan een (bestuurlijke) boete worden opgelegd. Dat betekent dat een subsidieontvanger naast het wegnemen van onterecht voordeel vanwege (gedeeltelijke) intrekking van de subsidie ook financieel nadeel kan lijden omdat een boete kan worden opgelegd. Subsidieontvangers zijn dan ook gewaarschuwd.

Inhoud wet

De Wet die tamelijk geruisloos door de Tweede en Eerste Kamer is gegaan, introduceert een aantal bijzondere meldingsplichten. De meldingsplicht geldt voor rijkssubsidies die na 1 januari 2013 door Ministers zijn verstrekt. Het gaat om subsidies in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (art. 4:21 Awb jo art. 1 Wet). De Wet verplicht de Minister in kwestie onder meer om in de subsidiebeschikking op te nemen dat de subsidieontvanger verplicht wordt hem schriftelijk op de hoogte te stellen wanneer de activiteiten op de datum waarvoor ze uiterlijk moeten zijn verricht niet zijn uitgevoerd. In het geval het de subsidieontvanger niet lukt om de activiteiten voor de desbetreffende datum af te ronden en hij nalaat dat te melden aan de Minister, dan kan hem een bestuurlijke boete worden opgelegd. Vanaf 1 januari 2014 bedraagt de boete in zo’n situatie maximaal €  20.250,–. De Wet introduceert daarmee een nieuwe sanctie naast de reeds bestaande sancties in de Awb wanneer subsidieverplichtingen niet of niet tijdig worden nagekomen (zoals de mogelijkheid tot intrekking of wijziging van de subsidie).

Praktijk

Het is nog niet duidelijk hoe de Wet in de praktijk uitwerkt. De Wet werpt nogal wat vragen op waaraan in het wetgevingsproces geen aandacht is besteed. Mag de in het kader van de subsidierelatie verstrekte informatie gebruikt worden voor de boeteoplegging en vice versa? Wordt de eventuele (gedeeltelijke) intrekking of wijziging van de subsidie ook betrokken bij de bepaling van de hoogte van de boete? Wat gebeurt er indien de Minister de meldingsplicht niet (expliciet) in de subsidiebeschikking heeft opgenomen? In elk geval blijft het in sommige gevallen niet alleen bij de hiervoor genoemde sancties maar moet de subsidieontvanger er ook rekening mee houden dat het niet nakomen van zijn meldingsplicht gevolgen kan hebben voor nieuwe subsidieaanvragen. Op grond van het Kaderbesluit BZK-subsidies wordt bijvoorbeeld voorzien in een verplichte registratie (voor de duur van vijf jaar) om misbruik van subsidies voor de toekomst te voorkomen. Daarin wordt onder meer vastgelegd welke subsidieontvanger een boete op grond van de Wet heeft opgelegd gekregen. Indien blijkt dat een subsidieaanvrager in de registratie is opgenomen, dan kan dat leiden tot additionele verplichtingen of zelfs weigering van de subsidie. Niet uit te sluiten valt dat de bestuurlijke boete in de toekomst ook op andere subsidierelaties van toepassing zal worden verklaard.  

Related news

24.01.2020 NL law
Can the government refrain from imposing enforcement measures if it is not within the offender’s power to comply with a standard?

Short Reads - What should be done if a stakeholder makes a request to the government for enforcement to rectify violations in a scenario where the offender does not have full power to comply because of a reliance on third parties? The Administrative Division of the Dutch Council of State ruled on 23 January 2019 that an administrative body cannot simply reject an enforcement request in such a situation, but must consider whether, for example, the imposition of an order subject to a penalty payment may provide an incentive for the actual termination of the violation.

Read more

16.01.2020 NL law
De Amsterdamse milieuzone voor brom- en snorfietsen: voertuigen van een bepaald jaar weren is mogelijk bij ontbreken van een redelijk alternatief

Short Reads - ABRvS 20 november 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3865 Deze blog is het vierde deel in een reeks Stibbeblogs over gemeentelijke milieuzones. In 2017 oordeelde de Afdeling over de milieuzone voor personen- en bestelauto’s met dieselmotoren in Utrecht. In 2018 presenteerde de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat haar beleid voor harmonisatie van uiteenlopende gemeentelijke milieuzones. Een jaar geleden maakten wij in een FAQ de balans op over de harmonisatie van milieuzones.

Read more

20.01.2020 NL law
Planologische medewerking mag worden geweigerd als initiatiefnemer zich in strijd met gemeentelijk beleid onvoldoende heeft ingespannen voor draagvlak

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 18 december 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:4209) overwogen dat een bestuursorgaan geen planologische medewerking hoeft te verlenen aan de wijziging van een bestemmingsplan als de aanvrager zich niet heeft ingespannen om maatschappelijk draagvlak te creëren.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring